Нет - фантастике?

[bartron]

Интересно, как можно понять слово в прямо противоположном смысле?

Очень просто. В паре с существительными, с которыми употребляется слово "голимый", это слово никогда не образует "положительных" смыслов. Голимая попса, голимый гон, голимый звук (колонки свистят)... Будете спорить?

Кстати, господа флеймеры, извиняюсь, "господа голимые флеймеры", я непременно отвечу

[107 (old)]

Сообщение от bartron

Кстати, господа флеймеры, извиняюсь, "господа голимые флеймеры", я непременно отвечу

Да уж ждём не дождемся =)))

[Дарэль]

Пожалуйста, прекратите спор.
Слово "голимый" в отрицательном смысле действительно жаргонизм, но уже устоявшийся.
А к теме форума он не имеет непосредственного отношения.
На границе между "фантастикой" и "мейнстримом" преломлено немало копий. Хотя разбитых носов и выбитых зубов не меньше.
Мне этой границы не определить.
Грустно.
А еще бывает "не-фантастика", которая вообще "не-литература".
Очень грустно.
К счастью, уж она-то на конкурсах не побеждает!

[bartron]

107
Прохожий
bartron писал(а): “Так я вроде и говорил, что критики-рецензенты люди "переклиненные" на чистоте слова (стиля, традиции...). А хорошо ли это? Лавкрафт не Пушкин, и Хайнлайн не Пушкин, и АБС не Пушкин, а уж Ефремов-то и вовсе не Пушкин... Что скажете, госпожа?”
У меня такое впечатление, что не рецензенты переклинены на чистоте слова, а большинство авторов - на его, слова, грязноте. Если бы у таких конкурсов должна была бы быть какая-нибудь Миссия, ею вполне могла стать борьба за грамотный русский язык.
И вообще, два этих утверждения "Фантастика - не третий сорт" и "Главное не язык, а сама фантастичность" - противоречат друг другу. Не понимаю, как Вы, геноссе Бартрон, умудряетесь не увидеть этого. =)))

Типичный пример безобразнейшего сетевого флейма... Где и когда я писал: “Главное не язык, а сама фантастичность?” Где и когда? Где? Когда?
Однако, номер 107 выдумав за меня фразу, тут же переходит к критике. Он был бы прав, если бы я такое написал, но я такого не писал. Более, того на основании собственной выдумки номер 107 выносит вердикт: Бартрон – это недоумок, не увидевший противоречия в очевидной вещи.
Что ответить на такое? Что отвечать тупому злобному голимому флеймеру? Наверное, врать нехорошо, но вряд ли это довод.

[Andrew]

Сообщение от bartron

Что отвечать тупому злобному голимому флеймеру?

bartron, будьте добры, сбавьте тон. На этом форуме не принято оскорблять собеседников.

[107 (old)]

Сообщение от bartron

Однако, номер 107 выдумав за меня фразу, тут же переходит к критике. Он был бы прав, если бы я такое написал, но я такого не писал. Более, того на основании собственной выдумки номер 107 выносит вердикт: Бартрон – это недоумок, не увидевший противоречия в очевидной вещи.

(бросив флеймер, срочно бежит редактировать свои посты)

[Ehoo]

Два самых-самых рассказа из моей группы (уж и не знаю, кому первое место отдать) бесспорно фантастичны, но "основаны на реальных событиях", то есть при замене фантастического антуража на обыденный ничего бы не потеряли. Кандидат на третье место - фантастика без посторонних примесей. Еще один абсолютный НФ в топ не войдет по уважительной причине. "Условно"-фантастических на удивление мало, хотя я еще не все прочитала.

[Юник]

"Попса голимая" - это попса в чистом виде. Вот как.
Осталось разобраться, что же имела в виду автор фразы о голимой фантастике Просветленная Лошадка: чистую фантастику или фантастику плохую. ))

[bartron]

bartron, будьте добры, сбавьте тон. На этом форуме не принято оскорблять собеседников

Зато на этом форуме принято выдумывать за собеседника разную фигню и сообщать в слух и громко о его слабоумии.

Есть ли выход?

Или скажем, с какого пня, меня порезали на цитаты и стали внушать окружающим, что я заблуждаяюсь? Вежливые люди так не делают, они не к окружающим аппелируют, они ведут диалог с собеседником. Посему, я расцениваю эту, плотную по времени и составу участиков, "группировку", как попытку подавить меня "массой" (или как говорит народ "взять на горло")... с однозначным выводом: атаковать в ответ

[Напарник]

...тому, что большинство путает фантастику и стандартно-фантастический антураж. Гоблины, эльфы, бластеры и киборги - это штампы жанра, так же как в женской прозе - фрустрированные домохозяйки и таинственные незнакомцы, а в детективе - сыщики с трубкой и запредельным IQ. Фантастика - литература о небывалом и неизведанном. Говорящий сервант и летающая собака в рамках жанра вполне равноценны битве космических крейсеров, и разница между ними лишь в том, что о первых двух написано несколько меньше. Стоит ли негодовать на тему того, что авторы предпочитают поле, не вспаханное до них Азимовым и Хайнлайном? Ведь не стоит забывать, что, скажем, литература о роботах во времена Азимова была новинкой. Возможно, современники пеняли ему за то, что он не пишет о прилете марсиан

[Дарэль]

Сообщение от Напарник

...тому, что большинство путает фантастику и стандартно-фантастический антураж. Гоблины, эльфы, бластеры и киборги - это штампы жанра, так же как в женской прозе - фрустрированные домохозяйки и таинственные незнакомцы, а в детективе - сыщики с трубкой и запредельным IQ. Фантастика - литература о небывалом и неизведанном.

Не спорю. Вот и удручает то, что пишут в антураже - но не фантастику (см. самое первое сообщение) или даже без антуража и с такими небольшими допущениями, что в них можно свободно поверить (там же).
О том и речь.

[Andrew]

ОК, попробуем разобраться в претензиях.

Сообщение от bartron

Меня тоже основательно раздражает вывеска над входом "Конкурс фантастического рассказа", за которой могут и в лоб дать, если ты вдруг выскажешь хоть какую-то приверженность жанру.

Ложь с первого предложения. Приведите хоть одно доказательство. Не измышление, а ссылку на конкретный текст.

Сообщение от bartron

Взрослые литературные тёти и дяди откровенно зевают в лицо людям, высказивающим мало-мальски ценные фантастические допущения , добавляя: "Ты, брат, не Пушкин, вот тот был сукин сын!" Дяди и тёти откровенно говоря ошиблись адресом, но сказать им об этом нельзя, ибо Зоркий Сокол Админ, не дремлет и не допустит подобных высказываний

Снова ложь. И хамство. Единственное, кстати, из-за чего я могу остановить спор - из-за хамства одного из (или всех) спорящих. Пока на конкурсе мне не приходилось этого делать, но, похоже, момент приближается.

Сообщение от bartron

Так, я и сказал - бдит админ, ограничивает...

Ложь. Я очень не люблю людей, которые лгут в каждой фразе.

Сообщение от bartron

Так я вроде и говорил, что критики-рецензенты люди "переклиненные" на чистоте слова (стиля, традиции...). А хорошо ли это?

Да, хорошо. Это литературный конкурс. И если вы не умеете писать, но хорошо генерируете идеи - обзаведитесь грамотным соавтором или редактором, предже чем выставлять текст на конкурс.

Сообщение от bartron

Более того, я нахожу, что данные Вами "положительные" характеристики - "голимость" и "оторванность", характеризуют Ваше отношение к фантастике как к некому нечистому животному, и подтверждающие тему "Фантастике - нет!".

Это говорит только об одном - вы не знаете литературного значения слова "голимый". Я напоминаю, что конкурс - литературный, поэтому слэнговые значения здесь не могут быть приоритетными.

Сообщение от bartron

Очень просто. В паре с существительными, с которыми употребляется слово "голимый", это слово никогда не образует "положительных" смыслов. Голимая попса, голимый гон, голимый звук (колонки свистят)... Будете спорить?

Да. То что вы лично не представляете себе других вариантов использования этого слова, не означает, что их не существует.

Сообщение от bartron

Кстати, господа флеймеры, извиняюсь, "господа голимые флеймеры", я непременно отвечу

Хамство, прикрытое иронией, не перестаёт быть хамством.

Сообщение от bartron

Типичный пример безобразнейшего сетевого флейма... Где и когда я писал: “Главное не язык, а сама фантастичность?” Где и когда? Где? Когда?
Однако, номер 107 выдумав за меня фразу, тут же переходит к критике. Он был бы прав, если бы я такое написал, но я такого не писал. Более, того на основании собственной выдумки номер 107 выносит вердикт: Бартрон – это недоумок, не увидевший противоречия в очевидной вещи.
Что ответить на такое? Что отвечать тупому злобному голимому флеймеру? Наверное, врать нехорошо, но вряд ли это довод.

Типичный пример сетевого флейма - то, что делаете здесь вы. Будьте добры, покажите мне сообщение, в котором вас назвали "недоумком, не увидевшим противоречия в очевидной вещи". Пока я вижу, что до прямых оскорблений ни один из ваших оппонентов не опустился - в отличие от вас.

Сообщение от bartron

Зато на этом форуме принято выдумывать за собеседника разную фигню и сообщать в слух и громко о его слабоумии.

Снова ложь.

Сообщение от bartron

Или скажем, с какого пня, меня порезали на цитаты и стали внушать окружающим, что я заблуждаяюсь? Вежливые люди так не делают, они не к окружающим аппелируют, они ведут диалог с собеседником. Посему, я расцениваю эту, плотную по времени и составу участиков, "группировку", как попытку подавить меня "массой" (или как говорит народ "взять на горло")... с однозначным выводом: атаковать в ответ

Хотите вежливости? Ведите себя соответственно. Не лгите, не оскорбляйте собеседников и не выдумывайте ерунды о "группировках".

Повторяю ещё раз: на этом конкурсе не приветствуется агрессия. Никаких атак. Или мне, действительно, придётся стать в вашем отношении Бдящим и Ограничивающим Админом.

[107 (old)]

И тихо стало... Страшно....

[Дарэль]

Сообщение от 107

И тихо стало... Страшно....

Ага! Кстати, можно ли хоррор отнести к фантастике? По-моему, литературно правильный ужастик в формате рассказа сделать куда как непросто... Может, именно поэтому у нас их и не водится?

[107 (old)]

Сообщение от Дарэль

Ага! Кстати, можно ли хоррор отнести к фантастике? По-моему, литературно правильный ужастик в формате рассказа сделать куда как непросто... Может, именно поэтому у нас их и не водится?

Навскидку не вспомню, но точно читал короткие и очень страшные рассказы. Прадва, мне было тогда 12-13 лет. =)))

[Andrew]

Сообщение от 107

И тихо стало... Страшно....

Я не хотел никого пугать.

[Andrew]

Сообщение от Дарэль

Ага! Кстати, можно ли хоррор отнести к фантастике? По-моему, литературно правильный ужастик в формате рассказа сделать куда как непросто... Может, именно поэтому у нас их и не водится?

Эдгар Алан По, например. Вроде бы, даже считается официальным родоначальником жанра.

[Дарэль]

Сообщение от 107

Навскидку не вспомню, но точно читал короткие и очень страшные рассказы. Прадва, мне было тогда 12-13 лет. =)))

Да не, я не про то! У Гоголя есть вещи, которые я как раз в 12-13 лет читал ночью и трясся, у Кинга есть неплохие рассказы.
Речь о том, что они на Эквадоре как класс не водятся!

[Andrew]

Сообщение от Дарэль

Да не, я не про то! У Гоголя есть вещи, которые я как раз в 12-13 лет читал ночью и трясся, у Кинга есть неплохие рассказы.
Речь о том, что они на Эквадоре как класс не водятся!

Да, кажется, раньше не было. Хотя, если я верно помню, один или два текста, написанные в этом жанре, на нынешний конкурс пришли.

[Крупная Пакость]

Сообщение от bartron

[Так я вроде и говорил, что критики-рецензенты люди "переклиненные" на чистоте слова (стиля, традиции...). А хорошо ли это? Лавкрафт не Пушкин, и Хайнлайн не Пушкин, и АБС не Пушкин, а уж Ефремов-то и вовсе не Пушкин...

Блин, уважаемые, да ведь беда не в том, что Хайнлайн не Пушкин, а в том, что любезные наши авторы не Хайнлайны... Будь они хоть чуть-чуть Хайнлайнами, им бы не пеняли Пушкиным...
Кроме того, чтение Пушкиных помогает научиться грамотно писать, а мэйнстрим ли, фэнтези или хоррор - это уже от специализации зависит