Советы авторам

[Агент009]

Сообщение от Легендарный Pучечник

Я прочитал треть группы, но увидел уже трёх авторов, рекламирующих советскую прессу. Они вставляют слово "Правда" в первые ряды предложений. Смотрится плохо, как неумелое школьное сочинение.

Уважаемый ручечник, один из трёх камней, как я понимаю, - в мой огород. Но совершенно не понимаю, что вас так сильно удивляет в употреблении конструкции "Правда, бла-бла-бла..." Кто вам сказал, что такая конструкция не имеет права на существование в русском языке? Тем паче, в разговорном русском - у меня она применена в прямой речи одного из героев. Я такую конструкцию встречаю у классиков русской прозы, если вам нужны конкретные примеры - я могу их найти, не поленюсь.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

Чтобы не быть голословным:

Виктор Астафьев, "Прокляты и убиты. Чёртова яма":
Были и такие, как Зеленцов, добычу вели особняком, жили по-звериному уединенно. Правда, для прикрытия Зеленцов сгрудил возле себя несколько бойких парнишек -- двух бывших детдомовцев Хохлака и Фефелова, работяг Костю Уварова и Васю Шевелева, -- за песни уважал и кормил Бабенко, не отгонял от себя Зеленцов и Лешку Шестакова, и Колю Рындина -- пригодятся.

Лев Кассиль, "Кондуит и Швамбрания":
Правда, иногда нам дарили кубики и кирпичики и предлагали создавать художественные подобия машин. Энергия искала выхода. Мы выкорчевывали пружины диванов, изучая истинное строение вещей, и получали оглушительные нагоняи.

Юрий Нагибин, "Богояр":
Ведь он прекрасно знал, что на Богояре спокон веку находится инвалидное убежище. Правда, говорили, что его куда-то перевели.

Владимир Набоков, "Лолита":
Правда, отчет о происшествии появился только в рамздэльской газетке; его не было ни в "Паркингтонских Ведомостях", ни в "Клаймаксовом Вестнике".

Примеры найдены за несколько минут в результате случайной выборки произведений на lib.ru. Можете продолжить сами, если вам мало примеров..

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Перечитал сообщение, понял, что перечисленные мной авторы - более-менее близки нам по времени и можно попытаться утверждать, что они не достаточно хорошо владеют русским языком. Ну что же, обратимся к настоящим русским классикам.

А.П.Чехов, "Остров Сахалин":
Правда, почти половина населения получает пособие от казны в виде арестантских пайков и детских кормовых.

Л.Н.Толстой, "Анна Каренина":
Правда, сколько она могла запомнить свое впечатление в Петербурге у Карениных, ей не нравился самый дом их

А.С.Пушкин, "Выстрел":
Правда, обед его состоял из двух или трех блюд, изготовленных отставным солдатом, но шампанское лилось притом рекою.

[Мирослав]

Агент009, автор имеет право употреблять любые (даже самые нелепые) речевые обороты для придания колорита героям. Вы вкладываете "правда, и т.д." в уста персонажа с какой-то целью, не так ли? Если вам нужно подчеркнуть косноязычность/велеречивость или сдержанность/заносчивость или что-то-там-такое-известное-только-вам, смело используйте для этого ПРЯМУЮ РЕЧЬ.

Резюмирую. Любой повтор слов, любой канцелярит, любая витиеватость имеют право на существование, если автор поместил эти словесные конструкци в прямой речи, т.е. так говорит не автор, но герои. Уважаемые авторы, не забывайте, что получение любого права, автоматически приводит к появлению кучи обязанностей. Не забудьте объяснить в авторской и косвенной речи ПОЧЕМУ ваш герой, например, косноязычен. Бывший партократ? Стеснителен/застенчив? Заика, стремящийся скрыть дефект речи? Решать авторам, но решать обязательно!

Критикам же хотелось бы выдать домашнее задание. Берем с полки "Мертвые души" Николая Васильевича Гоголя и сравниваем манеру разговора Чичикова, Манилова, Собакевича, Коробочки.

[Агент009]

Мирослав, я прекрасно понимаю, что в прямой речи можно успользовать всё, что позволяет совесть автора - вплоть до матов. Но здесь вопрос в другом. Легендарному Ручечнику чем-то не нравится сама конструкция русского языка "правда, то-то и то-то", и если я мог бы просто оправдаться прямой речью, то у других авторов, у которых он нашёл эту "ошибку", возможно, что такого "оправдания" нет. Я тут пытаюсь доказать, что в самой конструкции нет ничего крамольного с точки зрения русского языка. И никакого отношения к печатному органу ЦК КПСС это выражение не имеет - Пушкин, Толстой и Чехов жили задолго до.. Вобщем, основной посыл моего сообщения - это обращение к Легендарному Ручечнику: "Врач, исцелись сам!"

Добавлено спустя 12 минут 55 секунд:

Сообщение от Мирослав

Критикам же хотелось бы выдать домашнее задание. Берем с полки "Мертвые души" Николая Васильевича Гоголя и...

...и находим там: "Правда, в таком характере есть уже что-то отталкивающее, и тот же читатель, который на жизненной своей дороге будет дружен с таким человеком, будет водить с ним хлеб-соль и проводить приятно время, станет глядеть на него косо, если он очутится героем драмы или поэмы." Это, кстати, тоже не прямая речь, а авторская мысль.

[Мирослав]

Штампы vs фразеологизмы

Несколько месяцев назад я вложил в сеть кусочек новой графомани. Одно из первых предложений содержало фразу "как гром среди ясного неба". Казалось бы, что такого? Ан нет, меня тотчас ткнули носом в махровейший штамп.

Прошло примерно две недели, как я купил " Фразеологический словарь русского языка", содержащий свыше 4000 словарных статей. Знаете, что я нашел? Угу… именно то, о чем вы подумали. Цитирую:
"Как (будто, словно, точно) гром среди ясного неба. Нежданно, внезапно. Обычно о случившемся несчастье, о постигшей кого-то беде и т.п…"

Вопрос. Скажите, а не прикрываем ли мы красивым словом "штамп" банальное незнание фразеологизмов или неумение распознать фразеологическую единицу? Зачем мы боремся с тем, что призвано отражать национальную специфику языка, его самобытность? К чему стрелять влет желание автора использовать нечто отличное от канцелярщины?

Ветка дискусии находится здесь: http://www.livejournal.com/users/myro_slav/39473.html

[Агент009]

Я лично вообще не верю в существование штампов.

[Крупная Пакость]

Агент009, многие люди, недавно написавшие первый рассказ в жизни, в них не верят.
На самом деле штамп возникает тогда, когда автор беспомощен выразить свою мысль и использует накатанную колею. Дело не в фразеологизмах; во фразеологизме самом по себе ничего плохого нет. Плохо, когда он вставляется не потому, что единственно необходим здесь, а потому, что сказать больше нечего, автор не знает, как выразить мысль. В итоге зачастую получаются монстрики типа "-Куда несёшься ты сломя голову, о нечестивый? - спросил Салах-ад-Дин". Но ведь именно этот фразеологизм никак не мог быть вложен в уста этому герою
Кроме того, фразеологизмов много, а активно используется от силы пара десятков. Вот они-то и становятся штампами: навязшие в зубах, кочующие не из книги в книгу, а со страницы на страницу. Какой-нибудь малоупотребительный фразеологизм воспринимается, как свежее дуновение долгожданного ветерка.

Мирослав, дорогой, это ответ тебе тоже

[Мирослав]

Крупная Пакость, дорогая, незнание фразеологизмов мы уже обсудили с Левым тапочком. Я ведь не об этом, верно?

[Гость форума]

Сообщение от Крупная Пакость

"-Куда несёшься ты сломя голову, о нечестивый? - спросил Салах-ад-Дин

От себя добавлю: авторы, даже в авторской речи следует избегать сравнений, невозможных в описываемом мире. Пример из моей практики: я никак не могла объяснить начинающему автору, почему в классической псевдорусской фэнтези нельзя сравнивать дракона с танком. "Это ведь автор пишет, это ведь не герои говорят - автору можно!" - вот и весь аргумент. А знаете ли вы, уважаемые авторы, как красиво вышибают из текста сравнения сверкающих на поле битвы клинков с полосами на экране телевизора?
Поясняю. Даже когда автор пишет от себя, не от героя, он почти всё время придерживается точки зрения определённого героя. Ну, из серии: "Иван увидал..." - и дальше описание, собственно, увиденного Иваном. Так вот: кое-кто удивится, но в данном случае автор передаёт увиденное персонажем, и потому (ОТЧАСТИ) это становится своего рода потоком сознания ПЕРСОНАЖА - не автора. Поэтому увидать нечто, похожее на танк, Иван по определению не может.
Даже если дракон описывается не с точки зрения персонажа, сам по себе, такие фразы очень выбиваются из общего контекста.

[Крупная Пакость]

Мирослав, радость моя драгоценная, что вы там обсуждали, останется на вашей совести Я о том, что любой фразеологизм можно сделать штампом, если употреблять его неоправданно, а как попало и часто Самый раззамечательный фразеологизм станет штампом в устах автора, который повторит его сто раз. А на сто первый превратится в слово-паразит

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Левый тапочек-лень регить, тут, ИМХО, фигня ещё и в том, что одной из задач автора является хотя бы временно "поселить" читателя в своём мире, заставить его видеть и слышать происходящее. И вот тут-то танки и телевизоры беднягу возвращают в родные пенаты

[Гость форума]

Хочу вставить в дискуссию свою копеечку.
У нас в Албании, штампы разрешены к использованию.
И я, в этом, разделяю мнение албанистрации.
Особенно, если речь идет о малой форме. Рассказе.
Где-то, недавно, мне попался пост, о рассказе написанном для людей, а не ради конкурса. Он мне запомнился. Действительно, рассказ написанный для читателя, очень здорово отличается от конкурсного собрата. Дело в том, что на конкурсе все читатели - "абалденные крытики", и даже, о ужас – "песатели". То есть они, поголовно знают как ПРАВИЛЬНО писать. И оценивают рассказы сообразно этим своим знаниям. А простой читатель, он этого ничего не знает. Поэтому и оценка его честней и проще. Нравится не нравится.
Причем тут штампы? Все просто. Часто бывает, (у нас в Бобруйской области) что информации в рассказе слишком много. Настолько, что она погребает под своей массой суть самого рассказа. Автор, вместо того, чтобы внятно объяснить читателю "фишку" своего произведения, описывает особенности персонажей, окружающую обстановку, природу, погоду, взаимоотношения между героями. В итоге, вместо короткого, динамичного рассказа, у автора выходит Труд. Нудный и неинтересный.
Я думаю, автору следовало бы задуматься, (не в конкурсных рассказах кончено, а в настоящих, тех которые для людей) может быть вместо длинного знакомства читателя с второстепенным персонажем, достаточно применить хорошо знакомый читателям штамп? "Тупой полицейский", "Благородный рыцарь" и так далее. Для того, чтобы сразу создать у читателя нужное впечатление, и дальше на это не отвлекаться.
То же касается и погоды-природы, вообще, всех второстепенных деталей. Они, эти детали, ведь и нужны только для того, чтобы создать атмосферу, мир в котором происходит Главное Действие рассказа.
Конечно, я не призываю всех писать штампами. Но в разумных пределах их использовать можно.

На мой взгляд конечно.

ЗЫ:
Еще раз повторюсь, только не в тех рассказах, которые отсылаются на конкурс. Использовать штампы на конкурсах - смерти подобно.

[Гость форума]

Сообщение от Крупная Пакость

любой фразеологизм можно сделать штампом, если употреблять его неоправданно, а как попало и часто Самый раззамечательный фразеологизм станет штампом в устах автора, который повторит его сто раз. А на сто первый превратится в слово-паразит

Забавно, что при умелом обращении даже самый заштампованный штамп запросто может оказаться отличным выразительным средством.

[Крупная Пакость]

Четатиль (инкогнито), то, о чём Вы говорите, - не штампы, а заштампованные образы. Их можно использовать, если довести до состояния "архетипа" Именно с той целью, о которой Вы говорите

Тихий Бу, Вы абсолютно правы! Но ключевые слова здесь -

при умелом обращении. Опыт же показывает, что обычно штампами пользуются именно начинающие авторы - зачем придумывать своё, если всё уже придумано?
В устах мастера любой штамп заиграет

[Мирослав]

А можно мне? В качестве иллюстрации к уместности (иногда) штампов приведу свой аргумент в недавней дискуссии.

Если автор пишет космо-оперу, главный герой - отважный командир корабля, спасающий вселенную от полчищ Чужих, просто обязан быть светловолосым (на выбор - жгучим брюнетом) статным красавцем-сердцеедом. Глубоко убежден, что образ старого еврея с крючковатым носом вызовет у читателей в лучшем случае недоумение.

[Левый тапочек графомана]

Мирослав, о, какую прекрасную космооперу можно написать с капитаном - старым евреем с крючковатым носом!
Спасибо огромное за идею, родной Я без иронии - серьёзно. Это же ЗОЛОТАЯ ЖИЛА!

[Мирослав]

Левый тапочек графомана, это мой копирайт!!! Паапрасил бы!!! У меня уже два рассказа написаны

[Левый тапочек графомана]

Мирослав, ну так чё ты, чё ты, чё ты рассказываешь идею, а реализовать не даёшь? У меня с Пакостью уже такой экипаж нарисовался к этому капитану-еврею...
И чё ты тогда рассказываешь, что писать так нельзя?

[Мирослав]

Левый тапочек графомана, сбиваю конкурентов с неизбитых путей в фонтастике!

[suavik]

Сообщение от Левый тапочек-лень регить

От себя добавлю: авторы, даже в авторской речи следует избегать сравнений, невозможных в описываемом мире.

Скажите, а Вы Терри Претчета читали? Серию "Плоский мир".
Там таких сравнений очень много.
Нельзя абсолютизировать это правило, зависит от того, как автор выберет свою позицию.

[begemotfrv]

Правило базируется на точке зрения. Естественно, что герой фентези о средневековье не может в словарном и образном запасе иметь танк.
Но "плоский мир" пародиен по отношению к нашему. Все книги построены на аналогиях. Поэтому автор и может сравнивать дракона с танком. Здравый смысл форевер!

[suavik]

Сообщение от begemotfrv

Поэтому автор и может сравнивать дракона с танком. Здравый смысл форевер!

Здравый смысл - я за. Про пародийность Претчета - на Вашей совести Юмор - это не всегда пародия.

Сообщение от Левый тапочек-лень регить

От себя добавлю: авторы, даже в авторской речи следует избегать сравнений, невозможных в описываемом мире.

Формализация и абсолютизация правил, не являющихся нормой языка - я против. См. пункт про здравый смысл