Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа D

[Nikel']

172
Да твою ж мать!
Текст так себе, а вот идея мне очень и очень понравилась. С подходцем – забавная.
«в правой руке незваного визитёра была очень даже настоящая обитая железом дубина» - этакая экзистенциальная дубина. Автор, уберите слова «была», замените его чем угодно, у картинке сразу полегчает, она оживет – обещаю.
«В одном месте заметил он торчащую среди камней руку с надетым на средний палец увесистым перстнем. Детина радостно осклабился, ухватил перстень и сильно дёрнул. Хрустнуло. Визитёр с удовольствием осмотрел перстень, вынул из-за пазухи кожаный мешочек, бережно поместил туда перстень, сунул брякнувший мешочек обратно за пазуху и покинул жилище Властелина, вполне удовлетворённый совершённым» - сами ищите ваши повторы. Это не единственный абзац, просто самый яркий.

[Крупная Пакость]

Блуждающие огни

Я немного растерялся: неужели я все-таки ошибся, так и не вспомнил ничего. Все-таки десять лет прошло - дважды "всё-таки".
Человек, переживший горе, пытается разобраться, что же произошло на самом деле. Для этого он побеждает свой страх и отправляется в трудное для самого себя, почти безнадёжное путешествие.
Почему же тогда всё это написано настолько неубедительно, что не вызывает вообще никаких эмоций? У человека трагедия, а мне хочется пожать плечами, закрыть файл и забыть о нём... Почему?
Наверное, автору не удалось создать атмосферу в рассказе, запоминающиеся, ёмкие образы, показать чувства персонажей. Самыми живыми в этом рассказе оказались рыбаки. И потому к судьбе героев я равнодушна

[Крупная Пакость]

Минута-без-боли

Обычная история, каких много в Ведах и околоведической литературе, возведённая в ранг абсолюта. На одной странице текста в двух предложениях подряд весьма нераспространённое слово "подвизался". Неаккуратно, автор.
Да нет, сама притча правильная. И одним из элементов рассказа, повести, романа смотрелась бы. Но делать её центром повествования, на мой взгляд, не следовало. В таком оформлении идея получилась мелковата. ИМХО.

[Левый тапочек графомана]

263. Минута без боли

"Деревенский, то есть, из касты шудров" – из касты шудр.
"Так ему показлось" – показАлось
"То были одиночки-аскеты, изредка подвизавшиеся с кружком учеников, вольнодумцы, отвергшие авторитет брахманов, а нередко и само кастовое деление" – или "отвергавшие авторитет... и деление", или никак. Иначе не выходит – с совершенным видом. Кроме того, предложение страшно не понравилось своей канцеляритной формой. Сравните со вторым абзацем – абсолютно иной стиль.
Ну, что сказать... Сама по себе притча неплоха. Но не более того. Хорошая миниатюра.
Фантастики, кстати, не увидела. Точнее, сюжетообразующего фантастического элемента. Перенести рассказчика и главного героя, к примеру, в тундру и сделать геологами – смысл не изменится.

[Nikel']

165
Для нас любовь – единый путь
Хорошая идея. Одно мне не ясно, почему чип в боку – левый бок, сердце, все дела – но почему его так легко вынуть?
«чип, облепленный почти засохшей кровью и мясом» - что-то в этой фразе в корне не правильно. возможно облепленный кровью. вымазанный в крови, но облепленный….
«Костя спрыгнул с подоконника и тут же почувствовал, как кто-то заламывает его руки за спину» - куча притяжательных местоимений. Как будто он мог бы почувствовать, как кто-то заламывает за спину руки проходившему мимо служащему?

[Гость форума]

Какой же вы, Nikel', глазастый :).
Поотвечаю немного...

Некоторая притянутость за уши. Нет экспозиции, лишь в середине рассказа мы узнаем, а что это вообще было.

А нельзя это назвать особенностью? Так ли это плохо?

Ход с последними тремя мыслями забавен. Я их насчитала гораздо больше. Сделан для эффекта? На меня не произвел впечатления.

Смотря что считать отдельной мыслью. Кстати, ход забавен или не произвел на вас впечатления?

«Сквозь нее просвечивал неровный камень – окаменелый, окрасившийся зеленым налетом известняк» -

Вы тут улыбаетесь, но я не понял. Известняк - не камень, наверное?

«Повернувшись в прежнее направление, я пошел вперед» - нехилый финт ушами

Что, простите?

«Хорошо кстати, что ботинки у меня зимние. В таких ноги не скоро отмерзнут, и поползешь, вместо того, чтобы идти» - нихт ферштейн

Что, простите?

«Теперь обратно пихать...» - я в этом тексте периодически в смысловые каверны проваливаюсь… чего и куда пихать-то?

Далее идет пояснение: "Вот, кстати еще одно..." - Еще одно слово из студенческого лексикона, т.е. "идти".

«Три плиты, сложенные домиком, остались снаружи» - это вообще о чем?

О каменном проходе.

«Стены были увешаны узкими, насколько я могу судить, гобеленами с выцветшим рисунком» - герой не может определить ширину гобеленов? что у него с глазомером? автор, вы поняли ошибку в построении предложения?

Нет. Я дурак, как надо было сказать?

«Около алтаря – а может, гроба» - совсем одно и то же

Разве?

«Извините, я не вытер ноги около входа» - герой предельно эксцентричен, ноги вытирают перед входом обычно

Ну, иногда решетку или коврик кладут как раз после входа. А герой эксентричен - это плохо?

«– Незнакомец, – сказал мужчина, – твои вопросы глупы» - пять баллов! я уважаю этого дядьку в храме

Видимо, и впрямь плохо...

«Человек поднялся, развернулся, посмотрел мне в глаза. А я посмотрел в его глаза. Большие, выразительные, с острыми изгибами густых бровей над ними» - вовремя вы, автор, уточнили местоположение бровей, меня чуть удар не хватил, признаться

Так це пойдет или не пойдет?

«Вот только накачан он будто Шварценеггер» - пока он сидел, это было ни разу не заметно?

Это идет как отличие его с рассказчиком. Лет - столько же, а вот телосложения - побольше. Так нельзя?

Диалоги реально трансцендентальные – меня с них плющит.

Что значит это большое слово? Диалоги плохие?

Картинка водружения целого хряка – не маленького поросенка – на скатерть феерична. Я плакал.

Подумаешь, кусок парусины. Чего его жалеть?

«Под ним и шагов в сорока передо мной» - шагах

Меня запутал Ворд. Эх...

За разбор спасибо, также буду благодарен, если ответите и на эти мелочные в общем-то вопросы... так, ради взаимопонимания...

И, блин, как же вам удается так ловко выдирать связки "подлежащее"-"сказуемое", что они становятся корявыми?

[Nikel']

А нельзя это назвать особенностью? Так ли это плохо?

Можно, если хорошо сделано. Не ваш случай.

не произвел впечатления

Вы тут улыбаетесь, но я не понял. Известняк - не камень, наверное?

масло масляное, камень окаменелый

Что, простите?

не умею на пальцах показывать, но попробую: он назад пошел. Все. Напишите: он пошел назад. Без "повернувшись в прежнее" и т.д.

Что, простите?

Все сами-то вы, очевидно поняли, что сказали.
предложение бессмысленно - формально бессмысленно, по правилам построения предложений этих

Далее идет пояснение: "Вот, кстати еще одно..." - Еще одно слово из студенческого лексикона, т.е. "идти".

со сленгом осторожнее надо, он не всегда очевиден, что мы и видим на ярком примере. Иначе рискуете постоянно "объяснения у газетного киоска" раздавать

Нет. Я дурак, как надо было сказать?

Штучка, выделенная с двух сторон запятыми, стоящая посередке предложения всегда будет отнесена скорее к первой части предложения, чем ко второй. Итого, смысл: гобелены, насколько я могу судить, были узкими.
Надо: Стены были увешаны на сколько я могу судить, узкими гобеленами... - впрочем, все равно корявая фраза

Разве?

и я о том же!!!

«Извините, я не вытер ноги около входа» - герой предельно эксцентричен, ноги вытирают перед входом обычно

перед-после не равно около!!! около - это за десять шагов влево от входа - где-то так

Так це пойдет или не пойдет?

нет

Это идет как отличие его с рассказчиком. Лет - столько же, а вот телосложения - побольше. Так нельзя?

Раньше, раньше дайте эту характеристику, почему герой не заметил этого _сразу_???

Диалоги странные. Типа: летели вдаль два бегемота, один бухой, другой на юг. В них нет смысла. Нормальные люди так не разговаривают.

За разбор спасибо, также буду благодарен, если ответите и на эти мелочные в общем-то вопросы... так, ради взаимопонимания...

И, блин, как же вам удается так ловко выдирать связки "подлежащее"-"сказуемое", что они становятся корявыми?

Древнее искусство!
" - А вы прикольный!
- Сам тащусь!" (с)
Спасибо

[Nikel']

186
Убить Васю
Приятная штучка, тем более, что дискуссию помню живо.
«Тоненькие румяные утренние блинчики… От запаха которых он раньше радостно просыпался по утрам…» - утренние блинчики, от которых он просыпался по вечерам…

[Nikel']

179
Марафон быка
Ежик в тумане – в хорошем смысле.

[Гость форума]

Сообщение от Nikel'

074
Человек, погибший от последнего врага
«каждого бойца специально обучают технике мата и гипнозу с его помощью» - ай, здорово!
«радовал глаза» - радовал глаз
«Капсула врезалась в борт корабля на большой скорости, закрыв собой выпиленное в его боне отверстие, и, одновременно, выбивая стальной круг внутрь» - кривоват порядок слов в предложении, здесь например, тоже: «До стартовой площадки космодрома оставалось ехать пару минут, когда ему сильно захотелось в туалет от выпитого пива»; плюс смущает выбор слов: именно «выпиленное»? чем и зачем? «выбивая внутрь»? – внутрь можно вбить только.
Вот еще пример: «Он перевел приборы в инфракрасный режим и двинулся влево по темному коридору» - в конец предложения ставим акцентируемое. Что получаем? он двинулся влево по коридору, а не, например, по площади? При порядке слов: «двинулся по коридору влево» - имеем в виду «влево, а не вправо».
«Красно зелено-синий рисунок перед его глазами обозначал только контуры, да распределение тепла и прибор ночного видения» - фраза по типу: рисунок обозначал только домик и e=mc квадрат.
«Из ник - несколько женщин и один ребенок. Он убрал всех, Точно так, как это и предписывала инструкция» - рассказ что, вообще ни разу не перечитан? форматирование как класс отсутствует, очепятки, запятые вместо точек…
Если «Последние двое убитых были пилотами командной рубки». то следуюющее «Третий – капитан» подразумевает автоматически, что капитан тоже был убит. Иначе он не должен был быть включен в числовой ряд.
«Он сам был весь в ней, в ней же было все оружие и капитан корабля. (На месте половины его зубов зияли черные дыры)» - обломатушки. Я видела людей с выбитыми зубами. Рот полный крови у него, и никаких дыр, и марганцовка не поможет, после полоскания все опять в крови и нихрена не видно.
«Мы мирная торговая...» Федерация!!! Извините автор, сорвалось.
«Он быстро подошел к безвольному телу и приложил к его лбу свои руки» - логично, мог ведь и чужие
«Меня не преследовали. И я спокойно скрылся по болотам. Вскоре, они вывели меня к старой железной дороге» - да??? от оно как… прямо памятка туристу
Честно? Ничего не поняла. Это что вообще было-то?

Это было то, что мона за день напечЧатать
А про людей с выбитыми зубами... Ну, если они так нагло улыбаются, то дырки видно. Да и не человек ОНО...

Хм... а перечитывать такие ужасти я и сам не возьмусь. Ну не люблю я злыдней, что бедных оборотней мучают! Жалко мне их.

КСТАТИ, А ЧЕГО ТАК КРИТИКИ МАЛО? тута кровищщща, амАРральщина всякая... Или это бай-кот автору за такое чудовисЧе?

[Nikel']

193
Стражник мира
Это было бы красиво, если бы не:
«Выпавший из баков мусор ветер гонит по неровным булыжникам рядом со мной, то опережая меня, то торопливо догоняя сзади» - аж челюсть свело с этой фразы. Если у вас ветер и мусор в похожей форме – оба похожи на именительный падеж – ставьте ветер – того, кто действие выполняет – вперед, и разделите субъект и объект, понатыкайте слов между ними. Итак: ветер гонит мусор, выпавший… – это было раз. Два: нету, нету там никого больше, уберите все «меня», лучше ж станет. А то прям как немецкая грамматика…
«Он сидел на грязной картонке у бетонного забора, шевеля рукой клубы испарений» - шевеля рукой … клубы испарений. Как бы сказать… шевеля рукой и читатель поставит для себя точку. А потом наткнется недоуменно на «клубы испарений». В общем, совсем переделать.
«Не подозревая о моём наблюдении» - страх как коряво
«его босые ноги обжигали чёрные камни» - такие ноги горячие были, да? ставьте подлежащее на первое место, если не хотите искажения смысла
«запутались жёлтые листья, песок и сухая трава» - как там трава и листья _запутались_ я еще представляю… но вот песок…
«Лёгкий шелест ветра слышу за собой по пятам» - «война клоническая началась»

[Nikel']

207
Мистер Президент, у нас проблемма
или
Путь на Марс
Извините, у меня слов нет.

[Гость форума]

Благодарю за отзыв! С имхой согласен

Сообщение от Крупная Пакость

Минута-без-боли
Обычная история, каких много в Ведах и околоведической литературе

Не затруднит ли вас привести парочку точно таких же историй, для примера? Это я без подвоха, действительно интересно. Сам Веды читал давно и не целиком, может, чего-то упустил или забыл.

[Nikel']

200
Принцип единения
Бредовая идея, абсолютно не жизненная прежде всего потому, что ситуация сама по себе ирреальная.
канцелярит, при этом непонятно к чему и зачем данные объяснения – зачем объяснять про робота, встроенного в корабль, если можно кратко сказать, что корабль удовлетворял все нужды астронавтов или там являлся самодостаточной рециркулирующей системой? Это же не интересно на самом-то деле.
«он носил короткую стрижку» - угу, носил

214
КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ
Харо-о-о-о-ошая идея. И решение мне понравилось. Так простенько и наотмашь.

221
Пышквырцы vs. Бемпедексы
Приятная зарисовочка – юморная. И сделана весьма и весьма.

228
Июнь. Воскресенье
Просто читать – удовльствие в чистом виде. Почувствовала себя там.

235
Татьяна
Ага. Психологична зарисовочка. Верю.

249
Stridur
Очень. Просто вроде бы, но я, например, так не сумею.

242
Гладиатор
«Мое пробуждения было неожиданным» - пробуждение
«Не одно желание не стоит твоей печали!» - ни одно
Прикольно. Но не пробивает. Не трогает.

256
Сорок лет спустя
Хорошая зарисовочка – живая. Но не более. Внешняя угроза как сплачивающее начало – почти банально.

263
Минута-без-боли
(Притчи венерианского ада)
Класс! Название – супер.
В избранное.

[Злопыхатель]

Я вернулся и снова впрягаюсь в чтение. Скоро будут новые отзывы.

[Гость форума]

To Nikel:

Сообщение от Nikel'

165
Для нас любовь – единый путь
Хорошая идея. Одно мне не ясно, почему чип в боку – левый бок, сердце, все дела – но почему его так легко вынуть?

и сам задумывался. Я так думаю -- брак при имплантации чипа у него был. Была идея сделать сцену в больнице, где герою сообщали бы об этом. Но отказался. Оно бы рассказ затянуло.
Хотя то, что в тексте сей факт никак не упоминается -- баг. Нужно будет исправлять.
Спасибо за отзыв.

[Гость форума]

Сообщение от Nikel'

«его босые ноги обжигали чёрные камни» - такие ноги горячие были, да? ставьте подлежащее на первое место, если не хотите искажения смысла

Мне действительно иногда нужен хороший пинок. Слишком много жертв ради слога.
В цитированном Вами случае эта жертва видна невооружённым глазом. Пусть читатель понимает, как знает! И так неплохо, и этак - смысл повествования не меняется.
Хотя... если прочитать дальше, про разбегающихся из-под камней ящериц, можно понять, что для их действий нужен был импульс. Конкретно - резкое повышение температуры окружающей среды.

Так же сознательно мною была допущена и двусмысленность в предложении с мусорным ветром в главной роли.

Плохо? - возможно. Но зато этот приём замедляет ритм чтения, что было мне необходимо.

Спасибо, что уделили внимание.

[Гость форума]

Разъясняю.
Похоже, очень многих заинтересовали "коричневые карлики"...
Народ, такие правда бывают. Я даже описал, что это такое. Это - так называемые "субзвезды", тела промежуточной массы между планетами-гигантами и звездами. Водородно-гелиевая термоядерная реакция, которая питает все звезды Главной Последовательности, в них не идет из-за слишком малой массы. Светятся они за счет другой термоядерной реакции - "сгорания" дейтерия и лития, которые изначально в малом количестве присутствовали в породившей их туманности. Этих изотопов мало, но и расходуются они экономно: температура КК от неск. сотен до полутора тысяч кельвинов. Свет - желтоватый, за счет содержащегося в атмосфере метана.
Насколько я помню, масса их колеблется от 13 масс Юпитера до 72. Меньше - большой газовый гигант. Больше - истинная звезда.
Яндекс дает под 10 тыс. ссылок.
См., например, http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/J..._99/SURDIN.HTM
Вообще-то, система Брюна - это увеличенная раз в 70 система Юпитера.
Брюн - "супер-Ио"...

[Злопыхатель]

Ахтунг!
Приглашаю всех поучаствовать в голосовании и обсуждении шкурного вопроса!
http://www.russianecuador.com/forum/...pic.php?t=1045

102. Морской бой

-Лыба, у тебя яйца волосатые? Или ещё нет?
-Волосатые... Давно уже... - смущённо бормочет Лыба.
-Значит - не замёрзнут... Иди в воду!
Лыба нехотя снимает штаны и, пряча в кулаке лысые яйца, обречённо лезет в запруду.

Хорошо, местами очень. Идея понравилась, с потенциалом. Но есть вопросы. Текст можно почистить от «лишних» слов и местоимений.
Герою не соответствуют некоторые слова, выбиваются из общего стиля:
//Совсем другой темперамент.//
// Рыбу гипнотизуешь?//
Ниже три ошибки:
// По верху пойдём//
// В сумке у него аптекарские баночки, игрединенты для них//
По ингредиентам – в прямой речи герой мог бы еще ошибиться, но не в авторской же. Тем более после «темперамента» и «гипнотизируешь»
// вытирает подошву о переднюю фару двадцать четвёртой "Волги"//
А где там задние фары?

Предпоследний эпизод дан стробоскопом, непонятно зачем. То есть понятно, но слишком усеченно – после ровного приятного чтения трудно переключиться, приходится останавливаться и додумывать. А разделения абзацев – нет. Почему мальчишки сразу про американцев, а про пришельцев и не подумали?
И главное – ну умер Лыба в конце, а мог и не умирать, для рассказа это не определяюще. Для усиления, слезу выжать?

Итого: хороший, живой и интересный рассказ с некоторыми ошибками и недоработками.

123. Таблица профессора Любова

«Если раньше спорили о смысле жизни, то сейчас спорят о смысле бессмертия».

Язык настолько безграмотен, что порой не могу понять – о чем же написано. Забавная и наивная система мироустройства. Уровень решаемой задачи и предложенное решение, мягко говоря, не соотносятся с тыщелетним академиком.
Понравилось про «воздушные цыпочки». Вообще, рассказ при кошмарном состоянии текста и глупой до хиханек смысловой составляющей обладает каким-то обаянием. Наверное, благодаря наивной искренности.

Итого: нельзя читать ни как написано, ни что написано.

109. Поймай его, если сможешь.

«Расслабься, Великий Вождь Революции. Теперь все будет проще».

Коктейль из всего. Здорово, умело, увлекательно. В химии с физикой и астролябией толком не разбираюсь, поэтому не могу сказать – наврато или нет. Это огорчило, слишком много непоняток. Ну, спишем на мою необразованность и образцовую боевую НФ. К вопросу о персонажах умнее автора – вот и Ники свою гениальность проявил в том, что отсталым брюнцам давно известные другим штуки показал. Ники немного не удался, поименован, но не показан живьем. Зато по делам его судить хорошо.
В конце «нас, брюнцев» - это типа остатки кадавровой адаптации? Как-то уже запоздало, думаю.
Текст бы тоже почистить – от опечаток и местоимений лишних. Корабли противников – интригующая деталь, но невыстрелившее ружжо. Досадно. Плюс некоторая сумбурность в изложении происходящего. Оно, происходящее, тоже сумбурное, но изложение может ведь быть яснее? И еще… Красная планетка… Не Тхукан ли?

Итого: это есть хорошо, несмотря на

[Гость форума]

Сообщение от Левый тапочек графомана

Никаких «коричневых карликов» классификация не предусматривает. Почему меня это удивило – потому как тему автор достаточно проработал. Хемосинтезирующие создания, планета, расположенная близко к звезде... Если автор просветит меня на этот счёт, буду признательна.

Уже. См. выше.

Сообщение от Левый тапочек графомана

Каким образом героиня забралась в батискаф? Продумать лень было?

По-моему, это как раз понятно. "Батискаф" - два ковша от экскаватора. В один села, другим накрылась.
Вообще-то, у меня не отмечено, как она потом оттуда выбралась. Критику об этом меня стоило бы спросить...