[Джи Майк]

Говорящий.


Не смог дочитать. Обилие имён, географических названий, нововведённых терминов при отсутствии пояснений, кто есть кто – извините.
Усугубляется жутенькой смесью времён глаголов и ‘прыжками камеры’. То речь идёт от первого лица, то от автора, который передаёт камеру то одному, то другому персонажу. То текст в настоящем времени, в следующем абзаце - в прошедшем, и в следующем – снова в настоящем.
Я больше, чем уверен, что дальше по тексту разъясняется, кто есть кто и чего воюют. Я до этого места не добрался, и такие рассказы называю ‘с запоздалым зажиганием’. Объяснения начинаются, когда у меня в голове уже полный сумбур от того, что объяснить не потрудились. Для меня, как для читателя, переть через такие вот тексты – мука. Хорошо, что не надо ставить оценки, а лишь сказать – ‘да’ или ‘нет’. Хотя уверен, что у рассказа найдутся читатели и почитатели – язык неплох, стилизация вроде тоже на уровне.
Не в топ.


Последний свидетель


Идея отличная и, видимо, незатасканная. От реализации не в восторге. Да, жанр детектива не обязывает автора прорисовывать героев. Но вот жанр психологического детектива – да, обязывает. А в рассказе и Рутерфорд, и Либерман мне показались функциями – сочувствия ни тот, ни другой не вызывает. И смерть Рутерфорда – тоже, как, собственно, и бывает, когда погибает функция.
Ошибок – через край. Окончания глаголов –тся –ться в особенности, пунктуация тоже значительно хромает.
Тем не менее, отдаю себе отчёт в том, что тема взята сложная, идея – отменная, и автор много сделал, чтобы её обыграть. Поэтому буду рассматривать как кандидата в топ несмотря на то, что эмоционально рассказ меня не тронул.