Показать сообщение отдельно
Старый 31.05.2006, 18:19   #11
Guest
 
Сообщений: n/a
21. Отшельник и Акрида.
Однообразно, но просматривается легко - может быть, как раз потому, что сюжет поначалу без особых неожиданностей, предсказуемый до неприличия. Жвачка. "испытание заповеданной любви к ближнему?" - вроде бы и правильно сформулировано, но сразу не понять. В рыхлом и не требуещем работы мысли тексте об это спотыкаешься, лучше бы сделать формулировку прозрачнее. А то приходится возвращаться и искать, о какой же дилемме речь. Немного достает выпендрежная интонация - местами... сдержаннее бы чуть, меланхоличнее, оттеняя иронию, не давая ей скатываться в фарс - как здесь местами... Но чу! Один из редких живых рассказов (радость акриды). Чувствуется, что писалось на кураже. Видимо, неприятный надрыв - это были кусочки через не-могу? - вот вам, нате, жрите!.. Ну вот. Только я обрадовался - ан концовки-то и нет. Что-то многозначительно-бессмысленное. А тема? Сначала были обрывки белых ниток, намекавшие на безИСовство. Но где полноценная тема? Жаль, автор явно мог бы лучше, если бы постарался.


22. Крылья ангела.
Кажется, это написано кем-то столь молодым, что все лучшие его рассказы у него еще впереди...

23. Клуб самоубийц.
Кажется, это написано кем-то столь молодым, что все лучшие его рассказы у него еще впереди...

24. А был ли мальчик?
А если я в нейтралитете? Автоматически оказываюсь по другую сторону баррикады. Но ведь не я, заметьте, это посвящение предложил... Угу-у-ум, Небритые Некузявенки отчисленные из аборигенного КВНа. Нет, это точно не мое.

25. В самом расцвете лет.
Я не буду говорить о форме, я буду великодушен. Я скажу лишь о сути: мне вот кажется, что продление жизни - это как раз проявлени ИСа и будет? Если там был какой-то хитрый подтекст, я его упустил. Так что для меня, формально, тема не раскрыта.

26. С 18.
Не дорос я, видимо, ничего-то мне, тупому и недалекому, в этом полете мысли не понять. А красота, как изместно, в глазах смотрящего. Мне же - лишь чудится здесь дичайшая смесь скучной карикатурности и приставучей оригинальности.

27. Как я с Онегиным моим.
Это каким местом надо было читать Моэма, чтобы пришло в голову поставить рядышком, без явной иронии, "синдром Стрикленда" и "в салоне"? Тему, в принципе, можно зачесть - контрабанда интеллектуальной собственности - но уж слишком все надумано. По структуре же рассказ - примитивен до ужаса, сам по себе пародия на жанр скучной фантастики. Кусочек жизни - скучное разъяснение местной картины мира - снова жизнь, с неожиданным подвигом ни к селу ни к городу. На фоне этой глобальной неказистости, слог на удивление внятный.

28. Мышка, которую не поймал А. Ш., потому что на самом деле она Неуловимый Джо.
[]

29. Алмазный мальчик.
Угу, будут брать на собачек. "Что б", видимо, имелось в виду "чтоб"? Написано втягивающе, но небрежно, в контрасте с "как бы жизненно" эта небрежность особенно удручает. Ага, две темы в одном флаконе. Зачем уничтожать лекарство? Если кому-то выгодно - неплохо бы намекнуть, иначе - странно и выбивается из манеры "как бы жизненно". Дальше - сумбур. Повествование сваливается в фарс. Для пародии беззубо, для всерьез - смехотворно (идеи, изюминки нет; на щемящей интонации? не вытянута та интонация). Жаль, по началу можно было ждать большего.

30. Никто не хотел убивать.
Автор молод, ему простительно, что не читал "Затворника и Шестипалого" Пелевина. Но лучше посмотреть, тем более что и задатки, кажется, есть.

Добавлено через 8 минут
11. ЮЮ
Тему невсерьез, и сюжетообразующий начало ход, конечно, отпугивающе примитивный - но хотя бы встречаются смешные шутки. Правда, "- Значит, надо поспешить… сделать это. Еще есть время стать мужчиной, а?" - а я-то заранее расхохотался, ожидая чего-то вроде: "Да?.. Ты еще и стихи сочиняешь?.. Ну иди же ко мне, дурачок, скорее..." Дальше что-то непонятное. Подключился соавтор, что ли?.. Зря. Дочитав: ну-у-у... э-э-э... По отдельным очень удачным смычкам фраз в начале, я надеялся на что-то осмысленное в конце. Неожиданный выверт, придающий серьезное, интересное звучание началу с откровенно пародийно-стилизованными первыми абзацами, где глазами мальчика.... А оказалось - бессмысленная смесь чернухи. Я не против чернухи, мне не нравится бессмыслица.

12. Пришлый.
Начало очень уверенное. И метафоры забавные и к месту, и речь - свободная, живая, с вольностями, но по делу и не утомляя ненужным - хорошо, хорошо. А дальше - потихоньку сползает на упрощенный, средней руки фентези стиль. Потом: вдруг наш Илья стал проповедником. Шел, шел, - и вдруг нате вам, проповедник. Лихо! А крутые парни перед ним давай оправдываться наперегонки. Круто. Не понимаю, это ж как должно времени было не хватать - или просто с соавтором? Что за спад такой? К концу вообще, как бы это помягче... глупости разные. Неказистые. Идея формально есть, но в целом получилось, уж простите за прямоту, нечто невнятное.

13. Возьми песок Сатарса.
Вначале довольно убедительно так, хорошо. Сбивки на подростковость минимальны. Резко выбивается метафоричной пафосностью интерлюдия про междумирье. Дальше... Ну, ударной концовки нет, но кое-что имеется. В принципе, пока первый рассказ без больших претензий. И без воды, и внятно. Сбивки есть, но мелкие, легко устранимые, когда отлежится. Читается легко, картона по минимуму, щемящая интонация, с оттенками обреченной любви и предрешенности; вразумительный сюжет, и тема есть формально, и вместе с тем рассказ вполне самоценен. И, главное, читать было интересно. Спасибо. Манера похожа на Врочековскую.

14. Продавец бабочек.
Какие-то мелкие, буквалоно в малую долю неточности фразы, слова - не дают поверить в историю заданной тональности, а вместо них видишь автора, старательно пытающегося выдержать интонацию. Автора, который пытается - а не картинку. Например: "Сашин мир растекался грязной лужей по асфальту." - вместо "Ее мир..." Или: "Смотрели они вовсе не укоризненно, а весело; смеялись. И это было особенно страшно." - последняя разжевывающая фраза лишняя, надо было либо картинкой - смех, который звучит в голове, от которого не избавиться (или что-то вроде) - или вообще убрать ее. А так - словно на мрачной картинке большими буквами написали: "А вот теперь страшно! Страшно, я сказал!" Тоньше надо... Главное, ведь в целом-то - все грамотно сделано, почти все, а из-за мелочей, выбивающих из мира... Но это придирки. Концовка, хоть и про собачек, очень крепкая. Рассказ состоялся, самоценный, но и формальная тема на месте. Более того, очень точно решена. В лоб, но в каком-то смысле это архетипичное решение темы. Просили доброго контрабандиста - найти добро во зле - ну вот вам искалеченный жизнью человек, все же пытающийся нести добро так, как может... Как все верно найденное, такое решение задним числом кажется напрашивающимся. Очень хорошо. Спасибо.

15. Мусор-тест.
Вообще, надо бы не разжевывать - а как-то ненавязчиво показывать. Разжевать пересказом эту разновидность "хороших" контарбандистов должен был Наумнов, и он все прекрасно разжевал. Зачем повторять его слова? Надо показывать. Уже свое.

16. Стереть, сохранить.
Кажется, это написано кем-то столь молодым, что все лучшие его рассказы у него еще впереди... Задатки есть.

17. Белый флаг.
Ой как многословно и для-детей. Только и детям надо не так сильно разжевывать. Если это не специальная пародия на женский стиль - то... не всем, мягко говоря, нравится женское про одежку шу-шу-шу. Что-то просиходит, но зачем? Нить? Сюжет? Это не роман, все-таки.

18. Апрельские заклинания.
Слишком много герой про себя болтает и выдрючивается. Он матерый контрабандист на работе, или пубертат, которому невтерпеж самоутвердиться? В остальном манера легкая, без изысков и особых достоинств, но читабельно. Неглубоко, но гладко. Пожалуй, самый "профессиональный" (в смысле потенциальной востребованности самой широкой публикой) рассказ группы - по крайней мере, первая половина. Что он еще и бэтмен - это все-таки перебор. Лежащий на поверхности (в рамках мира рассказа), напрашивающийся, но глупый ход. Можно было бы и поискать что-то. Ну хоть что-то. А так - не рассказ, а гладенькое начало с добивкой.

19. Нить.
" - Ты ведь умница, все понимаешь, да? Только говорить не любишь..." - лишнее. Мама это знает, я это уже знаю, мальчик сам знает, и мы с мамой знаем, что он знает. Так зачем ей говорить? Неверная реакция. Раздражающий смех в зале на месте, где должно быть смешно. У вас и так все понятно, не надо портить табличками... У вас же в тексте буквальной следующей фразой идет - что? Зачем много лишних слов, ага. И в следующем кусочке с мамой, после собаки, то же самое... На фоне хорошего текста эта неуверенность автора в себе режет глаз. Ну и концовка... Нету концовки. Начали про собачку (во всех смыслах) - надо было выжимать про собачку (во всех смыслах). Начальная, упрощенческая, сюсюкающая жалость в рассказе - плохо сочетается с приторностью почти полного хэппи-энда (с в невнятном ожидании - чего? - затаившейся за сценой мамашей, которая, оказыватеся, внутри-то такая страшная шепелявая су). И те греческие тетки зачем приплетены? Они тут явно лишние - на болоте должны были быть какие-то другие тетки, аутентичные... и может быть, без теток было бы вообще лучше. Болото могло бы и само по себе засасывать? А мальчик - испугаться. По-настоящему.

20. Игры света.
Слог гладкий, чего не могу сказать об остальном.

Добавлено через 6 минут
01. ...И кусочек антрацита.
Мне казалось, что после отточия начинают со строчной. Неприятно настораживает, как и с места в карьер иностранные имена и Платоновские Первовещи. Экспозиция неспешная, чего бы сразу было не врубить для затравки - "- А вы хорошо знали Протектора? – спросил Рейо." - а потом уж все то же самое, только тогда раззадоривая интерес - вместо теперешнего скучного "когда же он вырулит на сюжет"? "Какой-такой", собственно, тоже обычно пишут через дефис... Слог вроде бы читабельный, но как-то оно все слишком неспешно - это рассказ или начало эпопеи? Про по вкусу воды и вокруг хорошо, затем какая-то ту-рум-бу-рум-бия... Нет, это не рассказ. Слишком много ружей, слишком в разные стороны норовит двинуться действие, - цель, цель? По диагонали, концовка - не концовка... Сразу и не понять, на какую тему, собственно. Я ставлю на контабандистов. Хотя там какой-то мозг и братание. Нет, не знаю.

02. Перо из крыла феникса.
Язык аккуратный, гладкий - но не выдержанный, чуть-чуть словно бы сбивается на мальчишество, излишнюю аффектацию, мелодраматичность. Ага, опять Платоновские Первовещи (видимо, морских цариц в одном море столько, что если не выделить ее большими буквами, сразу будет и не ясно, о какой морской царице речь?). Опять иностранные имена, опять фентези, и опять я смущен: где путеводная нить рассказа? или это пролог очередной эпопеи? Заглянул в конец. Крепнет уверенность, что это не рассказ. Пока отложу, вдруг и так найдется шесть хороших рассказов? В крайнем случае вернусть.
Вообще, симптоматично, как авторы фентезийных эпопей ринулись раскрывать первую тему. Похоже, они созданы друг для друга.

03. Pets.
Забавно смотрится в по-взрослому написанном тексте три варианта тире - и тебе дефисом, и нормальным тире, и двойным дефисом... Ну двадцать же дней было, отчего же все в последний момент докрашивалось, уже после смены дефисов на нормальные тире? Ладно, пока атмосфера старательно создается, читать даже интересно... Становится скучновато; начинается было действие - и тут же поводья начинают выскальзывать из рук автора, взросло-таинственная атмосфера ничинает испаряться - быстро. На втором пунктире темы пчелок (считалочка) опять, кажется, хорошо - и тут же треий пунктир, красные пятна в пионерлагере - плюх в лужу, картон. И, собственно, не пора бы определиться с конфликтом? Что герой хочет, чего от него хочут, и где подводные камни? Уж половина рассказа, а все экспозиция... Ввод темы - ой за уши. Ну и дальше, похоже, времени катастрофически не хватало, потому что сил не рассчитали - потому что идеи не было, потому что это не рассказ, а зарисовка чего-то аморфного. О! уже и кусков не хватает... закончить то ли нечем, то ли то, что было - явно не успевали. В итоге - бум-трам-тарарах. И все равно не хватило времени дописать этот аварийный выход. Нет, темы здесь нет. Не-ту-ти. Параллельный мир - видел. БИС - не видел, разве что в виде больших интегральных схем. Оборванные белые нитки ни в счет. А начало было обнадеживающее.

04. Жемчуг по крови
Диктор захлебнулся в белом шуме, это точно. Сюжет развивается схематично, к чему же эти обширные описания? Особый реализм они не придают, особой художественной ценности не имеют, а сюжет тормозят изрядно. Лишняя вода тяжелит, размывает и затапливает. Где-то там, на дне, приключения контрабандистов...

05. Специалист по эстетике.
Опять Первоплатоновские Первовещи? Странный первый абзац, начало резвое, но суховатое, навязчиво игрушечное. Что это за контрабандисты такие безалаберные? "--" - это в каком учебнике русского языка разрешили использовать? Это у них там, у нас всегда "...", любите родной язык. Нить, кажется, есть, но пунктирная... Контрабандисты - или тут сбоку припеку? Ладно, пусть будут их приключения... Концовка... Рассказ про диссонанс, написанный с диссонансом. С одной стороны простенькая, укладывающаяся в пару страничек идейка, - с другой растянутое повествование с кучей лишних вывертов. Навязчивая игрушечность - рядом с какими-то научными терминами и вязким проговариванием непонятной возни-беготни, да с вымученными, ни к селу ни к городу, зверюшечными метафорами. Странная помесь Шекли с Винджем. А ведь мог бы вырасти веселый цветок, если б его не затесали бетонными клумбами...

06. На берегу Великой реки.
Опять в изобилье Платонические Первоидеи? Сколько же тайных платонистов вокруг, аж страх берет... Странное ощущение: этакого надрывного панибратства, волнами накатывающего от рассказчика, так и хочется погладить по руке и заглянуть в глаза: тихо, ш-ш, тихо, спокойно, не надо кричать, не надо биться, я еще тут, я еще слушаю, хотя уже и по диагонали... Почему бы было не выбрать более спокойную интонацию повествования, не такую надрывно-оригинальную? Ой. Автор, вы здесь с клоном - "-//-"? А может быть, это массонская ложа? За этим тайным знаком мне уже чудатся страшные заговоры... Можете звать меня Рейо! Вы слышали? Нет, вы слышали?! Он сказал - Можете звать меня Рейо!!! Я пупею, дорогая редакция. Можете и меня звать Рейо. Автор, если это такая шутка - то я воспринял ее на свой счет и обиделся. Одно утешает, что, видимо, и над вами вот Андрей пошутил. Есть и польза: выходит, "...и кусочек антрацита" был заявлен как про без ИС. А я-то думал, что это уже там было про контрабандистов.

07. Мотылек.
Миленькое начало! Лекция, как есть лекция... Не отпроситься ли и не ускользнуть пока половить бабочек?.. Нет, нет, увольте. Если это пародия, то беззубая и несмешная. Но и всерьез воспринимать это невозможно - слишком примитивно и скучно. А может быть, это написано кем-то слишком молодым, у которого все еще впереди?.. Надеюсь.

08. Лучистый тушканчик.
Классное название - сразу представляется что-то такое... такое... такое... в общем, жаль, что в тексте этого нет. Случайная находка. А есть - штампованая скороговорка в пределах объяснительной. Интересно, за правительство, принимающее законы в пользу микроорназмов, кто голосовал, что оно представляет их интересы? Микроорганизмы? Поклонники плесени, выводящие ее дома вместо кошечек и собачек? Логики нет, для шутки же плоско...

09. Визит на Салию.
Начинаем с лекции. Удивительно, но дальше автор разгоняется - так неужели ж нельзя было и начальный кусочек лекции дать поживее и совсем иначе? Автор разгоняется, но нет-нет, да срывается на тинэйджерскую интонацию... так что мне как-то и не к месту, вроде бы, замечать: если они там считают всех недоразвитыми, то не стал бы он так подробно о себе рассказывать? Ну да ладно, продуманность деталей в рассказе явно не главное, мягко говоря. Тема, впрочем, формально есть: приключения контрабандиста. Увы, кроме этого я почти ничего в рассказе не нашел.

10. Ради нее.
Кажется, это написано кем-то столь молодым, что все лучшие его рассказы у него еще впереди...

Последний раз редактировалось T. Jinx; 31.05.2006 в 18:19 Причина: Добавлено сообщение
  Ответить с цитированием