Слушайте, господа, достали вы уже с этим Ктопху! Что вам неймется? Не нравится, что он пишет - не читайте, вас ведь никто не заставляет! Не согласны с его методом обзоров, так написали бы свои обзоры. Но нет же, вам проще лить помои на того, кому ваш рассказ не понравился. Единственное, на что вас хватило, так это облить помоями то, что Ктопху похвалил. Низко это все. Не показывает вас как умных людей. Да еще кто-то там призывал не голосовать за рассказы, которые Ктопху признал хорошими, чтобы ему так отомстить. Совсем уже абзац!
Меня Ктопху раскритиковал и здесь, и на "грелке". Критикует он язвительно, это точно. Можно бы и помягче, как Гриб Сморчок, например. Но ему далеко до Капрала, МирЗла или ИОЛСа. Вот уж кто шпарит по самые помидоры! И вообще многие критики пишут грубо, и здесь тоже. Например, Pointer. Это нормально на конкурсах. Лишшь бы они писали по делу. Умный человек воспользуется критикой, чтобы сделать текст лучше. А Ктопху много дельного пишет.
Вы тут говорите, что ничего толкового он не советует. Вот специально пошла перечитать его обзоры.
Он пишет, что надо избегать засилья местоимений, лишних подробностей, которые не несут смысловую нагрузку в тексте, длинных монологов, затянутых отступлений, шаблонов, что нужно продумывать то, о чем пишешь. Точные и дельные советы, тем более, чо он их всегда иллюстрирует примерами из текста. Советов много и советов конкретных:
Цитата:
|
Сообщение от Ктопху
разбивайте большие абзацы на много маленьких
не пишите личные местоимения возлюбленных с большой буквы.
не городите сложноподчинённых предложений, текст от этого утяжеляется, теряет читабельность.
избегайте излишней детализации
тщательно продумывайте тот мир, который рисуете
старайтесь обходиться без скобочек в худтексте - это принадлежность канцелярского стиля.
осторожнее с прилагательными. Они в тексте нужны, но лишних пихать не надо.
Когда предметов слишком много, внимание рассеивается. Тем более, когда сами предметы однотипные и идут через названия, а не через образы.
курсив ВСЕГДА затрудняет чтение текста - законы восприятия. Иногда можно на эти жертвы пойти, если восприятие читателя держится другими средствами. А когда и их нет - лучше не рисковать.
перебарщиваете с разжёвыванием. Во всём нужно меру соблюдать, а в этом - особено, чтобы динамика текста не страдала. Диалогов это касается не в меньшей степени.
интервью - слишком затасканный приём, чтобы с него начинать рассказ.
второй признак: штампы. Все эти "суровое мужественное лицо", "Взгляд серых глаз напоминал отблески на стальном клинке", "Последний из уничтоженного врагами горного варварского племени" - называются штампами. У вас их - тьма тьмущая. Это - плохо. штампы - зло. Они губят рассказ окончательно и бесповоротно.
для того, чтобы охватить большинство читателей, надо шутить по всему спектру
Слишком многое автор оставил "за кадром", от этого то, что в кадре, утратило смысл.
|
Под всем этим готова подписаться.
И ещё хочу сказать. Те рассказы, которые Ктопху ругает, не всегда плохие, но те рассказы, которые он хвалит, действительно хорошие, не считая, правда, "Братьев и сестер", их я просто не смогла дочитать. А те фразы, которые он цитирует, как неудачные, действительно неудачные.
Так что лучше перестаньте свой черный пиар, обижайтесь молча, если не можете воспринимать критику спокойно, как взрослые люди. А то ваши высказывания находятся на уровне того, что на заборе пишут.