Imago, ну а как вам вариант, когда 3 человека, разбирающихся в теме, терпеливо объясняют человеку, который темой интересоваться начал недавно, проблему по сути, а он все время говорит, нет, это не так, все равно это можно сделать вот так, ему начинают намекать на то, что он тупит, потом явно говорить что тупой и темы не знает, но он все равно не унимается, при этом не хамит в ответ но и глупости писать не перестает, то есть банить за хамство его нельзя, а за идиотское поведение - правила такого нет. По правилам банить надо этих троих. Но будет ли от этого польза?
Не вижу проблемы в том, чтобы сказать человеку, что он не понимает элементарных вещей и потому время я на него тратить не буду. Вы будете тратить время на человека, который не знает алгебры, но берется спорить на тему дифференциальных уравнений? Или, если вам такой пример ближе - не умеет читать, но лезет спорить о стилистике произведений Гомера? Я - не буду, потому что его надо в школу отправлять и нет никакой возможности изложить ему в рамках форума все недостающие знания, тем более что, как правило, получать он их совершенно не хочет. И, если такой человек хамски настаивает на продолжении беседы, не нахожу предосудительным хамски же ему сказать, что "он лох". Другое дело, что тут это противоречит правилам.
Вон, как-то ко мне пришел как-то в блог спорить человек, явно лучше меня разбиравшийся в той теме. Но я чисто логикой направил его так, что он сам нашел материалы, опровергающие его точку зрения. Это был культурный и умный собеседник, спор с которым принес мне интересную информацию. Но это - очень большая редкость. В большинстве случаев я трачу время, чтобы найти материалы, выстроить доказательство по правилам логики (а это не просто херню писать, это действительно работа), а в ответ люди не читают и не обдумывают текст, а просто тупо выхватывают отдельные предложения и начинают спорить над ними или тупо обсирают по принципу "это все пустое теоретизирование, ты ничего не понимаешь", хотя понимают явно еще меньше. Извините, но кроме как отказаться от продолжения беседы и хамски послать, если оппонент будет настаивать и пытаться взять "на слабо", я не вижу что делать в такой ситуации.
В жизни правило простое - вы не общаетесь с людьми, с которыми вам не интересно. Но в жизни они не бегают вокруг вас по улице и не показывают пальцем "ага, ты слил, ты не можешь со мной спорить, я победил". Их бы в дурку увезли. На форумах, почему-то, такое очевидно идиотское для реальной жизни поведение часто прокатывает. Но я в таком балагане участвовать не собираюсь.
Да и вообще не понимаю, где тут место для моральных метаний, эта проблема стара, как мир. «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» - это именно про это в том числе. Иносказательно: не стоить говорить о том, что собеседники не могут ни понять, ни оценить должным образом. А. С. Пушкин (письмо к А. А. Бестужеву, конец января 1825 г.): «Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.».
http://bibliotekar.ru/encSlov/13/127.htm
Заковыка только в том, что я то могу понять, перед кем бисер метать не стоит, хоть к сильно умным себя и не отношу, это также легко может сделать Андрей и Арсений в силу более чем 10ти летнего опыта интернет-общения, но многие этого не умеют делать в виртуальном пространстве, не видя собеседника.