[Угрюмый]

1) Всё изложенное ниже – исключительно моё личное мнение.
2) Претензии (а они есть) ТОЛЬКО к текстам, но не к человекам, написавшим их (вот это сказанул! Надо будет запомнить…).
3) Поскольку за истёкший период голосовалки благородному собранию не докучал, позволю себе высказаться длинно и обстоятельно.

Не считаю возможным открыто обсуждать тексты, которые никак не тронули (ни фантазией, ни литературой, ни мотивами или высокими помыслами героев). Не понимаю, ну и чёрт со мной! Уверен, авторам от моего молчания ни холодно, ни жарко.
Другое дело, когда именно тронуло. Вот только ощущение: потерянное и злое. Не согласен я. О чём и пишу.

«Переулок жертвенных петухов». Отличная литература, много тонкостей и деталей, которые мне, одесситу («…быть одесситом и не быть немножко евреем? Вы меня извините! (с)), неизвестны. НО! С самим духом рассказа категорически не согласен.
Автор! Давайте вместе рассмотрим контингент лиц, так или иначе задействованный в Вашем произведении. Основная масса – толпа, одну часть которой расстреляли, другая часть «всю ночь зубными щётками драила мостовую». Этих потом отправили в Дахау. Ещё есть «огромный, пузатый Хайме» - капо, который заставил «еврейского поросёнка» Давида, главного героя, принять участие в расстреле тех, кому «лучше погибнуть сразу».
Да! Чуть не забыл! Ещё был ребе Исраэль (в строчке, где упомянут «хозяин нефтяной компании Аврумке Бакенрот» - Вы пишете «ребе Исроэль»; исправьте, наверное), который всё знает, но сказать ничего не хочет.
Всё! Грустно. И обидно. Если уж вы с такой дотошностью описываете быт евреев, то почему умалчиваете об их героях? Хотя бы их (героев) дух? Хотя бы возможность наличия людей, готовых к сопротивлению? У Вас или стадо на заклание, или подлецы и предатели. Других нет? Я-то понимаю (мы все, чёрт возьми, понимаем!), что Вам нужно было нарисовать предательство Давида. Но не ценой же столь низкой оценки гражданского сознания целого народа? Это, по меньшей мере, несправедливо.

А вот ещё произведение: «Когда не взошло солнце».
Автор! Весьма рекомендую для прочтения А. Кларка «Девять миллиардов имён». (Например: Б-ка современной фантастики, т. 6. Изд-во «Молодая гвардия», М., 1966). Тоже самое, но как красиво! И без глупых ужасов: «С тех самых дней Утту и Нан`на будят Солнце, вызывая из тьмы змея Апока». По тексту Вашего рассказа выходит, что КАЖДОЕ утро одного из тех, кто «рождён для того, чтобы Солнце поднял свои руки», убивают. И только мужчин, ибо «…люди нужны каждый день. Женщины должны плодиться»… Чёрт возьми, может, Вы забыли, что самки нашего вида вынашивают 9 (девять!) месяцев? Сколько же должно быть женщин, чтобы КАЖДЫЙ день убивать по самцу, и воспроизводство не прекратилось? Сколько нужно производителей? Как прокормить эту прорву слепцов и беременных женщин? Может, составить Вам компанию в этих расчётах? Какая чушь! А вы, господа и дамы, всё о квадратуре...

Вообще, само наличие социально-опасных текстов, наверняка, что-то должно значить. На ХиЖе(3) в подсудной мне группе (первой) в рассказе «Преодолеть всё» мама дочери руки ножницами изуродовала. На Просвете (МП10) в рассказе «Триада» три квазидивы мужика в ванной расчленяли, а потом части тела по Москве разбрасывали. Вот такое пособие по расчленёнке, пользуйтесь… Не пойму: ужасов в окружающей среде мало, что ли?

Следующей рубрикой у нас будет «едва не дотянул». Это я так о рассказе «Ужасный механический человек»… Обилие дат и знаменитых имён внушает доверие. Композиция вообще берёт за душу. Живо, ёмко… Понравилось настолько, что проще указать, что НЕ понравилось:
1) 3-я глава, 3-я строчка: «простых сельских негров» - странно звучит, не находите?
2) 6-ая глава, 6-ой абзац: «Boilerplate заскрипев от удовольствия, окутывался»
В том смысле, что всё. Там больше ничего нет. Наверное, удалить.
3) Интересно, чем Вам досадили мавры? На их «кровожадность» Вы указываете два раза: в 3-ей главе (5-ый абзац) и 6-ой главе (6-ой абзац).
4) 3-я глава (7-ой абзац). «Тем временем наши герои бегут и слышат за спиной»… «Бабах! Срабатывает очередной капсюль»… «Один из наших героев»… «…вскрикивает, хватается за грудь»… Стреляли в спину! Красиво, конечно, но рождает сомнение. Нужно ли?
5) 7-ая глава (4-ый и 5-ый абзац): «- Я вас знаю? – спросил Ли у Керлингтона.
Как прирожденный полководец, генерал помнил по именам большинство солдат. Керлингтон не был солдатом Роберта Ли, но почувствовал непривычную теплоту в груди. Генерал производил впечатление. Всегда приятно, когда великий человек помнит твое имя». Так ведь не помнит! Или я как-то не так читаю?
6) 7-ая глава (7-ой абзац): «Ваша рота против батальона нью-йоркских зуавов».
Споткнулся на слове «зуавы». В БСЭ есть такое: т. 9 стр. 598: род лёгкой пехоты во французских колониальных войсках. Ну, и ещё про Африку, Алжир, Крымскую войну (1853), Польское восстание (1863). Гражданская война в Америке и зуавы? Проверьте свои источники.
7) 7-ая глава (последний абзац) «Керлингтон моргнул и неожиданно ясно представил, как на лезвии его сабли извиваются и кричат ирландские зуавы». Час от часу не легче! Эти загадочные «зуавы» - нью-йоркские или ирландские? Вот уж, уверен, что это не всё равно!
Не хочу дальше. Надеюсь, Вы поняли. Для меня – всё это слишком неряшливо.

А теперь - гвоздь программы - что будет у меня в топе. Не в порядке мест, но точно из этих рассказов:
«Поездка по частному делу»
«Заварка»
«Мудрак»
«Инцидент в Макошине»
«Мост»
«Кроваво-красный»
«Разбить зеркало»
«Ни о чём жалеть».

P.S. Все цитаты копировались из текстов; грамматика и орфография на совести авторов.

Спасибо за внимание.
Удачи всем.