Цитата:
|
Сообщение от luciferino
У некоторых такая логика: вот в отзывах такие-то рассказы шибко хвалят - они опасные конкуренты, нельзя их в топ ставить! А вот такие-то рассказы - их только ругают, барахло потому что. Значит, за них никто не будет голосовать, надо их и поставить в топ, они всё равно не наберут нужных очков.
|
И тупая, кстати, логика. Такие хитро#опцы себе же яму роют. Суди сама: есть рассказ-лидер и рассказ-нелидер. За какой голосовать вумному хитро#опцу? Если он голосует за рассказ-лидер, ну и что? Ну наберет он свои 130 (предположим) баллов с бОльшим отрывом. Если за него вумный "голосовальщик" голос не отдаст, ну и ладно, не обеднеет. Что с этого вумнику будет? Один вумник - для лидера шум среднестатистический.
А вот предположим, отдает такой "вумник" голоса какому-нибудь среднячку. И среднячок, который мог бы получить 12 баллов, вдруг получает 22! А теперь следим за руками... у вумника 21. Предположим. И он седьмой. Или восьмой. Обидно? А если бы он отдал голос лидерам, ну, лидер бы получил 140, а не 130... зато вумник въехал бы на шестом месте в финал!
Просто надо было голосовать за хорошие рассказы, а не пихать вверх слабые, которые могут тебя же и оттеснить.
Это, конечно, только один из вариантов сложных расчетов
Но, если честно, никогда не понимала народ, который голосует за слабенькие рассказы - это же твои первые конкуренты, блин! А потом жалуются, ай-вэй, почему я не прошел, а этот отстой прошел! А все потому же, что умник ты, только не в ту сторону.
Конечно, если дать 10 баллов полному отстою, который и балла не заслуживает... Но потом не стыдно в глаза другим смотреть, топы-то обнародуются?
А вот вкусовщина - таки да, большая проблема. Вкусы, литературный и общекультурный уровень голосующих играют большую роль, ни для кого не секрет, насколько первый тур отличается от второго...