Злопыхатель, что-то морда лица вашей аватары чересчур хорошо мне знакомая... Олег, ты что ли?

а я за сокращение. до 1 и 1 - на каждую тему по рассказу от одного автора. и не более того. соавторские рассказы можно регистрировать отдельным пользователем - то тоже 1 и 1...
зачем подавать на конкурс 4 рассказа? это, по-моему, "даешь стране угля, мелкого - но много".

Ах, как здорово! Жаль, что я не читал такую хорошую группу, а голосовал в другой!!!

Эх, Вы на 99.9% правы, товарисч! :)

Дык, а кто еще? И даже наоборот, мы как раз на первом Эквадоре и встретились :0)

2 Blackfighter

Можно и 2 рассказа на одну тему, как в ЖЖ предлагали.


D.iK.ij

А что входит в 0,1%? :0)

Погрешности статистики 8)

Злопыхатель, о первом Эквадоре я пока еще помню, склероз не все еще сожрал. Кое-какие клочья памяти остались :D

Для эксперимента, конечно.
Приз получить - дело маловероятное. А вот получить комментарии по рассказу - уже вполне реально. Но когда пишешь несколько рассказов, появляется возможность написать их в разном стиле или антураже. Другими словами, лишний рассказ - это полигон для проверки идей. "А что будет, если?":
- А что будет, если я напишу рассказ без единого слова "был"?
- А что будет, если при этом введу в рассказ фразу "Он утвердительно кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное"?
- А что будет, если кроме нынешней, я реализую в рассказе темы всех предыдущих конкурсов одновременно?
- А что будет, если я введу в рассказ того героя, которого запретил вводить Громов?
- А что будет, если я напишу рассказ максимально дебильным языком и притом вложу туда кучу неочевидных намёков?
- А что будет, если под видом фантастики я опишу ход реальных событий, сохранив имена и фамилии?
- А что будет, если я буду критиковать явление, на котором держится нынешний стиль цивилизации?
- А что будет, если я дам географические названия, сильно похожие на реально существующие, не не каждому это видно?

Ну и кроме того, при некоторых системах голосования многозаявочность создаёт выбор, в какой группе голосовать.

- А что будет, если Вы напишите рассказ - победитиель... :)
А голосовать нужно всегда в группе "А". Альфа живее всех жывых!

Не всегда рассказ попадает в группу А. Иногда только Е и Ж.

Ага, бывает так обидно :(

Тогда это будет результат эксперимента, а не сам эксперимент.
Перечисленные же мной "А что?" - входные воздействия.

Ага. А если захочу написать первое, второе, третье, а получится... :(
А людям потом ЭТО читать!!!
:hang:

Читать вам придётся 40 рассказов 1-го тура и прошедшие во второй.
Это не зависит от численности поданного одним автором.

Да и качество не шибко зависит от количества...

Проголосовал против, потому, что думаю - бессмысленно это. Чем меньше ограничений, тем лучше. Если кто-то хочет послать четыре рассказа вместо одного-двух-трех - он пошлет. Уловок и способов много. Сам так не сделаю, но кто поручится, что таких нет? Есть вариант - сократить время на риализацию идеи. Серьезно сократить, чтобы не успели. Но, это вариант. Мне лично приемлемый (по профессии - надо писать быстро и коротко), другим нет. С другой стороны - качество будет точно страдать. Но, по большому счету - все равно. Не принципиальный это вопрос.

Голосовал "за" из соображений нехватки времени. Например, сейчас я написал три рассказа. Они окажутся в трех разных группах. Хотя голосовать можно только в одной, но по-хорошему хотелось бы прочесть рассказы из всех трех, чтобы выбрать лучшие и соответствующую группу для голосования, ибо методом научного тыка выибирать группу не желательно. А времени, чтобы прочесть 120 произведений (то есть 117), рабочему человеку, причем предпочитаещему читать на бумаге, а не с экрана, хронически не хватает.

Память, как у слона. И имя вспомнил, и пароль...:--)))

Так вот. Не ограничивать. 4 - близко к оптимальному. Когда человек захочет брать качеством, он напишет меньше. Когда количеством - больше. Ну, если я написал расскз Циклъ и кто-то его взял на первое место топа. То будем надеяться, что текст понравился. А размер ведь был - 1000 знаков. Уж, наверно это никого не напрягло.
Если не ограничивать надо бороться с кучей псевдоновичков. Зачем? А если четко видно - графоман, ну, просмотрел по диагонали и все.

пс Всем - успеха!

Против :(
Лучше уж объем снизить.

Я очень-очень "за", чтобы количество рассказов было уменьшено.
Я настолько "за", что даже не буду играть на осеннем конкурсе, а причина тому следующая: играть так играть, не превращая игру в испытательный полигон для лингвистических изысканий, ...
... игнорируя тему (четыре рассказа в тему никто написать не сможет);
... игнорируя "фантастику" (четыре хороших и свежих фантастических идеи никто не в силах родить за 21 день);
... игнорируя сам смысл слова "игра" (поскольку игра предполагает состязание написанных в тему фантастических рассказов, а не поиск лучшего текста среди хороших предоставленных и, главное, разных жанров; последнее очень важно - мне надоело писать в рецах "это хороший рассказ, но не фантастика").

О голосовании не забыли? :)

"Есть другое предложение"
Да, сокращать надо. До двух. Раз две темы, автор должен иметь возможность написать на каждую из них.
Я согласна, что времени хватает и для написания десяти рассказов. Но на конкурс пусть два подают :)
Это моё мнение. Оно оспариваемо :)