175. Свои
Ну и зачем чатланина было заимствовать?..
Уфф... Автор, у Вас хорошее большое будущее. Честное слово. Но сейчас Вы написали лажу. Потому как подали всё настолько "в лоб"... Точнее даже не так. В первой части рассказа была интрига. И был контраст между "хохмической" манерой написания рассказа и серьёзным содержанием. А вот вторую часть вкупе с концовкой Вы, уж извините, запороли. Ударились в пафос, устроили слезодавильную концовку – зачем?

Гы. Меня за то же самое пинали на прошлом Эквадоре. А тогда концовка сама себе тихо написалась, я ее вообще не расценивала как слезодавилку - может, здесь тот же эффект?

177. Плеер
Сидела, читала – и вспоминала Брэдбери. И Кларка. Да, у меня завышенная планка, согласна. Но на избитую тему нужно писать или хорошо – или никак.
А тут написано средненько. И ходы сюжетные штампованы донельзя. Ничего своего автор мне сказать не сумел. И что самое противное – все сюжетные повороты я даже не в книгах – в кино встречала. А сам сюжет – я уже сказала: Брэдбери, Кларк...

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:

178. Охота на кролика
Браво, автор! Улыбнул меня рассказ очень и очень сильно!
Сижу вот и думаю... О чём думает редактор, смотрящий на хороший рассказ? "Какая жалость, что тут такая прорва знаков! На полосу не влезет. И на две полосы не влезет. Блин, в общем!"
Поздравляю с хорошим рассказом!

В своей сказке (а это именно сказка) я могу использовать как обезьян-вампиров, так и базовые тезисы Карла Маркса. Фэнтези вовсе не обязано жить по чужим, навязанным законам абстрактных классиков. Просто потому, что это фэнтези - моё. Я не понимаю позиции, которая автоматически относит любую сюрреалистичность в знакомом, вдоль и поперёк истоптанном направлении к постебушке или пародии неизвестно на что. Типично "конкурсный" подход :)

А насчёт логической ошибки - на планете знали про богов и драконов, потому что видели, слышали и чувствовали их везде и во всём. Они были чужие, далёкие и недостижимые, но, тем не менее, в их существовании не сомневался никто.

Я тут подумала... как хорошо, что я не голосую!
Я б точно разорвалась на много маленьких медвежат. :D

183. Две вещи несовместные
«вещи и вещички громоздились друг на друге» - друг на друга
«Обе щеки были проеты до зубов» - н-да...
Автор сумел нарисовать достоверный, правдоподобный мир. Действительно правдоподобный, невзирая на голливудщину и достаточно приевшиеся штампы. Зачем же автор разрушил его набившим оскомину финалом? Не успел додумать?

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

184. С корабля на бал
Имею я право быть пристрастной? – имею ;). Так вот: мне не нравятся перепевки сказок. Точнее, не так: мне нравятся только очень хорошие перепевки сказок. И то не всегда.
Этот рассказ хороший. Нет, в самом деле хороший, без дураков. Но не очень хороший. ;)
Неожиданный ракурс понравился. Золушка – нет. Это уже обыгрывалось не раз и не два. Ещё Джанни Родари в своих «Сочинителях» приводил неряху-золушку примером перевёртыша. Но крысы – крысы хороши.

Левый тапочек графомана
А мне показалось, что первая часть "Своих" - по стилю очень напоминает первую же часть "С корабля на бал". Отсюда предположение: оба рассказа писались в одном и том же соавторстве? :wink:

185. Аллергия
Ещё один рассказ, относительно которого я не понимаю, как он попал в финал. Постоянные «честно говоря», «не стоит говорить» и пр., выдающие полную авторскую беспомощность. Чрезвычайно занудное повествование, сделанное исключительно ради «объяснялки» фантдопущения в финале. Такие рассказы (в сильно урезанном виде) хороши для учебника по математике. Там они называются условием задачи ;).

Ай! Остенвольф, ну что ты за рассказ такой?! Таки прошмыгнул в мой топ, и не куда-нибудь там... :) :wink:

193. Мужелюбка
Что хорошо в этом рассказе – финал. Именно за счёт финала рассказ соскальзывает-таки с грани банальщины, на котором всё время балансировал.
А так... Было, было и не раз.
Язык неплох. Финал хорош. Остальное – средне.

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:

205. Гарлем-Детройт
Написано хорошо. Профессионально написано.
Не цепляет.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

208. Обретение силы
«Биологически чуждые организмы» в фэнтези? Ну да. А мечи у рыцарей мелькают, как полосы на экране телевизора.
«не рекомендуется черпать от организмов, по строению сильно отличающихся от человека»
Автор, извините. Возможно, у Вас офигительный финал, но продраться через начало я не смогла. Слишком затянутое. А когда Вы ещё и биографию героя начали пересказывать... извините, в общем.

Второй закон
Автор, вы не сценарий ли написали? Длинно и подробно. Повернулся, потом сказал, сморщился, поднял глаза, сплюнул, отвернулся… Конечно, это добавляет красок сюжету, но в то же время перегружает. Хотя, возможно, это мои личные предпочтения и остальные читатели на такую перегруженность внимания не обратят. Но у меня текст идет с трудом – ползет еле-еле, можно сказать…
«Хорошо с ним, как с отцом родным погутарить можно, не то, что с Николкой, который землю готов грызть и смотрит снизу вверх, хотя здоровая оглобля вымахала» - вот тяжело читается, и все тут.
«Тут сила нужно, чтобы самому двуручник удержать. Хотя удерживать то ему и без надобности. Не нужно ему оружие. Но сначала копья. Копье у тайца легкое, если успею попробовать перерубить что ли?» - уффф.
Нет, простите, автор, 11 страниц я не одолею.

Левый тапочек графомана
Спасибо за Ваши рецензии! :)

Вы разве не заметили?:)
Там все персонажи злостно позаимствованы. Кроме, разве что, ксенотерапевта-армянина:)

Благодарю за отзыв.

Ванессалина
И Вам спасибо! :) И вообще, всем рецензирующим/обозревающим!

Вопрос к левому тапочку графомана. Извните пожалуйста, я тут человек новый. Но, можно спросить? А вы сами пишете что-нибудь? Если да, то где печатались? Если нет, то каковы ваши успехи в сетевых конкурсах?

ЛТГ - редактор газеты "Просто фантастика", выпускаемой в Украине.

Автор, в последнее время у меня образовалась дурная привычка выходить в финал рассказами, от которых я, если честно, этого не ожидала. На Эквадоре я в финал попадала трижды (первый раз - в соавторстве).
Успехи? Хм... Две подряд выигранные "Звезды магистра" (второй раз - в соавторстве), 6-е место от Дивова на Бесах Сознательного-3... Финал Эквадора :). Что-то ещё было, но было давно.

Именно так. Лидер, вроде, появился, но два голоса могут изменить картину радикально. Причём, не только для лидера.

213. Живи!
Сцена с женщиной и таблетками хороша. Живо написана. Только вот «К ее лицу возвращается здоровый цвет» не по-русски.
Красивый рассказ. Очень красивый. Жизнеутверждающий ли? Не знаю. Он с подвохом – и не одним. Но тень надежды людям этот рассказ даёт. Мало это или много – тень надежды? Решать каждому. Решать для себя.

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:

218. «Не возбраняйте детям приходить ко мне»
Всё бы хорошо, но геноцид? Геноцид – это несколько из иной оперы.
А так – да, всё хорошо. Не цепляет – но хорошо сделано.
Кстати, название хорошее.

Де-Ли
Это издевательство над читателем, автор! 59999 знаков! Полтора а.л.! На конкурс! У меня даже слов нет.
«когда на стол министра инопланетной экологии легла ничем не примечательная папка» - скажите, а зачем было нужно вставлять определение «ничем не примечательная»?.. Дело в прошлом, сама папка тут роли не играет, зачем перегружать текст?..
Ментальные астронавты были у Каганова, если я ничего не путаю. Это не обвинение – просто «замечание по ходу следствия. Но прописано забавно, необычная технология )
«Снег был белый, а вот юмор не всегда.» - класс! )
(признаюсь честно, читается легко, так что 60 тысяч я готова вам простить :D)
Понравилось. Возьму в топ.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Andrew, вы потом расскажите в подробностях, как проходила гонка, ладно? Интересно же, кто был лидером, кто вырвался вперед, кто отстал ))