Он попал в финал через мой топ.
А какое дело читателю до всяких там "честно говоря"? Он же не робот по подсчёту стилистических ляпов.
Читается, интригует таинственной сущностью, имеет точную привязку к местности, не раздражает культом силы.

О скорости чтения

Рекорд скорости чтения принадлежит мне. Установлен в глубоком детстве. Я прочитал за три минуты повесть "Медный крестик", а в следующие пять минут отвечал у доски на вопросы учительницы. И получил пять. За следующие пять минут я забыл напрочь все об этой повести включая фамилию автора.

Я понимаю, что на этом конкурсе многие читают именно таким образом. Три минуты на прочтение, минуту на рецуху, минуту на перезагрузку.
И жаловаться или осуждать я не вправе. Да и никто не вправе.
Более того для чтения самотека такой метод, наверное, подходит на все сто.

Только это уже не читатель. Это редактор-функционал, как сказал бы Лукьяненко. А хотелось бы писать все-таки для читателей.

Ну, ладно, раз уж мы тут говорим в таком стиле, давайте с другой стороны посмотрим.
А кто Вам сказал, что НЕВОЗМОЖНО прочесть рассказ за три минуты и запомнить на всю жизнь? Только потому, что с Вами произошёл такой случай?
Вы знаете, со мной тоже такое было :) В школе я пришла после долгой болезни и выяснилось, что надо было читать некий рассказ (о котором я ни сном, ни духом) и сегодня писать о нём сочинение. В 5 классе дело было. Я на переменке перед уроком цапнула книжку у одноклассника... Учительница потом кричала, что моё сочинение лучше всех. Рассказ помню до сих пор.
Не так давно читала рассказ во время заседания Клуба любителей фантастики, пока на бедного автора наезжали критики. Минуты три потратила. Помню рассказ до сих пор и думаю, буду помить ещё долго.
Так что мы снова приходим к тому, с чего начали: у каждого свои особенности.
Кстати, если говорить о "редакторском" способе чтения, то это как раз дольше, потому что надо разбираться, что такое хорошо и что такое плохо в данном конкретном тексте. А "читательски" читая, только разбираешься, нра или не нра. Это быстрее. Даже не разбираешься, по большому счёту, - не спрашиваешь себя ни о чём, просто или запоминаешь рассказ, или нет.

Коса на камень
Автор, вы поставили меня в тупик. Рассказ был о чем?! Концовка - самостоятельные десять абзацев, остальной рассказ и вовсе отдельно.
"папа, что это было?" (с)

Тока не на конкурсе! Здесь мы все редакторы-функционалы, ситами работаем: просеиваем, отсеиваем.

То, что финал невнятный, и конкурсанты идут ноздря к ноздре - очень плохо, на мой взгляд. Это значит, что нет безусловных лидеров, т.е. в каждом шедевре какой-либо изъян. Еще возможно, что либо нет четких критериев отбора конкурирующих рассказов, либо кто-то нечестно играет. Грустно это.

С корабля на бал
"- Жрать хочется, - оживился Тонкий, вытянув длинный нос по ветру и учуяв трактир. И тут же горестно опустил нос вниз. – Но люди жрут за деньги." - эх :) верно подмечено!
Представила себе момент, когда ведущий лохотрона превратился в крысу... почти как у Булгакова сеанс магии с разоблачением )

Хотя, конечно, такие рассказы приятно почитать унылыми зимними вечерами - в топ их, увы, не ставят. И все равно, автору - спасибо!

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Нет, я остаюсь при своем. Прочитав за три секунды весь рассказ, фиг почувствуешь атмосферу и очарование. ФИГ ПОЧУВСТВУЕШЬ, повторю, ибо уверена. Литературное произведение превращается в просто текст. А это, увы, две большие разницы.

Крупная Пакость

Я и не говорю, что невозможно запомнить. Возможно. Только вряд ли вы запомните рассказ дословно. (Фотографическую память отбросим, это редкая мутация) Значит вы запомните кое-что. Возможно ухватите самую суть. Суть в вашем понимании. А может как я - только название.

Но я не о запоминании. Хочется чтобы помнили, но это дело десятое.

Важно вот что. Скорость чтения это не читательская характеристика. Это качество текста. Если б мне эта мысль пришла раньше, я бы на абзацами расставил "быстрее, еще быстрее, внимательно, легко".

Не помню где прочитал, но до 15 века (примерно естественно) люди читали только вслух, проговаривая читаемое. Соответствующий центр в коре не был достаточно развит. Теперь же мы научились и умеем читать текст не проговаривая даже про себя. Вероятно на следующем этапе развития, мы станем читать не обдумывая прочитанное.

Вы слышали когда нибудь авторское чтение? Да что я, наверняка слышали. Авторы читают медленно, вдумчиво, не сбиваясь на скороговорку.

Шура К., на слух текст воспринимается значительно медленнее, чем глазами. Поэтому читающий - даже вслух - воспринимает текст быстрее, чем слушающий читающего. Поэтому читают текст вслух медленно.

То есть поэтому радиопостановки и детские сказки на пластинках такие неспешные? Мне кажется вы ошибаетесь.

Впрочем, я готов согласиться что все это исключительно личные особенности каждого. Некоторые и коньяк залпом пьют и фуа-гра не жуя глотают. :D

Ну да, в частности поэтому они и неспешные :) У ребёнка воображение ещё недостаточно хорошо развито, ему надо ещё больше времени, чем взрослому, чтобы воспринять на слух. Возрастная психология: у ребёнка сначала формируется наглядно-образное, а потом уже абстрактное мышление.
Заметьте, что в фильмах не говорят так же медленно, как в радиопостановках :)

Все, свершилось - выбрал!!!! Радостью поделиться охота! Выбирать было трудно! Обсолютных лидеров мало, а вот хороших рассказов действительно много, и в силу сложившейся "критической" обстановки безпристрасно читать тоже оказалось затруднительно! :)
Хочу выразить благодарность авторам за доставленное удовольствие чтения и.... общения!
Писать коммы здесь я не ришился, - мало что могу посоветовать собравшейся публике, а чтоб выразить респект в той или иной мере, можно смело почти весь список озвучить!
Всем творческих успехов и вдохновения! :razz:

Черт бы побрал мое абстрактное мышление! "А"бсолютных, рЕшился,
Извините!

Огромное спасибо. :D Я заметил.
А также я заметил, что вы мастер раздавать трюизмы. :)

Я не знаю как еще сказать. Видите ли, кроме восприятия и памяти есть еще такая немаловажная штука как мышление. (видите, я тоже мастер :D )
А "проглатывая" текст, человек мышление как правило не подключает.

Впрочем, оставляю возможность что вы, как и многие другие привыкшие работать с самотеком, обладаете супербыстрым и сверхскоростным мышлением. Возможно, даже есть кнопочка "turbo" на затылке. :D

ЛТГ, спасибо. Хороший отзыв! :D

Не в моих правилах пускаться в объяснения, но воспользуюсь моментом, когда голосование почти уже закончилось (в пиаре-антипиаре не обвинят :) ), но форум еще читают, - дабы прилюдно покаяться, что в этом рассказе я ударилась во все тяжкие ради выяснения банальной вещи: сколько слов надо положить для определения читателем эпохи действия. Оказалось, [b]четырех [/b]вполне достаточно!!! В тексте это: королевские (покои), стража, факел, трапезная. Плюс некий туманный "Внутренний круг Лиги", да еще "ведьма" (с натяжкой, ибо круги и ведьмы - они когда угодно, хоть щас за дверью). Всё! В раске умышленно нет никаких описаний для привязки: ни местности, ни архитектуры, ни интерьеров, ни одежды, ни прочих деталей, ни-че-го. Однако, рецензенты стойко относят время действия к условному средневековью. Срабатывает мощнейший стереотип, построенный по четырем точкам.
И разбить таковой шаблон восприятия уже не в состоянии никакие рассыпанные несоответствия: уравнение скорости, локус, параллельная логика, воспитательница (а не нянька!), режим, план "Атака", боевая тревога ... пока, наконец, в терпеливого читателя не вонзают совсем уж не приличестующий условной эпохе "геноцид". Раз фэнтези, значит, средневековье! Что ж, отрицательный результат - лучше, чем ничего.
Спасибо всем, кто читал, сопереживал, не пожалел потраченного времени, указал на ошибки: это для меня очень ценно. Конкурс был интересный.
Всем удачи!

Forever (недорег)
Вы знаете автор Регаты (судя по его раакции в группе Д) сильно удивится узнав, что его рассказ кто-то счел пародией

Детка
Знаете "факел" - очень мощно отсылает к средневековью. Или к еще более раннему периоду. Во всяком случае это прямое указание на то, что электричества нет.

Ну теперь можно и мне потрындеть о рассказах.
Похоже, здесь все редакторы, только я не редактор, ну вы меня простите.

Спать хочется, работать завтра, перечислю быстро только те, которые сильнее зацепили:

Де-Ли

Интересно было, с самого начала. Настораживала только ментальная космонавтика, которая уже придумана в рассказе "Моя космонавтика". Аборигены-грибы - хорошая идея. Концовка немного разочаровала - разговоры о всеобщем кайфе снизили научно-фантастическую подоплёку рассказа.

Легенды о людях

Отличный рассказ, очень живой мир. Сюжет прост до безобразия, но насколько мастерски написано! Я так не умею. Только пара придирок: язык говсов, напоминающий эсперанто - звучит довольно смешно, на мой взгляд. Да, разные нерелигиозные сектанты в нашем мире любят этот язык. Но неужели люди, использующие нанотехнологии для быстрой реакции и прочих сверхвозможностей, станут разговаривать на эсперанто? Ох не верю. Потому что я его когда-то учил ;)
И ещё часть плана с зеркальцем "Ты должен будешь ослепить его" - немного наивна и напоминает эпизод из "Одиссеи капитана Блада", но там-то всё произошло случайно.

Поймать огнецветку

Красивый квест, но малость бестолковый.

Сказания Аргодского Леса

В начале читатель с удовольствием погружается в изумрудные мхи и прочие толкиенистские радости, вязнет в вековечном лесу (который то с маленькой, то с большой буквы), но очухивается от морока, шарахается от вездесущих серых плащей, натыкается на знакомые имена и бежит, бежит из леса прочь, причём безнаказанно, потому что известное дело - идущий по следам следов не оставляет...

Клоун Инк

Симпатичный экшн, только очень трудно продраться сквозь сюжетные ходы с гонками, переговорами, делёжками и проч.

Ловушка для дракона

Тоже симпатичный рассказ, только концовка не впечатляет. Философские рассуждения дракона понравились, остроумно. Но вот как-то улетел и даже не обещал вернуться...

На огненных конях, на ледяных птицах…

Отличный рассказ, прекрасно удалась автору речь героев. Огненные кони, хрупающие угли в камине - красиво! И герой такой натуральный, вспомнились истории про настоящего короля, германского, не помню как звали, пухлого, красивого, с детским восприятием мира...

Запущенный сад

Интересный рассказ, только я читатель тупой, а мне так и не объяснили, что за мир, почему у них такие имена... Всё-таки скучный рай? Или скучный ад? Или объяснили, но совсем незаметно?

"И дневник у меня – без дат." Ох, переделайте фразу, анекдоты вспоминаются.

Все выше, за шпили Адмиралтейства

Красивый по-своему рассказ, но экшена не хватает.

А вот это место серьёзно очень понравилось:
"Не то чтоб он поддался всеобщему настроению, но все же стало любопытно, как там оно будет - на Луне. Покер, «поддавалочка», бельевые веревки поперек кратеров, а на них – портки, и старые и новые, и ночные перекуры под звездами, и поцелуи под… Землей."

Отмычка Вайрочаны

Прикольный рассказ, наверное даже соответствует буддистским штукам, кто разбирается. Хотя герой ведёт себя странно - вместо того, чтобы бежать при виде полной комнаты людей, крадётся тырить ноутбук, а потом покорно остаётся, чтобы нырнуть непонятно куда - слишком легкомысленно даже для комедийного героя!

Паяц и розы

Очень красивый рассказ. Старая идея матрицы, но в новом исполнении. Океан очень смачно описан.

Остенвольф.

Это противоречивый для меня рассказ. Очень сильный, хорошо написан, но чисто по-человечески мне не нравится. Много наворочено нитей, которые утыкаются в историческую ткань и запутываются. В какой стране происходит действие, не в Португалии, я так понимаю? Откуда цыган с медведем, разве мог он там оказаться? Меня несколько настораживает тесное переплетение истории с фэнтези. Вопросов больше, чем ответов: где-то в середине рассказа герой выходит на улицу и грызёт нож, от отчаяния надо полагать, а в другом куске текста он вспоминает, что его заставили грызть нож... В конце рассказа наворочен чужой ребёнок с малопонятной историей, как будто из "Петербургских тайн", автор в объяснении на форуме упоминает, что Олаф погиб в том же лесу, но в рассказе это не объясняется, читатель только из эпиграфа может догадаться о событиях. В общем, сложная штука: в журнале и книге не стану читать, а на конкурсе смотрится, как мастерски написанная вещь.

Две вещи несовместные

Не всё понятно в сюжете, такое впечатление, что выдрано из бОльшей повести, если бы не гений, на котором явно строится рассказ. Гений и охота за ним понравились, красиво и неожиданно, а что ещё, собственно, нужно!

ГАРЛЕМ – ДЕТРОЙТ

Тоже мастерски написанный рассказ. Симпатичные и очень разные герои, яркая картина "цветной" жизни. У меня, конечно, сомнения по поводу того, что Гарлем в будущем станет центром хакерства, но это же фантастика, почему бы нет! Несколько натянутым выглядит слежка девчонки - вряд ли сейчас, не говоря уж о будущем, можно отследить все пути личной переписки опытного шпиона вплоть до просмотра его материалов. Ещё одна придирка - показалось в конце, что интрига яйца выеденного не стоит, такая тщательная охота федерала за карточкой. Но опять же, мало ли чего ни бывает в этом шоу-бизнесе...

ОБРЕТЕНИЕ СИЛЫ

Красивый рассказ, который окончился плачевно, а зря. Никто ничего не достиг, не победил, не узнал толком.

Живи!

Интересный рассказ, где снова до конца тупому читателю не объяснили, что происходит. Сестрица какая-то ненастоящая, как и горлица, которой она стала, но остальные все настоящие.

Милость великого Што

Девчонки получились классные. Но идея камня мутна.

ПОБЕДИТЕЛЬ ДРАКОНА

Было интересно вплоть до конца, и песенки на месте, но в конце всё превратилось в зарисовку.

Удачи всем утром! Да не разведите флейма! 8)

Как красиво сказал автор "Домового"... :P :P :P

Вообще-то они не наползали друг на друга, их так положили. Речь о неподвижных неодушевленных предметах, понимаете?

Ну и? Что Вас конкретно не устроило?

За признание достоверности спасибо. А вот насчет штампов... Это единственный рассказ, где Вы их нашли?

"Плеер"
Так уж получилось, прочитал только утром. Понравилось, несмотря на то, что напоминает статейку из желтой газеты. Местами абсурдно, местами очень даже реалистично. Одного не пойму: почему бессмертная сущность, состоящая из чистой информации, воздействует на людей через аккустические колебания, а не ломится напрямую в их мозг?

Ну, дело сделано. На особые успехи рассчитывать не приходится, а вот имена победителей узнать интересно. На совпадение моего топа с верхними строчками тоже не рассчитываю, да и не стремлюсь. Как и многие, мог бы состряпать и другой топ, и так же сомневался бы. Рассказы разные, у большинства, да у всех, наверно, есть недочеты. Но воздействуют они совершенно по-разному, и поэтому их можно сравнивать только по пункту понравилось/не понравилось. Старался голосовать за рассказы разных форм воздействия: шокирующий, трогательный, увлекательный, грустный...
Авторам большое спасибо. Не прощаюсь.

Спасибо... :roll:

Знаю. Но был сильный снегопад, провода оборвало. :)))) Шучу. О проводах ничего не говорится. А о факеле ГГ только подумал, что можно им паутину пережечь, но девочка пострадает. Был ли при этом сам факел, история умалчивает.

Deja Vu, а я, похоже, так в недобитках и останусь... :cry: Или мне не по глазам, и вы мое произведение уже отметелили?

Непроголосовавших осталось четверо...

Спасибо. За то, что выявляете ошибки и несуразности. Все верно - эсперанто тут не слишком удачно смотрится, но нужно же было как-то намекнуть читателям на язык, на котором общается весь этот дайкирийский интернационал?
Насчет зеркальца Вы тоже правы, но только отчасти. Герои рассказа и есть довольно наивные, добрые ребята, и поступают соответственно. Тем более тема с зеркальцем не сработала в любом случае.

Эх, люблю я вас, критиков, хранящих комментарии до последнего часа! :) :wink:

Дык посмотрите мои посты, ответы на предыдущие вопросы. Я уже все объяснял! :D
ЗЫ. Огромное спасибо за коммент

Не проголосовало трое. Но это так, а где результат-то объявят?

Левый тапочек графомана, Брынза и всем остальным, сказавшим пару слов - СПАСИБО большое за отзыв!

Осталось два непроголосовавших :roll:

Добавлено спустя 33 секунды:

Наверное, как в прошлый раз - в специальной теме.

Добавлено спустя 30 минут 44 секунды:

Ой... куда-то все подевались. А за 15 минут до конца двое еще думают. :oops:

Вы знаете, а с вами (и с автором) после некоторых раздумий согласен. Это не пародия. Но и не альтернавка. Возможно, это даже близко к антиутопии.
Что автор скажет?

:) все пьют валокардин

Последняя минута голосования - и один непроголосовавший. Вот у кого-то нервы железные! :)

Авторы рассказов "134. Могатырь" и "19. Милость великого Што", у вас огромные шансы вылететь из финала из-за опоздания с голосованием. Пожалуйста, поторопитесь! Я продляю срок на пять минут.

ВСЁ! Можно пить корвалол :)

Andrew
я проголосовала за две минуты до конца

Такие люди с железными нервами на каждом конкурсе бывают:)

Увы, достопочтенный автор, думаю, что все не-питерцы с вами не согласятся. Более того, приведенные вами доказательства эту самую местечковость подчеркивают. Питер - для меня и для 99% процентов там не бывавших - город чужой (а для Мицкевича еще и вражеский, кстати, и не только для него). Восхваление его достоинств и аргументация на уровне "Питерское не может быть местечковым!" только усугубляют. И ассоциируются с куликом, который свое болото хвалит.
Болото в данном контексте звучит слегка двусмысленно, не находите? :)
A Дюма - плохой пример. У него - именно описание переулков. А у вас - упоминание их "между прочим". Что означает - автор уверен, что все это их хорошо знают. Что а) неверно б) раздражает.

Могатырь, что за бардак? Я за вас тут голосовал, драгоценные баллы тратил, а вы...

За час до окончания голосования муж занял комп на 45 минут, еле успела выгнать )

Автор "Могатыря" не будет голосовать. По техническим причинам.