48. Охота на Нетопыря
Детективчик в стиле "багдадского вора". Колорит востока подан превосходно, вот только продираться сквозь первые три страницы пришлось... У-у... Кстати, к "джейрану" претензий нет.
Дальше читать становится легко и даже интересно. Видимо, автор переключился на иной стиль. Но тут он, кажется, перестарался. Что это такое: размазывая по лицу кровавую юшку? Если память мне не изменяет, юшкой называли кровь крестьянские дети то ли у Тургенева, то ли у Некрасова... Кровавая кровь что ли?
А "великого Називи" вы сами придумали? Извините, но такое имя ассоциируется не с Навои, Хаямом или Низами, а с лекарством от насморка.
Загадка детектива вполне легко разгадывается. Тема ловушки решена, за это - браво. За экзотику, пожалуй, тоже. На этом всё...

Нет смысла ещё - всё очень ровно. И верхняя часть списка выглядит странно - для меня, по крайней мере. Посмотрим, что будет дальше.

Окончание голосования по просьбам участников сдвинуто на 14 декабря, 11:00 МСК

DejaVu, спасибо за отсутствие претензий к "джейрану"! :) Я уже скоро вздрагивать начну от этого слова! :roll:
По поводу "юшки" поясню. Собственно "юшкой" называют мясной или рыбный навар, бульон, похлебку. "Пустить юшку" - устоявшийся оборот, означающий "разбить лицо (нос) до крови". А вот если сказать просто "размазывать юшку по лицу", то получится уже не очень верно. Отсюда и возникла именно "кровавая юшка".
Називи - чистой воды придумка. Изначалько был "Назими", но потом, сочтя это уж очень прозрачной аллюзией на Низами, имя слега видоизменилось. Забавно, что оно у вас ассоциируется с лекарством от насморка. :))

Спасибо за отзыв.

Шпилям Адмиралтейства
Ничего страшного не произошло.
Главное, чтобы рассказ получился хорошим - если бы он был плохим, то о нем бы и не заговорили, и ляпы бы не искали.
Просто у хороших книг есть такое свойство - каждый в них находит свое. И авторы как правило не объясняют - мол, на третьей страницы второго издания я имел в виду то-то и то-то.
И не потому, что им не хочется это сказать, а потому, что произведение уже обрело свою жизнь, всё, оно благодарно автору за столь удачно расставленные буквы, но не желает, чтобы автор и дальше указывал ему, что и как делать...
Конечно, удачное произведение не застраховано от авторского произвола, тот вполне может нагло состряпать своему рассказу/роману братца/сиквел, может жутко изуродовать новой редакцией, но может и выправить нормально...
И тем не менее, жизнеспособные (удачные) рассказы обретают свою жизнь, и любые объяснения автора загоняют рассказ в узкие рамки.
Они похожи на фразу "Джонни по ошибке лечили от чумки до трех лет, но теперь у него отличные оценки по биологии, и мы с Брюсом думаем, что он станет стоматологом и заработает много денег" - и это говорится подруге Джонни, которая влюбилась в него, потому что он клево играет на электро-гитаре...
Утрирую, конечно.

Остенвольф.
На мой субъективный взгляд, слишком жестокий рассказ. Слишком много немотивированной злобности – хотя, возможно, в средние века это было нормой жизни, сейчас читать об этом неприятно.
Длинно, сложно, подробно, мрачно – напомнило своей безысходностью «Кристин, дочь Лавранса». Та же реальность без единого просвета.
Хорошо написано. Но очень уж недобро. Зло.

Вы совершенно правы,Дарэль Но учимся-то мы на ошибках, и как водится - на своих.
Спасибо! :wink:

Ув. DejaVu! С интересом читаю Ваши отзывы по Нетопырю и по Сказаниям. Позвольте лишь один вопрос. Почему как в первом, так и во втором случаях Вы обращаете внимание (не только своё, разумеется) на самые "кровавые" сцены? Я понимаю, это ассоциируется с Вашей аватарой... :twisted: Но создаётся впечатление, что Вам бы хотелось ассоциировать это с чем-то ещё... Надеюсь, я не прав. Например, что касается Сказаний. Тщательно "обработанная" Вами "сцена с ятаганом" в самом рассказе вписывается в канву повествования и не цепляет взгляд, т.к. не выпадает из контекста. Конечно, если её оттуда насильственно не вынести. :evil: Или специально не обратить внимания читателей (из 17 стр.). Что касается Нетопыря (11 стр.), то с "кровавой юшкой" Автор рецензии, похоже, перестарался ещё более Автора рассказа. Впрочем, imho.

Зато DejaVu меня за "джейрана" не пнул ногой! Вот! :D
Моя признательность не будет иметь пределов (в разумных границах, само собой)! :) :wink:

2 LeRat0 и форумчанам:

Кому интересно, взгляните http://detroityes.com - сайт о руинах Детройта.

Всегда Ваш,

Мистер Адамс
8)

Ванессалина
На мой взгляд, опять же, Остенвольф не является примером неоправданной жестокости, т.к. полностью соответствует описываемому времени и событиям. Жестокость бросается в глаза в довольно-таки безобидных на первый взгляд рассказах. Например, в одном из них (обойдусь без пиара), упомянут один языческий способ казни (связанный с дроблёными изумрудами) - что мне показалось довольно-таки жестоким приёмом. По отношению к читателю, разумеется. Впрочем, imho. :)

Наблюдатель
как человек, склонный смягчать и сглаживать все острые проявления жизни (в рассказах и вообще), я не представляю себе, чтобы у меня в голове созрела настолько жестокая история, как в Остенвольфе. И чтобы я это написала в таких красках, хлыстом по восприятию - не представляю. Я бы попыталась внести какую-то живую искорку, хоть одну. А тут - просто мрак, мрак и ужас, без просвета.

Запущенный сад
Автор, это эпиграфу вы обязаны идеей рассказа?
«оказалось, что весь писатель скрючившийся» - вы бы еще «весь писатель скрючившись» написали :)
«экибана» на самом деле икебана.
Много хороших моментов, немало спорных, сама идея и сюжет в итоге показались мне несколько натянутыми. И костер этот… ну неужели молодые пацаны не могли вывернуться и убежать от снулых рыб?...
А почему пошел снег? Нет, я понимаю, тут какая-то метафора, но почему?.. («что ты имела ввиду» (с))
ЗЫ. после конкурса уберите 80% слов «вездесущий», ладно? Их многовато ) И вычитайте еще раз, много неряшливых остатков правки ) ОООООчень много.

Ванессалина, мне глубоко симпатична ваша позиция. Очень. И, наверняка, ваши рассказы (если я правильно вас "вычислила" 8) ). Но нам, читателям, нужно разнообразие. Более того, иногда - шок. Вспомните, так ли жизнерадостен мир Кафки? Мрак и ужас. И что, не имеет права быть? Да простит меня автор "Остенвольфа", что я снова вступаю в разговор об этом рассказе. Сейчас опять на меня клавы защелкают клювами: "Пиар-стры! пиар-стры!" Не пиар! Имейте терпение выслушать мнение, не совпадающее с вашим. Это я не вам, уважаемая Ванессалина, это я в пространство говорю. :)
Рассказ шокирует, да. Но там нет ни оторванных рук, ни расчлененных трупов, ни прочих садистских смакований. Тем не менее, вы его запомните надолго. А много ли рассказов конкурса (даже из финала!) всплывут потом у вас в памяти? А не это ли главное достоинство автора - создать образ, характер, мир, которые запомнятся? Но дело даже не в этом. Суть рассказа осталась здесь непонятой, как ни странно. А она в том, что зло наказывает зло еще большим злом. Это ветхозаветная жуть, в которую мы и поныне то и дело скатываемся. А надежда, живая искорка в "Остенвольфе" есть: разве не помогла ГГ мать погибшего от голода ребенка? Разве не простила?

Ну, это довольно внятно объяснено в рассказе. В мире вечной осени (несколько раз по тексту эта вечная осень поминается) наступила зима - что-то сдвинулось с места. Типа, они успели. Успели запустить связь времён... где-то так :roll: :o :)

А славянское слово "тать" (от "татарин", означает "враг") вас не смутило? =)))))

Проголосовал.
Безнадёжный и воистину понравившийся лидер моего топа - Иванов с чёртом:)
Ох и хорош:)
Единственное"НО" - раков без укропа варили. За такое .... наказывать надо:)
Спасибо всем. Составить топ было не проблемой. И это хорошо.
Всем счастливо!

Идеей рассказа автор, судя по всему, обязан фильму "Другие". Чего вовсе не скрывает - в рассказе даже упоминается Николь Кидман. При этом рассказ получился ИМХО вполне самодостаточным.

Уф-ф ... Составил отправил.
Сразу скажу, что конечно финал читать приятнее, чем первый тур. Причины думаю понятны. Правда есть вопросы к некоторым группам - как они голосовали? и как следствие что делают в финале несколько рассказов?
Было легко отобрать 1-4 места. На оставшиеся два было 5 кандидатов.
Отдельно по Гарлем - Детройт. Рассказ казавшийся мне хорошим умер после описания финального забега на 100 метров. Страшно далеки все авторы-участники от спорта! Такая клю-уква! Ну просто убивает напрочь доверие к истории. Если хотите узнать в чем вы напороли, спрашивайте. Но вам любой легкоатлет объяснит, что вы сморозили.
Вроде показывают эти забеги на каждой Олимпиаде...
Подробно остановился, потому что обидно стало за автора. Так все шло хорошо и та-акой прокол.

Еще общее такое впечатление. Рассказов неплохих много. А сборник хороший составить было бы сложновато. Неуютная получилась бы книжка. Либо миры непривлекательные, либо гибнущие, либо еще какая вселенская печаль. Очень мало хороших рассказов с юмором.
У Довлатова недавно прочел "... потому что мрачное на расстоянии кажется значительным ..."

Я очень извиняюсь, НО ЗАЧЕМ?. Зачем менять коней на переправе. Мне, к примеру, гораздо удобнее вариант, прописанный в правилах. Случился какой-нибудь форс-мажор или ЗА перенос проголосовали ВСЕ участники?

Тоже участник Вот-вот: стоило повыкидывать все мудрствования, трагедии и непроизносимых тварей, как рассказов набралось ровно на топик :)

Ну, когда же, когда нам разрешат выбирать не шесть лучших, а хотя бы десять рассказов в финале!!! Приходится вычеркивать, вычеркивать, вычеркивать.... :evil:

LeRatO, спасибо за попадание в ваш список :) Жалко, что вы не голосуете :roll:
А 221 - это... "Шестой"? Красивый рассказ.

Рад, что заставил Вас сопереживать:)

В принципе, Андрей Вам уже ответил. Но если Вы продолжаете настаивать, скажу Вам вот что: в рассказе описано далекое будущее, предположим, в середине 21 века будут гигантские (в метр длинной :shock: :D ) револьверы, вот они и будут для героев допотопными и огромными.

Разве нельзя считать револьвер разновидностью пистолета? Если я ошибаюсь - стыд и позор.

Ну если Вы даже такой, "лобовой" юмор принимаете за чистую монету, мне Вам сказать нечего.

И это Вы мне говорите о безграмотности. :lol: Вы, кто пишет о рассказе "написана" :lol: :lol:

В метр длиной, а не длинной, виноват 8)

Участница
Н-да. Не хотелось бы мне попасть в эту компанию... даже ценой отсутствия в топике.

В компанию топа - или вылетевших из топа? :wink:

Ага, попался умный пессимист-мичуринец косноязычный :)

Иванов и черт
 

Бывает (ну, бывает, и не спорьте даже), недоработает Автор в тексте какую-нибудь мелочь. Так, не мелочь, даже - мелочевку. Ну, не знает Автор тонкостей профессии или, там, истории. Ну, не знает и не надо. И в самом деле, кому они нужны, тонкости эти. Придумает автор что-то удобоваримое, вполне достоверное - вроде как и сойдет, вроде как и ладушки. Доволен Автор. Текст удался, рассказ блещет.
Но не тут-то было! Читатель не дремлет. Читатель - он Бдит. Читатель, он ведь на то и читатель, чтобы Бдить. И увидав в очередном тексте этакую важную (на его, читательский взгляд) удобоваримость приходит Читатель к Автору, берет его лапкой когтистой чуть пониже спины и глядя в глаза взглядом непорочным молвит та-а-ак ласково: "Что же ты, брат Автор, а? Тут вот у тебя заусенчик, а вот тут - целая занозище. А они мне по пальчику, по глазику. По душе! Нехорошо ведь, брат Автор. Некрасиво." И лапку свою когтистую та-а-ак сжимает. Сжимает, гад!
К чему я это все? Да вот к чему. Я ведь раньше не то чтобы думала, что можно в тексте ляп на ляп сажать. Но в принципе к удобоваримостям относилась лояльно. И воплей, на конкурсах не редких, что мол тут не так, а здесь - не этак, никогда не понимала. Но ляпы (судя по воплям) до сего момента моей жизни касались, главным образом, Ее Величества Истории. А мне до истории, ну... Страшно далека, в общем, я от этой науки.
Но вчера в ночь... Э-эх, Автор!
И добро бы еще фигня какая, рассказишко завалящий, графоманство неудобочитаемое. Было б не так обидно. Такую расскаазишку запинаешь подальше в пыльный угол за кроватью, пошлешь Автора (мысленно, мысленно!) Йаду выпить - и вроде как полегчало, вроде как отлегло. Но когда вот так, залихватски, на одном дыхании. И серпом по... седцу!
Короче, Автор. То, что у вас Выдающийся, Гений, Программист знает все языки программирования в совершенстве - это вы меня рассмешили. То, что он при этом работает сисадмином - это вы меня обидели (это, блин, разные профессии!). Но то, что "Роботы используют для обмена информацией сложную систему вербальных символов и еще более сложную систему абстрактных понятий. Язык. Значит, методы управления роботами скрыты в этой системе символов и понятий. Язык программирования." - это вы меня, натурально, оскорбили. Чтобы алгоритмизация была прошита в языке! Чтобы настолько повернуть профессию с ног на голову! Ну, знаете, Автор... Ладно, Сисадмин вам, как говориться, судья. Наказанием вам будет то, что из-за этой вашей оплошности суть рассказа, по факту, летит к чертям. Потому что, скажу Вам Автор, как профессионал - зная язык нельзя научиться алгоритмизации. И только понимая алгоритмизацию - можно научиться программировать на любом языке.
Эх, автор. Рассказ-то, рассказ-то какой! Был...

Хм... Даль, вообще-то, "тать" выводит от "таить". И означает не "враг", а "вор, мошенник". Так что вполне русское слово с русскими корнями. Несколько устаревшее, но до сих пор употребляющееся.

Наблюдатель, и вовсе я не кровожадный. Просто в "Нетопыре" мне попалось слово, значение которого я точно не знал - автор просветил. ("Тать", кстати, тоже словцо забавное, но по прочтении рассказа я про него забыл). А в "Сказаниях" - читал и картинку в уме рисовал. Картинка вышла карикатурная, отсюда и отзыв. Чтобы не сложилось превратное впечатление, что я всех антипиарю, вот еще отзыв:

Легенды о людях
Кошачий вестерн! Интересный, легко читаемый рассказ, позволивший мне отдохнуть от многотонного "загруза" тяжелыми вещами. Коты-Пушу очень симпатичные. Обе темы решены, и не приклеены, а чувствуется их необходимость. Мурова жалко... Хороший человек. Или кот? Непонятно только, откуда у него сын? Или у них, Пушу, сначала детей, а потом предложение делают? Автору виднее.

Ну и форум! Опять выкинуло. Отзыв на "Легенды" мой.

Да. Оторванных рук в Остенвольфе нет. Так, пара "мелочей" - ребёнок, который наелся клея, рёбра, раскрошенные медведем, кровавые пузыри изо рта... Плюс отец, заботливо гоняющийся по лесу за сыном с целью затравить его медведем. Но расчленённых трупов, Вы правы, нет.

Спасибо за хорошие слова. А вопрос правильный, хороший такой вопрос. Да, моральный облик у этих зверьков еще тот :)

А на этом конкурсе обсуждение поживее проходит, чем на прошлом. Тогда всего было 18 страниц на форуме, а сейчас уже 24, и до окончания голосования еще двое суток

Что вы пристали все к Остенвольфу? Хороший рассказ. Давал читать своей сестре. Ей 14 лет, но со временем, вырастет в квалифицированного читателя. Ей очень понравилось она даже поплакала.
Ляпы самые страшные для меня:
то что кроме хлеба шахтеры ничего не едят (из рассказа следует такое)
то что в волчьей шубе к собакам заходят
то что нож которым медведя замочить можно в кармане таскает Хуго
Ну и вообще развязка не шибко достоверна ... скажем так физически. Психологически как бы ничего.

Но! Рассказ то хороший! и ляпы вполне исправимые.
Правда мауглизация мальчика трехлетнего смущает, но тут ничего не исправишь. По сюжету просто необходим трехлетний мальчик.

Все равно хорошо читается. Автор подправит и будет рассказ напечатан. Потому что хороший

Ыш

А у меня есть ощущение, что и финал этот посильнее (жесткая ИМХА).

Рискну предположить, что явного (как в прошлый раз) лидера не будет. Разрыв максимум 5-10 баллов.

В финале все рассказы хорошие. Критик "Блаженный" Вам подтвердит :wink:

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Уровень примерно тот же... Вот градус общественного внимания заметно выше, и это, безусловно, хорошо! :wink: :wink: :wink:

Мое мнение - уровень этого финала выше. Прошлый финал читал случайно. И не как участник. Товарищ участвовал. Там многое не понравилось. А здесь многое понравилось.