Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А

[Гость форума]

Сообщение от Nikel'

0, 16, Свобода
Харо-о-оший рассказ. Причем, читать дважды. И еще раз.
Понравился.

э-э-э-э я старался

[Nikel']

025, Стрёмный байкер Митя и Фрактальная Загонокосилка
"Больше в тот день ничего такого не были(о?)"
Улыбнула вещица. Прочлась легко, кстати, интересно, насколько легко она прочлась бы для того, кто абсолютно не в теме...
Особых смыслов не нашел, но тот, что есть передан предельно четко и небанальной картинкой. радует.

[Гость форума]

Сообщение от Гость

Левый тапочек графомана
Здравствуйте.
Почитал ваши отзывы и понял, откуда в фантастических журналах берутся эти нудные, навороченные, совершенно неинтересные рассказы.
Естественно, если их выбираете вы, человек напрочь пресытившийся литературой, отбирающий рассказ по своим, не имеющим к нормальному читателю никакого отношения, критериям. Запятые, ошибки, стилистика...
Все это должно быть.
Для того вам, в редакции, и платят зарплату. Чтобы вы, приводили интересные произведения к стандартам русского языка.

Подписюсь под каждым слогом.
ЧЕТАТИЛЬ ВСЕГДА ПРАВ!

[Туарег]

Продолжение обзора:

http://zhurnal.lib.ru/s/sorokin_a_w/ekvad3.shtml

Увы, без двух рассказов. Они прочтены, но совершенно нет 15 минут написать на них отзыв. Где-нибудь в 18-30 выставлю полный обзор.
Кому терпения не хватает - смотрите сейчас.

[Nikel']

026, Невеста Дьявола
"Ни лучшей подруге, с которыми всегда делилась снами" - ???
"Особенно девчонки, потому что, спускаясь с горки, стоя на ногах, следом мог поехать мальчик и, обняв сзади, устроить «парный» спуск" - а вы сами поняли, что написали?
перышек - не шков
"удручение" - может не надо?
"ниспадающие с плеч" - ниспадать на плечи, эт я еще понимаю, а вот с плеч...
"я не принесу ему вреда" - причиню, приносить можно горе, счастье, и т.п.
"взмахи его рук колебали чёрно-красную накидку, свободно накинутую на плечи" -
"Но меня ведь должен был кто-то поставить!?!" - эээээ, куда?
Экскурсия в Рай, а затем и в Ад не добавляет ничего нового ни в картину мира, ни в логику сюжета. Автор знает, что там и как было на самом деле, читателю сего знать не дано. Автором. Ну и бес с ним.

[Гость форума]

for Туарег

Остался невыясненным вопрос: так кто же все -таки подсунул мальцу эту бомбу? Осталось секретом, развеялось фантомом. Надеюсь, автор откликнется и вразумит недалекого читателя.

Это сделал Рабинский. Цитирую кусок из текста:
И создать качественный фантом, чтобы его не опознали – признак высокого мастерства. Как у Рабинского. Зачем партии «Каббалы» надо было так рисковать? Ответа не было. Впрочем, Рабинский вывернется.

Партия Тибета просто поняла все раньше всех и воспользовалась ситуацией со своей выгодой.

Спасибо за отзыв.

[Гость форума]

Туарегу

Странно, что два рассказа одного автора оцениваются противоположно. И не только вами. Неужели у меня получилось так различно написать? Не верю.

[Гость форума]

Хе-хе... Странный народ пошёл в сети Он не понимает, что если в рассказе редактор начинает править СТИЛИСТИКУ, то это уже рассказ редактора, а не автора. Потому что стилистика принадлежит автору в такой же мере, как и идея, и сюжет рассказа.
А аффтары почему-то замечают в отзывах Левого тапочка только указание на орфографические ошибки и неправильно поставленные запятые...
Ну-ну...
Что я могу на это сказать? Дядька Мирослав может на меня обижаться за это, но я всё равно скажу: авторы, которые так относятся к справедливой критике, никогда не станут писателями.
И слава Мировому Злу.

[Nikel']

Туарег,
веришь? Та же тема. Так что сколько получится обзоров - сегодня, остальное завтра.
ПыСы - твой обзор меня страшно порадовал (у меня знакомые, чьи рассказы и вкусы я более менее знаю, служили лакмусовой бумагой ). Я мега-крут, я добился от рассказа, чего хотел. Хотя раск и вышел в итоге каличный

Авторы,
рассказы прочитаны все, обзоры даю по _второму_ прочтению.

[Гость форума]

В том и дело, что Левый тапочек делает стилистические замечания автору, невилируя его в один ряд со всеми остальными. То есть, другими словами, понуждает автора к стилистической правке своего произведения. Таким образом, стиль автора убивается напрочь.

[Гость форума]

Сообщение от Гость

что ваш журнал, скорее всего, со времен нашей с ним недолгой встречи, совсем не изменился.

Ой! Дорогой Четатиль, а вы о чём??? У нас нет никакого журнала, а вы с ним знакомы???
Я не подколоть, мне интересно, ведь мы явно о разных изданиях говорим.
Мы с Левым тапочком занимаемся фатастической ГАЗЕТОЙ "Просто фантастика", причём занимаемся в октября этого года. То есть вряд ли у вас могла быть с нашей газетой недолгая встреча Если же вы имели в виду журнал "Реальность фантастики", то:
1) это не наш журнал, он просто выходит в городе, в котором мы живём, и мы знаем координаты его редакции;
2) в последнее время качество литратурной его части стало повышаться. Честно. Если вы о нём - попробуйте один номер, да хотя бы октябрьский. Мне будет ОЧЕНЬ интересно, согласитесь вы со мной или нет.

[Левый тапочек графомана]

Сообщение от Дульцинея

А что это за журнал? И почему рассказ туда брать-взять?
Другой мой рассказ вы ругать-бранить. Странно. Но такова жизнь.

Журнал "Реальность фантастики" выходит в Киеве, тираж - 5 000 экз., по-моему.
Я, естественно, не могу обещать, что Вас туда возьмут. Но в последнее время им не хватает добрых и светлых рассказов. А поскольку у меня очередь на рассказы свыше 17 500 знаков забита на год вперёд... В общем, шансы выйти там у Вас выше.
Не хочу светить в Сети е-мэйл тамошней редакции... После конкурса свяжитесь со мной, я Вам приватно скажу.

Насчёт другого рассказа - да, такова жизнь

Автор "Подарка&quo, договорились

Автор "Нивы", наверное, Вы правы, и я приношу Вам свои искренние извинения.

Тапочку,стоптаному вправо - ???
Если будет возможность - посмотрю.

Автор 24-го Связаться - после окончания конкурса. Все рассказы хранятся в портфеле. Кроме того, очередь ведь может и продвинуться
Единственное - просьба сообщать, если Вас опубликуют в другом журнале/газете. Просто не хочется перекрывать аудиторию.
Да, мыло можно использовать то, что я дала.

Четатиль (инкогнито), всё бы хорошо, но я редактирую газету . Это к вопросу о знакомстве.
Я не стану спорить, кто из нас более категоричен (возможно, поостыв, Вы перечитаете свой текст, и Вам придут в голову на этот счёт любопытные мысли). Я даже не стану говорить о том, что... Короче, самопиаром я заниматься не стану.
У меня к Вам другое предложение, чисто деловое.
Рассказ "Резервация" Оптимуса я не читала. Может, это Данихноффский рассказ был, с прошлого Эквадора? Но его я критиковала оттого, что автор скатился (по-моему) в самоповторы. И тому, кто читал МНОГО Данихнова (а мне ведь разрешено читать МНОГО рассказов любимого автора, верно?) эти повторы на каждом шагу видны. А насчёт "появился бы - не появился бы" - это от газетной полосы зависит. Если больше 17 500 с пробелами - в жизни не появился бы, у меня на это места не хватит.
Да, так о деловом предложении. Можете ли Вы прислать мне рассказы (повторяю: до 17 500 с пробелами, в идеале - до 10 000 с пробелами, иначе они просто не влезут в газету или будут ждать больше года), которые ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ будут читателям интересны? С обоснованием, почему эти рассказы будут читателям интересны. В конце концов, Вы читатель и право имеете. А вдруг я с Вами соглашусь? Или Вы категорически отвергаете подобную возможность в силу некоего внутреннего убеждения? Вроде Гостя, который с чего-то решил взять меня на слабо?
Относительно нестыковок, которые никто не увидит - вот тут, простите, я с Вами поспорю. Если увидела я - увидят и остальные. Я как-то не считаю своих читателей глупее себя. И не думаю, что они менее начитанны, чем я. Скорее уж, наоборот: знали бы Вы, сколько времени отнимает чтение самотёка! Опять же - если автор этой нестыковки не видит, так что же, оставить автора в блаженном неведении, пусть ничему не учится? Пусть и впредь допускает ошибки? Так с каждой ошибкой количество людей, которые эти ошибки заметят, будет возрастать. Просто потому, что новые читатели - это новый взгляд на вещи.
Как вариант - могу пригласить Вас поработать консультантом газеты. Будем сбрасывать Вам часть самотёка, посмотрите, вдруг что-либо, что я пропущу, покажется Вам гениальным.
Договорились?
Если да - пишите на е-мэйл prosto_f(пудель)ukr.net

[Гость форума]

Гость, не соглашусь с вами. Во-первых, Левый тапочек указывает на ошибки в большинстве своём объективные. Повторы и неправильное использование слов, незнание матчасти - это не авторская находка, это действительно ошибки. А во-вторых, если вы заметили, она не ПРАВИТ текст, как это сделал бы редактор. Она указывает места, которые, на её взгляд, должен поправить АВТОР. Вы же согласитесь, что есть разница, поправит редактор на своё усмотрение или сам автор? Во втором случае будет ближе к авторскому замыслу, не так ли?
И, кроме того, отзыв отличается от редактуры тем, что автор может или принять его, или отвергнуть. А в случае с редактурой так не получится.
Именно поэтому я (именно как АВТОР) предпочла бы отзыв редактуре.

[Левый тапочек графомана]

Четатилю (инкогнито) И не надо кивать на мою зарплату. Живу я вовсе не на деньги от газеты.

[D.iK.ij]

Ну не люблю я злобных и нах.альных девочек и девушек!
Вдвойне - нахальных и "деловых".



P.S. И три рассказа уже за это выкинул. Да, прямо в мусор!!!

[Nikel']

027, УГОЛЕК
"развивающийся за плечами плащ" - если локоны еще могут развиваться, то плащи... нет! заявляю со всей ответственностью
Повторы: увидел, увидев, пойдешь, подойдешь.
Неоднозначная концовка. Хорошо, продуманно так, про отражение в море - очень так к дальнейшим размышлениям располагает, после прочтения. Хороший рассказ. Понравился.

Авторы
Пургу я гоню. дам сегодня обзоры, как раз сегодня, смогу выйти в интернет и не с работы

[Ыш]

Сообщение от Гость

Левый тапочек графомана
Здравствуйте.
Почитал ваши отзывы и понял, откуда в фантастических журналах берутся эти нудные, навороченные, совершенно неинтересные рассказы.
Естественно, если их выбираете вы, человек напрочь пресытившийся литературой, отбирающий рассказ по своим, не имеющим к нормальному читателю никакого отношения, критериям. Запятые, ошибки, стилистика...
Все это должно быть.
Для того вам, в редакции, и платят зарплату. Чтобы вы, приводили интересные произведения к стандартам русского языка.
А вы, вместо этого, выбираете рассказы написанные "редакторами" для редакторов. Вы никогда не замечали, что надев шоры "профессионализма" вы уже не можете сойти с дорожки которую они, позволяют вам видеть? Вы настолько хорошо знаете как "надо", что ничто отличающееся от этого "надо" уже не имеет у вас никаких шансов. Вы настолько хорошо разбираетесь в литературе, что с легкостью видите штампы и нестыковки там, где ни автор, ни тем более читатель, их никогда не заметят. Просто от того, что не осилят такое количество литературы, за всю свою жизнь.
Вам, нас, читателей, не жалко? Нам ведь много не нужно. Мы всего лишь хотим купить журнал и почитать там хорошие, интересные рассказы.
Вы знаете какой рассказ я долгое время считал одним из лучших, опубликованных в журналах?
Это был рассказ "Резервация" (Оптимус по моему написал)
Я, в то время, к литературе вообще отношения не имел. Был обыкновенным читателем. И мне, обыкновенному читателю, этот рассказ очень понравился...
Что-то мне подсказывает, что он никогда не вышел бы в вашем журнале...
Дабы проверить самого себя, специально прочитал несколько, отмеченных вами положительно, рассказов. Пришел к выводу, что ваш журнал, скорее всего, со времен нашей с ним недолгой встречи, совсем не изменился.
Значит покупать его я не буду.
Не ваш, Четатиль.



PS
Обращаясь к вам сегодня, я не преследую цели оценивать вас или ваш выбор. Я на это не имею права.
Просто я не смог не воспользоваться редчайшим случаем, высказать свое мнение, одному из тех людей, которые, на мой взгляд, причастны к низведению современного фантастического рассказа до его нынешнего состояния. В вашем лице, я протестую против всей системы "фантастических" изданий, наполненных, опять же на мой взгляд, совершенно не теми рассказами которые ожидал бы там увидеть читатель.

Детский сад. Левый тапочек для вас же старается, хочет вам помочь научиться писать лучше. А вы в ответ - такую тяжелую гнилую мессагу. Вместо благодарности.

[Крупная Пакость]

Сообщение от D.iK.ij

Ну не люблю я злобных и нах.альных девочек и девушек!

А мальчиков и четатилей любите, да? Даже нахальных?

[Левый тапочек графомана]

Сообщение от Гость

В том и дело, что Левый тапочек делает стилистические замечания автору, невилируя его в один ряд со всеми остальными. То есть, другими словами, понуждает автора к стилистической правке своего произведения. Таким образом, стиль автора убивается напрочь.

Угу, обо мне спорят, а меня-то и нету .
1) Где я ПОНУЖДАЮ автора? Я высказываю свои замечания. Я не правлю его текст стилистически, даже не пытаюсь этого делать. Я рассказываю, как бы ПО-МОЕМУ текст выглядел лучше. Ткните меня носом моего тапка в цитату, где я говорила бы: "Немедленно иди и сделай так-то". В орфографии и пунктуации? Так простите, текст вычитывать надо. Стилистики я как раз касаюсь очень бережно, потому как переписывать рассказ - дело муторное, и я за него не возьмусь.
2) Что мне действительно хотелось бы сделать - это побудить автора УЛУЧШИТЬ своё произведение. Вычитать текст и пр. Кстати, на мои замечания автор всегда вправе положить с прибором. Где я говорю, что он не вправе?
3) по поводу нивелирования стиля. ИМХО, прежде, чем говорить об этом, неплохо определиться с наличием/отсутствием стиля. А тут надо говорить о конкретном рассказе. Речь идёт об "Огнецветке", как я поняла? Так в этом случае стиль неровный. Его там практически нет - единообразного авторского стиля, узнаваемого с первых слов. А вот стилизация там присутствует. И, ИМХО, стилизация не самая удачная. Поясняю. Стилизация - это комплекс приёмов, а не какой-то один приём. А автор увлёкся одним приёмом в ущерб всем остальным. В результате текст стал (ИМХО!) не слишком удобочитаемым.
Остальное - субъективно, согласна. Но к вещам типа "Ой ты, гой еси..." нужно подходить с особой осторожностью. Потому как там имеется своя стилистика, выдержать которую способен не каждый. И где я говорю, что нужно делать именно так, как я сказала? Опять же, орфография с пунктуацией не в счёт.

Добавлено спустя 17 минут:

16. Свобода
"Я захожу во внутрь" – или "вовнутрь", или просто "внутрь".
"Я вышел на нее еще тогда, через пару дней, как впервые остался один на вокзале." - ???
"Я думал, она будет смотреть мою ладонь, но она только сжала мои пальцы в своих" – "в своих" можно смело резать. В чьих ещё пальцах она могла сжать пальцы героя? Разумеется, это моё личное мнение, но что-то не вижу здесь необходимости усиления. А англицизм – вижу.
Думаю, рассказ написан талантливым начинающим автором. Лично для меня он распадается на осколки и обрывки. Их вижу, цельный текст – нет. А короткие, рубленые фразы очень мешают чтению.
*Лирическое отступление* Да, вот такие мы, критики – всё нам не так. Пишешь три деепричастных в одном предложении – плохо; пишешь "Вася пошёл, Петя побежал. Потом они рухнули" – плохо. *Конец лирического отступления*
Я не говорю, что текст, написаный коротко и рублено, не имеет права на существование. Я говорю, что читать 7 с половиной страниц такого текста без перебивки другими видами предложений сложно. Вот лично мне сложно. Кроме того, автор переносит нас из одного места в другое, из одной ситуации в другую. ИМХО, перебивка стилистики здесь как раз смотрелась бы уместно.

[Гость форума]

Сообщение от Nikel'

"развивающийся за плечами плащ" - если локоны еще могут развиваться, то плащи... нет! заявляю со всей ответственностью

Только что попробовал завить плащ. Действительно, не получилось!
Извините! Пойду учить русского языка!