Обсуждение и рецензирование: группа «E»

[Гость форума]

Сообщение от Неваляшка

Негатив
Мне понравилось.
Только немного недоработанным показался сюжет в плане личности героя.
Если он был деятельным, значит ли это, что станет бездеятельным?
Если – вдруг – любил жену, перестанет ли любить?
И т.д.
Ну и почему выбрали именно его, и, например, от кого по какой причине отказались, тоже неплохо бы уточнить. Интересно же.
Спасибо автору.

Эпилог
Выдохлась я.
Продолжение следует.

на подробности характера не осталось времени, просто по логике рассказа
на человека рухнула глобальная переоценка ценностей
и пока он в полном раздрае пытается понять, что произошло, грамотный спецслужбист приходит его "брать тепленького"

т.е. то что человеку не дают как следует разобраться в себе - это так и задумано

и тут же ему кидают "крючок" - президентское кресло
причем это не банальный подкуп
представьте себе - новообращенный альтруист, усугубленный грузом вины за всю прошедшую жизнь, получает шанс "всё исправить"
да как он может от этого отказаться?

отличная гарантия его лояльности, на первых порах

потом убьют, скорее всего, кому нафиг нужен действительно честный политик?

ну, а выбирать его долго не пришлось
достаточно хоть одним глазком глянуть в телевизор - там таких полно

[Гость форума]

Сообщение от Неваляшка

Последний круг ада
Я таки настаиваю на объяснении: кто кого убил?
Кто виноват?
Ну и что делать?
Язык нуждается в некоторой правке. Рваность текста должна быть оправдана, ну хотя бы рваностью сюжета. Может вставки из прошлого? Недалекого? Как в машину садились, как с предполагаемым убийцей договаривались?
Название бы помягче, да и в принципе может убрать упоминание о кругах ада? Последняя сцена и так эмоциями брызжет. Но именно последняя, в ванной. Описание похорон хорошо бы поярче: наигранная грусть гостей. Поведение того, кого подозревают в убийстве. В начале это хорошо выписано, сразу после аварии, потом смазано.

(рыдает) А-а-а, никто меня не понимает! Даже Неваляшка! О-о-о! Нет в жизни щастья! А я-то, дурак, думал, что именно отсутствие вставок и разъяснений создает рваность сюжета. Которая и балансируется рваностью стиля. Никто никого в убийстве не подозревает, потому что о том, что это убийство (организованное Арсением) знает только главный герой. И живущая в его теле Регина. Упоминание о кругах ада убрать не получится - в последнем кругу у Данте находятся именно предатели... Пойду дальше рыдать, несчастный и непонятый.

[Гость форума]

179. Последнее желание
Телегрфный стиль. Монотонный, монолитный и скучный, как панельный дом. Валит однотипные предложения автор на читателя, и валит и валит, как из бульдозера... Автор, купи ты хоть Никитинскую "Как стать писателем". И то не так плохо будет. Ох, а потом пошла протестантская ботва. Ой, как всё запущено... Инопланетянин попадает в рай Свидетелей Иеговы. "Рай" выписан, в общем, также примитивно и убого, как и на их брошюрках. Молодой человек, вот вам непрошенный совет: лучше не писать о том, о чём не знаешь. К христианству это правило относится не в меньшей степени, чем ко всему остальному. Не стоит путать бесконечный занудный пикник на природе обезличнных человеческих индивидов из иеговистских книжек с библейским раем. Почитайте, что ли, Библию, много интересного узнаете. Например, что рай - это именно город, Небесный Иерусалим. Это я к "у нас давно нет городов".
Из авторезюме: "Все четыре ноздри прыснули слизью".

178. Семья
Половина рассказа - описание "диковинок" будущего. Не много ли, автор? Надо меру знать, чтобы читателя не потерять. Когда предметов слишком много, внимание рассеивается. Тем более, когда сами предметы однотипные и идут через названия, а не через образы. В целом рассказ неплох по сравнению с уже прочитанными. Он приближается к среденему уровню. Проблемы: слишком много деталей для такого короткого текста (в романе, положим, смотрелись бы уместнее) и оборванный конец. Ну, забрали у них девчонку. Ну и что? В чём соль истории? Смысла не вижу. Поэтому мимо.

177. Два писателя
Опять неумелый стёб. "Только про писателей Виктор, пожалуй, еще не писал. А что, кстати, это идея" - хреновая идея, автор. Понятное дело, захотелось по приколу ещё один текстик накалякать на конкурс. В довесок, так сказать. Ну, накатали, прикололись, и получили своё законное место в мусорном бачке. Довольны?
Из авторезюме: "бред какой-то я написал, честное слово. Может, ну его на фиг..."

176. Правнуки мадам Тюссо
Отклонированные знаменитости собраны вместе. Ленин с Пугачихой. Вот, типа, и вся комедия. Такую идею и даже такую же реализацию я видал уже раза четыре на разных конкурсах. Автор, вам как, жевать выплюнутую чужими дядями резинку не надоело ещё? Даже если по приколу? Сомнительный ведь прикол, если вдуматься-то.

175. Ресница
Вообще, я так понимаю, это становится повальной болезнью в теме "встреча с двойником": не объяснять, ни откуда "двойник", ни как случилась эта самая встреча со "вторым я". Мол, я вот тебе сюжетик подкинул, а ты, читатель, чеши репу: что, к чему, да с каких пирогов. А мы сделаем многознчительный и высокоумный вид. Не прокатит вид, ребятки, потому как читатель не обязан чесать репу там, где поленился её почесать автор. Не обязан докапываться до смысла там, где его никто и не зарывал. Это - лажа. Идёт она либо от неспособности, либо от элементарной лени думать. А тех, кому лень было думать, мне будет лень включать в топ. Поэтому - мимо. И отныне отношусь с повышенным подозрением ко всем, кто в этой теме балуется "типа недосказанностью".
Непрошенный совет: автор, выведите на отдельном листке фразу "Ставших солидными и дорвавшихся до безнаказанности новых хозяев жизни" и напряжённо размышляйте над ней, как над буддийским коаном, пока вас не постигнет просветление на предмет: "что здесь не так?". А потом фразу "Из его правого глаза опять потекли слезы". Когда такую работу вы проделаете над всем текстом, тогда вы пойдёте в гору в плане литязыка, и, может быть, даже станете писателем.

174. Цена крыльев
"Странно, скажете вы, откуда у обычной девушки, проживающей в двадцать первом веке крылья, и почему она стоит одна на балконе, не боясь ни резкого холода, принесенного ветром, ни слепого дождя, немилосердно пронзающего ее нагое тело" - да нет, дорогая автор, ничего странного. Мы все знаем, как рождаются такие тексты. Берёшь из копилки штампов, что постоянно бурлят в голове, первый попавшийся, затем садишься к компу и ваяешь, ваяешь, самозабвенно изливая очередную шедеврень. Такие тексты очень легко пишутся, но читаются всегда - очень тяжело. Но, главное, было бы ещё зачем их читать... Ну, повстречалась девка со своим двойником из параллельного мира, крылья отрастила себе, подрались они, двойница оказалась смекалистей и отрезала героне крылья. А потом ещё и имя забрала. И правильно сделала. Ибо нефиг. Тогда героиня прыгнула с балкона и покончила с собой и с этим дурацким рассказом. Вот и всё. Мимо.
Из авторезюме: "Вот такая моя история, ветер. Да ты и сам ее знаешь, просто теперь - ты мой единственный собеседник, мой последний собеседник".

173. Сны
Афористичные банальности, накиданные в подобие текста. Автор, вы, судя по тексту, ещё недостаточно зрелы, чтобы ваши "крылатые фразы" обрели хоть какой-то вес, смысл и ценность. А набросать горку расхожих штампов может, не напрягаясь, каждый второй болван на улице. "Кто помнит хотя бы, как зовут его прадеда?" - хм. Я, например, знаю своих предков до шестого колена по обеим линиям. Ну что, обломался, автор? То же и по поводу остальных "вопросов", почерпнутых из газетных статеек. Ну а кроме того, мы здесь имеем очередного пациента, страдающего ленью думать, откуда берутся двойники. Нда, пора уже болезни название подобрать. Пожалуй, "синдром Ресницы" - в честь первого пациента, на котором эта болезнь была исследована вашим покорным слугой. А "Сны" мы отправим туда же - в карантин, и во второй тур до полного выздоровления не пускать. А выздоровления ожидать можно только уже в следующих рассказах.
Из авторезюме: "Человек слаб. Для того чтобы жить ему нужно во что-нибудь верить" - оставьте веру в своё писательское призвание, автор. Станьте сильнее. ))

172. Служу галактике
А знаете, ничего так написано. Выше среднего. Первый из этой десятки рассказ, который я читал в удовольствие от начала до конца. Порадовало также, что совершенно здоровый. Всем страдающим "синдромом ресницы" рекомендую прочитать и убедиться, что на самом деле думать очень даже можно, и что вознаграждается этот процесс качественными результатами. Как вот этот текст, например. Нет, правда хорош. И дело не только в моей ностальгии по космооперской классике, читанной в детстве. Здесь и идея, и настроение, и персонажи - все на месте. Изъяны кое-какие есть, особенно в описаниях из первой половины, но цепляться не стану. В топ, однозначно!
Из авторезюме: "послать все на фиг и завербоваться в Звездный Корпус"

171. Гладиатор
Ну вот, блин, так всегда: после оазиса качественного текста окунуться в сухую пустыню графомании... И, главное, со всеми атрибутами, даже бездарные стишки тут же, как досадные колючки, впившиеся в подошвы путника... И полностью предсказуемый сюжет. Не, сюда я идти не буду. Мимо и со свистом.
Из авторезюме: "Чрезвычайно быстро говорящий комментатор что-то бормотал, но его нельзя было расслышать из-за бешеного рева толпы"

170. Бета
Фальшивые диалоги, переигранные описания, корявые метафоры, вроде: "В конце концов, потертая облезлая жилетка вроде меня гораздо лучше подходит для вытирания слез, чем новенький щеголеватый жилет, сшитый по последнему писку моды". Ага, а потом перечисление "диковинок" будущего. Как оригинально, блин! Да и главную фантидею: "брать с собой в поездки робокопии своих супругов" не назовёшь свежей. Ну и, конечно, история про то, как при помощи робота тупому муженьку наставили рогов. А о чём ещё она, скажете, может быть? Мимо.

[MM]

Колесики тети фортуны

Очень сильная концовка.

Негатив

Интересная идея! Понравилось. Легко читается, образы, несмотря на объем рассказа, прописаны. Единственная логическая нестыковка: депутат-сволочь не стал бы так искренне описывать свои делишки даже в такой важной бумаге. Ограничился бы детскими шалостями и пр. Но идея мне все равно понравилась, - по крайней мере оригинально!

Мата

Рассказ очень хороший, но не могу взять в рейтинг, потому что концовка "неправильная". Этому бы рассказу, да хэппи енд! Я бы балдел! А так - главный герой идиот и, простите, скотина. Выгнал беременную девчонку вместо того чтобы хоть как-то контролировать ее способность убивать (а если это и было в чьих-то силах, то только в его!). Сейчас же из-за своей "порядошности" он обрек на страдания сотни и тысчи людей, которых девчонка порешит, зашишая себя и ребенка (материнский инстинкт - страшная сила!)

В общем, расстроился я по самое не хочу, так что читать больше сегодня не буду.

[Гость форума]

Нехама:
176. Правнуки мадам Тюссо. Отличная идея, но конца я не поняла

connor mclaud:
176 Правнуки мадам Тюссо
Как мне жалко стало Ленина. Судьба клонов тема не новая, но неплохо раскрыта

Jahin-Boaz:
Рассказ №176. "Правнуки мадам Тюссо."
Восковые фигуры знаменитого музея - клоны. Где-то я уже это видела.
Написано хорошо. Персонажи все живые и не похожие друг на друга.
Прописаны классно. Диалоги - супер. С юмором и очень реальные.
Только вот девушка показалась немного ненатуральной - слишком
идеалистичная, черезчур. Хотя может это так выглядит на фоне клонов.
То КАК написано очень понравилось. Читается легко и с интересом.
А вот идея - клон, почувствовавший тепло заботы и беспокойства и
получивший шанс стать человеком.. не ново. Не поразил рассказ. Читать
приятно, но один раз.
Идеи люблю, новые, оригинальные. Вот такая я гадостная.
Спасибо, Автор, за великолепное исполнение!

Dolly:
176 – Правнуки мадам Тюссо – Трогательно, но тема двойничества разве что где-то рядом валялась. Очень симпатичный Ленин, Высоцкий с Гагариным тоже ничего. Красивая «точка» в конце, но уж очень многозначная, настолько, что концовка «выпадает».

Неваляшка:
Правнуки мадам Тюссо
Очень хорошо!
Только добавьте что ли упоминание о том, что детства у них не было, и своих воспоминаний кроме жизни в музее нет. А помнят они соответственно жизнь своего прототипа. А, допустим, Ленин может помнить несколько версий своей жизни. А Гагарин то знает как он погиб, то не знает. В зависимости от того, какая версия сегодня ведущая. И возможно они будут сами о себе рассказывать детям, пришедшим на экскурсию? Так сказать живая история. Дети вопросы задают, а герои на них отвечают от имени и по жизни своих персонажей.

Ктопху:
176. Правнуки мадам Тюссо
Отклонированные знаменитости собраны вместе. Ленин с Пугачихой. Вот, типа, и вся комедия. Такую идею и даже такую же реализацию я видал уже раза четыре на разных конкурсах. Автор, вам как, жевать выплюнутую чужими дядями резинку не надоело ещё? Даже если по приколу? Сомнительный ведь прикол, если вдуматься-то.

Огромное всем спасибо за потраченное время. Особенно тем, кто об этом времени пожалел.


Общие претензии: затертая идея и невнятный конец.
Наверное, это говорят все, но писать на этот конкурс решил 3 декабря, вдохновившись конкурсом на КЛФ. Отсюда и смазанность финала, и нелепицы отдельные. Ну некогда было додумывать внятную концовку, вот и отделался общей легкой неопределенностью. Это плохое оправдание, согласен.
Что же касается плагиата, то ничего похожего не читал, иначе ни за что не стал бы использовать. Я много идей похоронил, встретив случайно что-то близкое по смыслу. Повторюсь, что участвую во втором конкурсе и не имел возможности пожевать чужую резинку, чего, видимо, не избежали вы, Ктопху. Не думаю, что наполненный такой злобой и снобизмом человек пишет что-то приличное. Готов посоревноваться с вами лично на любую тему в сжатые сроки и с нейтральным судьей. Померяемся сомнительными приколами.

Уважаемая Неваляшка! Спасибо на добром слове, но ведь в один рассказ все не всунешь. -) Хотя некоторой жизненной перспективы и определенности прошлого персонажам явно не хватает.

Долли! Ну как же нет «двойничества»? Разве все участники не двойники своих прототипов? Смысл же концовки в том, что каждая сторона в рассказе осталась при своем мнении, причем мнение двойников совпадает с точкой зрения на них общества. Ключевое слово в рассказе – «рабство», именно так я вижу будущее клонов. Человечество охотно заведет себе дешевую прислугу, лицемерно прикрываясь ее искусственным происхождением. Все движется по спирали…

Jahin-Boaz, connor mclaud, Нехама!
Просто спасибо! Уважаю ваше мнение.

[Гость форума]

169. Твоё, моё, наше
Опять фальшивые диалоги. И ненужные детали. Дорогая автор, вот скажите, зачем мне знать, что синяя блузка это именно "которая без подплечников, с зелёным цветочком, ты ещё в ней на Светкиной свадьбе была"? Какую смысловую нагрузку этот ворох подробностей несёт в тексте? Ась? Едем дальше. Со ссорами между этими родственничками переигрываете. Ну, вставили пару перепалок и хорош, и так ясно уже, какие отношения. К чему педалировать? Но самая главная претензия - то что это не рассказ а кучка зарисовок. Связь между этими тремя фрагментами кроется где-то глубоко в туманных мыслях автора. Для читателя она принципиально невыделима. Не считать же связью то, что все три фрагмента - про семью? Эдак половину рассказов конкурса можно считать одним гиганским мегарассказом. Мимо.

168. Возмездие
Нудное бытописалово, где топорно автомобили и маршрутки превращены для пущей фантастичности в "аэромобили и аэромаршрутки" - сразу вызывает желание читать по диагонали. Опять постёбки неумелые. Не зацепило, автор. Мимо.

167. Негатив
Ага, про клонов. "Клон - это тело, выращенное из стволовых клеток, взятых из, простите за подробности, вашего собственного подкожного жирового слоя... Это одно из величайших достижений российской науки! Полвека назад в такое никто не мог бы поверить!" - ну что вы, батенька, в самом деле думаете, что голливудских фильмов кроме вас никто не смотрел? И опять - про Путина, уже второй рассказ подряд. Обострение политсознательности, что ли? А напрасно смеётесь, кстати. Такие мульки, как правило, не вызывают к тексту ни уважения, ни интереса. Не фельетон ведь пишете. Или всё-таки фельетон (это я уже читая дальше)? Тогда конкурсом ошиблись, либерал вы наш доморощеный! По содержанию: слабо и натянуто. По совокупности: мимо и со свистом.

166. Дети "Лунапарка"
Начало грамотное. Вот вам скупая похвала от меня А за второй отрывок не похвалю. Без разжевалова никак было нельзя? И обязательно было давать его монологом? Ладно, смотрим дальше. Опять про клонов, похоже уже на симптом нового повального заболевания. Но карантин объявлять повременю пока - в память о "Служу Галактике". Ведь могут иногда и заезженную идею подать как надо. Вроде повара Наполеона, которому, во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню. Повар, естественно, напрягся - дело в пустыне, кроме клеток с курицами ничего съестного нет... А на следующее утро довольный император похвалил повара: "ну, вот можешь ведь, когда захочешь". Хотя блюдо было всё из той же курицы. Также и с клонами. Кто-то лепит стандартный «окорочок Буша», от которого на второй-третий раз уже воротит, а кто-то подаст так, что ни в жизнь не догадаешься, пока автор сам не скажет... Посмотрим, по какому пути пойдёт творец сей рассказявки. "Лунная вахта длиной более трех лет грозила человеку невозможностью вернуться, быстрым старением и преждевременной смертью" - а обоснование, автор? С каких это пирогов? Ах, так нужно было для рассказа... не знаю, примут ли такое объяснение на лунных вакуумных полях? Клонами не ограничивается, ползут дальше шаблоны, шаблоны... Искины всякие, для которых "Освободитель роботов Кобб Андерсон - мой любимый герой"... В общем, всё сложно с этим рассказом. Разваливается он, без продуманных мотивационных склеек. Но приходится определять в кандидаты, потому как остальное - ещё хуже, а шестёрку-то надо из чего-то набирать.

165. Братья и сестры
Первая строка хреновая. Но не в том суть. Суть в том, что, похоже, я знаю автора и знаю его "большую тайну". Доносить не стану. Если отвлечься от этих малоинтересных коннотаций, то сам рассказ в целом неплохой, но совершенно не в формате. О недостатках вы уже и так знаете, говорили. Что касается топа - возьму, если не встретится чего-то более лучшего.

[Гость форума]

Дорогой мадам Тюссо!
Вижу, вы обиделись. Зря. Потому что, чем скорее вы научитесь относится к критике не на предмет похвалили-не похвалили, а на предмет содержательности и конструктива, тем скорее вы станете получать от рецензий реальную пользу – настолько, насколько её вообще можно получить. Но, раз уж ваша обида состоялась, с готовностью приношу извинения. Обидеть вас цели не имел. Имел цель как можно доходчивее донести до вас, что вторичность – зло, которое губит автора. Пока вы не станете к этому серьёзно относиться, вы не встанете на ступеньку выше в писательском отношении.

Сообщение от Мадам Тюссо

Что же касается плагиата, то ничего похожего не читал, иначе ни за что не стал бы использовать.

Допустим, это так. И что с того? Стала ли ваша идея оригинальнее от этого признания? Что делать с фактом её объективной ВТОРИЧНОСТИ? Если вы думаете, что моё обвинение в банальности и вторичности необосновано – могу привести список рассказов с точно такой же идеей.

Сообщение от Мадам Тюссо

Повторюсь, что участвую во втором конкурсе и не имел возможности пожевать чужую резинку, чего, видимо, не избежали вы, Ктопху.

А этого не избегает ни один автор на начальном этапе своего творчества. Ни вы, ни я здесь не исключение. Все начинают с того, что берут за основу первую идею, что приходит в голову, иначе говоря, берут с поверхности. А на поверхности – только штампы. Всё, что плавает на поверхности, уже было кем-то пользовано. Начинающие этого не понимают, а когда говоришь им – обижаются. А те, кому обида не застилает глаза, учатся искать и находить оригинальные идеи. Успешно. Мне это в своё время удалось.

Сообщение от Мадам Тюссо

Не думаю, что наполненный такой злобой и снобизмом человек пишет что-то приличное.

Если Вам становится легче от этой мысли, думайте себе на здоровье. Но это – не так. И злобы к авторам у меня нет, и тексты у меня вполне приличные. Это маленькие дети только воспринимают так, что те, кто говорит строгим тоном – злые дядьки, а те, кто сюсюкается и кормит пряниками – добрые друзья. А в жизни-то нередко совсем наоборот оказывается. Растите, автор. То, что мною было сказано, было сказано для вашей пользы. Жаль, если ваша обида вам дороже вашей же пользы.

Сообщение от Мадам Тюссо

Готов посоревноваться с вами лично на любую тему в сжатые сроки и с нейтральным судьей.

Значит, пузами померяться хотите? Идейка неплоха, смущает меня в ней только одно – всё, что пишу, я потом отправляю на публикацию. Поэтому соревнование подразумевает, что мне либо нужно будет по результатам открыть псевдоним, либо положить пылиться на полку написанный рассказ. Ни то, ни другое меня не устраивает. Поэтому придётся отложить соревнование либо до тех пор, пока мой псевдоним не раскроется «сам собою», либо до тех пор, пока мы с вами не подружимся (всякое бывает, и такое тоже не исключено, хотя вы и видите сейчас во мне лишь «злобного сноба») и можно будет обеспечить сохранность псевдонима. А покуда - предлагаю померяться публикациями. Вас в «Если» и «Полдне» печатали? Только честно. Меня – да.

[Гость форума]

Очень расстроен. Полчаса писал ответ, потом нажал не ту кнопку. Ну да ладно, оно и к лучшему, злость прошла. Ну при чем тут публикации? Этак мы договоримся до того, что преподаватель не должен ставить ученикам оценок выше двойки, так как знает больше их. Кого из отрецензированных вы подвинули хоть на шаг по пути мастерства? Мне-то наплевать, меня привел дух соревновательности, а не зуд в пальцах.
Нет у меня публикаций ни в "Если", ни в "Полдне". Есть в других изданиях, но какое это имеет значение?
Я не предлагаю меряться старыми вещами. Я предлагаю написать принципиально новые. Которые к тому же не пропадут, если что. А напечатать можете и под другим псевдонимом, потом к собранию сочинений присовокупите.
Короче, Змей Горыныч, выходи биться!
Я тебя не боюсь.

[169]

subj: №169, "Твоё, моё, наше". Реакция на отзывы.
Полностью согласен с наличием тех... гм... особенностей, что подметили Nikel' и Неваляшка.
Nikel'.

Смысл ясен, но далеко не с первого раза. Сильно мешает «бухгалтерия» в середине. Пытаешься отследить «махинации», вдруг в них вся соль – оказывается нет. Собираешь рассеянное внимание и кидаешь на повторное зондирование рассказа. Ощущение «что-то я тут упустил» - очень не комфортно.
Не в топ. Серьезный недостаток. Имхо, рассказ стоит доводки. Мысль можно было бы подать более выпукло. Идея интересна.

Без "бухгалтерии", увы, никак. "Бухгалтерия" - ключевое слово (рад, что вы его нашли) и вполне подошло бы в качестве названия рассказа. С той позиции, что рассказ, правду сказать, не о семье будущего, а об основах семьи вообще.
Что касается дискомфорта от возможного непонимания, то каюсь - так и было задумано. Оправдаюсь тем, что это сделано не из садизма, а исходя из моих собственных читательских предпочтений. (оправдание слабое, сам понимаю). Рассказ изначально задумывался как головоломка типа "криптопазл", в которой нельзя увидеть полную картинку, пока не уложен последний элемент. И, прежде чем вводить явное или неявное пояснение к той или иной сущности, я хотел дать читателю простор для домыслов - практикуя недосказанность, а кое-где и сознательно вводя в заблуждение двусмысленностью деталей. Если это получилось, то я доволен, и чёрт с ним - с топом.

Неваляшка.

Неплохо.
Немного не хватает подробностей.
Пусть бы парочку романтических вставок «как мы будем жить без Графика!», объясняющих, что же это такое.
И возможно кусочек о том, как эта семья собралась?

Насчёт объяснений, я уже пояснил. Ещё раз - так и задумывалось. Жаль, что лично вас это покоробило, но пониженную прозрачность рассказа я недостатком не считаю. В тексте упоминается "основатель семьи", "первоначальный взнос" и описывается процедура принятия нового члена. Считаю, что этого достаточно. "Жизнь без Графика" - благодатная тема, но, увы, может увести в сторону от центральной идеи рассказа. (Или нет? Подумаю...)
Что же касается "романтических вставок" вообще, то они продумывались, но я их выкинул "на этапе проектирования". Так же, как весь "антураж", и (обливаясь слезами) все стилистические находки, не имеющие прямого отношения к структуре рассказа. Хотелось покороче и пожёстче. В рассказе почти нет деталей, которые можно "пролистнуть" без значительного ущерба для смысла или композиции. Вполне возможно, что я неправ, и это как раз недостаток.

Ктопху.

Опять фальшивые диалоги. И ненужные детали. Дорогая автор, вот скажите, зачем мне знать, что синяя блузка это именно "которая без подплечников, с зелёным цветочком, ты ещё в ней на Светкиной свадьбе была"? Какую смысловую нагрузку этот ворох подробностей несёт в тексте? Ась?..

Сохраню этот фрагмент на самом видном месте винчестера. Возможно, выведу фломастером на корпусе компьютера и буду перечитывать в рамках ежегодной кампании по борьбе с комплексом неполноценности.
Указанный "ворох подробностей" - результат экспериментальной попытки синтезировать типичный "женский" диалог. Судя по обращению "дорогая автор", могу сказать: "Yes! Получилось!"

Со ссорами между этими родственничками переигрываете. Ну, вставили пару перепалок и хорош, и так ясно уже, какие отношения. К чему педалировать? ...

Внутрисемейные отношения - лишь мелкая, хоть и необходимая, деталь. Вы, судя по всему, идеально невнимательны по отношению к логическим схемам. Тем, возможно, ценнее ваши замечания по поводу схем эмоциональных. То, что вам показалось чрезмерным, мне кажется едва достаточным. Вероятно, вам легко отслеживать эмоциональную взаимосвязь семи персонажей одновременно,а для меня это - на грани возможностей. Несомненно, имеется "золотая середина", как в произведении, так и в читательском восприятии, но я не сильно стремлюсь её отыскать - предпочитаю ориентироваться на "целевую группу", в которую вы, Ктопху, не входите. Можно сказать и так: пишу для себя и для таких, как я. Близорукий дальнозоркому не товарищ, а ублажать лишь читателя с "нормальным" зрением - терять половину удовольствия от собственной писанины. Попса хоть и форева, но форева мастдай.
Обязательно отыщу ваш рассказ и сравню наши взаимные рецензии. Наверняка, отзывы окажутся "зеркальными", т.е. мой будет столь же полон упрёков в нелогичности и бессмысленности, а также тотальным непониманием всего, что вы считаете наиболее ясным и существенным. Ещё забавнее будет, если я ошибаюсь. :)

[Гость форума]

2Мари Гросхольц-Тюссо
Дорогой собесебник! Вижу, что вы просто не воспринимаете того, что вам пишут. А дискутировать с глухим - удовольствие на любителя, коим я не являюсь.

Сообщение от Мари Гросхольц-Тюссо

Кого из отрецензированных вы подвинули хоть на шаг по пути мастерства?

Более, чем половине я дал такую возможность и указал направление. Воспользуются ли они этим - не моя забота. Вы вот, например, не воспользовались. Предпочли обиженно надуть губки.

Сообщение от Мари Гросхольц-Тюссо

Ну при чем тут публикации?

При том, что вы усомнились в моей состоятельности, как автора. Публикации в главных профильных журналах являются объективным показателем такой состоятельности. У нас сейчас главными русскоязычными фантжурналами являются "Если", "Полдень" и "Реальность Фантастики". Если ваши публикации имели место не в них, а лишь в малотиражных фэнзинах, это значит, что мы с вами находимся на разных уровнях писательской состоятельности. Только и всего.

Сообщение от Мари Гросхольц-Тюссо

Короче, Змей Горыныч, выходи биться! Я тебя не боюсь.

Да уже, видимо, не срастётся, дорогой мадам Тюссо. Я потерял к этому интерес, когда вы продемонстрировали неспособность элементарно слушать и воспринимать то, что вам говорят. Впрочем, вернёмся к этому вопросу после завершения конкурса. Может, к тому времени вы остынете и начнёте воспринимать сказанное вам более адекватно.

2169

Сообщение от 169

Судя по обращению "дорогая автор", могу сказать: "Yes! Получилось!"

Ну, и что получилось-то? Ну, переписали вы подслушанную фразу сестры или подруги. Ну и? До стилизации здесь - как от вашего окна до Гималаев. А писать так, чтобы тебя приняли за девочку-графоманку - большого ума не надо. И этим, скажу по секрету, не гордятся. Вот если бы у вас получилось создать цельный, качественный рассказ, написанный от лица женщины - я бы разделил с вами вашу радость. Как читатель. А так - радоваться нечему. Рассказа-то как такового и нет. И это моё замечание вы не соблаговолили заметить. Что и требовалось доказать.

Сообщение от 169

предпочитаю ориентироваться на "целевую группу", в которую вы, Ктопху, не входите

Конечно, можно списать мою отрицательную рецензию на то, что я "просто не ваш читатель". Это удобнее всего. И не вынуждает усомниться в собственной гениальности и совершенстве своего текста. Глупость и бесперспективность такой позиции человек понимает только по мере взросления. И торопить события не имеет смысла. Посему - оставайтесь при своём мнении. Только - знаете что, почему-то мне кажется, что ваш текст не пройдёт во второй тур. А с прогнозированием у меня, в общем, неплохо, на КЛФ вот, например, из пяти моих фаворитов четверо вышли во второй тур. К чему это я говорю? Да к тому, что ваша целевая аудитория может оказаться намного уже, чем вы представляете. Собственно, вам одним и ограничиться. Хотя - разве это преграда для гения?

Сообщение от 169

Обязательно отыщу ваш рассказ и сравню наши взаимные рецензии.

Пожалуйста, ищите. Это будет забавно.

[Гость форума]

Ну, а сами-то вы вышли во второй тур, почтенный Ктопху? Из какой группы, если не секрет?

[169]

subj: ответ Ктопху.

Ну, переписали вы подслушанную фразу сестры или подруги.

Следите за артикуляцией - повторяю по буквам: синтезировал. А не "переписал", как вы изволили предположить, и не "стилизировал". Очевидно, у вас свои писательские приёмы, но оснований для обобщения я, кажется, не давал.

Рассказа-то как такового и нет. И это моё замечание вы не соблаговолили заметить.

Соблаговоляю обратить ваше внимание на фразу, которой не повезло попасть в фокус вашего сознания: "Вы, судя по всему, идеально невнимательны по отношению к логическим схемам."
Это и был он - комментарий на ваше утверждение об отсутствии видимой связи между фрагментами рассказа.
По-моему, чтобы не заметить эту связь (предполагая её наличие) простой небрежности явно недостаточно - наверное, нужно долго тренироваться, чтобы научиться сдерживать естественную для разумного человека потребность в анализе предоставленных данных. "Хотя - разве это преграда для гения?" Хорошей тренировкой может, например, послужить написание незамысловатых текстов с шаблонно-детсадовской моралью для букваря или какого-нибудь другого популярного издания...
Ну да ладно, мнение ваше по поводу своего сабжа я внимательно прочитал, и уж точно, что запомнил. Бухтеть на данную тему я могу ещё долго, но не стоит, наверное, загрязнять форум. А по поводу прогнозов - я и сам на них горазд. Если уж речь зашла о примерах, то на 7-й Грелке я спрогнозировал своё место с точностью до 2-х. Другое дело, что моё голосование практически не совпадает со средним, что отнюдь не является для меня поводом ощутить собственную ущербность. :) Это к вопросу о "целевых группах".

[Гость форума]

Внутрисемейные отношения - лишь мелкая, хоть и необходимая, деталь. Вы, судя по всему, идеально невнимательны по отношению к логическим схемам.

Вы знаете, наверно я тоже невнимателен к логическим схемам. Или туп. Или просто не люблю пазлы и головоломки. Язык, стиль мне понравились. А ощущение от рассказа напоминает визит в галерею абстракционистов. Смотришь на картину, читаешь название: "семья будущего" и ни ...на не понимаешь. Я просто не ваш читатель. Был бы признателен, если бы после конкурса вы всё же объяснили или показали бы как этот пазл складывается. Если художник, конечно, захочет снизойти до тупого обывателя и приобщить его к абстракционизму.

[Гость форума]

Сообщение от Dolly

157 – «Пи» как абзац – Динамично начали, закончили вяло, непонятно и скучно. Весело и постмодернистично поначалу, но финал смазан, «точки» не поставлено, на мой взгляд, но головоломочка с ссылками и цитатами очень хорошая.

Вы ведь заметили отличие последнего диалога в рассказе от первого? Вы ведь понимаете, ПОЧЕМУ они такие разные? Так ведь и промежуточные диалоги - "второй" и "третий" - тоже должны быть - какими? Ведь вся эта шобла МЕНЯЕТСЯ от начала к концу рассказа - меняется их психика. От первого диалога ко второму и третьему - немного, но меняется. К "четвертому" диалогу - меняется кардинально. Поэтому и "стиль" рассказа меняется от начала к концу. И в совершенно понятном направлении - психика "ускучняется" значит, и диалоги, и "стиль" ускучняются соответственно. Это отработка идеи, никуда тут не деться.
А разве последний диалог - не "точка"? Вам бы страшно не стало, глянь вы в зеркало в последнем кадре?

[Гость форума]

"Бета"

Уважаемый автор, примите приглашение в топ.

[Nikel']

173
Сны
Стройный рассказ. Изящный. Не пытается казаться чем-то большим, чем он есть… Читается легко и быстро, мысли изложены ясно и последовательно. Идея остается витать рядом и по прочтении. Перебираю топ... Жаль. Не могу никого потеснить.

174
Цена крыльев.
Просто этап в творчестве автора. Важный для автора, но не для «мировой литературы». Не серьезно. Не предмет для обсуждения. Можно указать на ошибки и пожелать творческих успехов, база для них есть.
послушные тучи, а они не сопротивлялись
тучи послушные = не сопротивлялись. И так весь абзац. Слов много, но образ они не раскрывают. Не добавляют стихии никаких новых граней.
постоянно что-то требует – чего-то
у обычной девушки, проживающей в двадцать первом веке – проживать можно только в квартире
слепого дождя – устойчивое сочетание. Вы явно не слепой дождик описываете
Накинув на плечи халат, я бросилась собирать раскиданные и, увы, некоторые поломанные вещи – не по-русски
, тело и крылья привыкли находиться в небе, иногда их было так сложно опустить на землю и заставить идти ногами – тело еще положим, а вот крыль заставлять ходить ногами…
крылья развивались – развевались
они обрастают крыльями – обрастать можно мхом
целясь достигнуть – коряво
но она цепко успела ухватить за лодыжку и, дернув, заставили опуститься – заставила
Тем не менее, общий уровень текста повыше, чем у некоторых… встречавшихся в этой группе. Отходите, автор, от деструктивной саморефлексии, и все у вас будет.

175
Ресница
Очень приятный рассказ. В самом начале создается впечатление, будто автор… «старался» и написал первые абзацы каким-то не своим языком. При чтении первых строк возникает напряжение, которое потом, однако, пропадает. Как будто автор поймал волну. Диалоги – совсем удачные. Идея хороша, вот только предопределенность эта, на круг замкнутость. Не радует. Сорри. Хороший рассказ, но не мой.

176
Правнуки мадам Тюссо
Встав на табуретку, пожилой маршал искал что-то под матрасом. – на этом предложении товарищ Брежнев такие сальты начинает у меня выписывать. Не характерно это: вставать на табуретку, чтоб залезть под матрас. Указание на то, что это – двухъяруска надо дать раньше.
Живо написано. Но не более. Идеи нет. Она не живая, потому что в описываемых вами условиях она бы не сработала. Клон – еще не гарантия точного соответствия фигуры, мимики и… духа. Мадам Тюссо умела выразить дух, клон, взращенный в стенах музея – сомневаюсь.
Удачи. Пишете не плохо, смело, с огоньком.

177
ДВА ПИСАТЕЛЯ
Скучно. Легко просчитать и выдумки – никакой. Не считать же лирические описания Петербурга и атомные взрывы выдумкой.
Ищите, автор, сюжетов. Хороших и разных. А то сборник наполнять опять нечем будет.

178
Семья
Не дурно. Конечно, повторы в первой части текста. Слово коридор – очевидно, одно из любимых у автора. Вообще первая часть – не ударная. Но вот мир описан живенько. Отношения героев – лиричны, но не приторны. Развязка и впрямь может разочаровать. Но я еще не решила, стоит ли советовать автору изменить ее. В рамках данного рассказа? Может и вправду – написать вам нечто большее. Очепятка в конце:
Прекращать играть в эти игры – прекращай.

179
Последнее желание
Н-да… Не обязательно вдаваться в такие анатомические подробности, чтоб передать не хитрую, в принципе, идею. Автор, описание чужого сильно отвлекает от смысла. Оно не функционально. (Сомневаюсь, что для существа с подобной биологией найдется экосистема – природа не терпит излишеств, а у вашего уродца чего только нет.).
Не в топ. Хотя читается без проблем. Легко.

180
Все дороги ведут
Ладная штучка. Очень и очень. Затягивает. Наверняка не в последнюю очередь благодаря повторам. Но повторы же позволяют предугадать развязку, как бы дают возможность прокрутить ситуацию дважды и… все же просчитать развязку. Разочарования при этом не возникает, скорее самодовольство этакое. Но… не в топ. Не настолько удачно, не так сильно, как хотелось бы. Очень грубо говоря: машины каждый день разбиваются и мало кого это колышет, а сюжет, хоть и приятен, но не более.

[Гость форума]

Кстати, дражайший Кое-Ктопху!
Конечно же, скиньте мне ссылки на предшественников!
Очень обяжете!
И вы не ответили, вышли ли в финал КЛФ.

[Гость форума]

Интересно, что даже прямое объяснение своих мотивов автора «Маты» не убедило меня, что рассказ - на заданную тему. Мне кажется, я понял, почему так.
ИМХО, у автора так здорово получились те части рассказа, которые он считал антуражем, что основная идея на их фоне совсем не смотрится. После проблемы нечаянных убийств массы невиновных людей, которые не может остановить герой, проблемы адюльтера и их решение техническими средствами – это как будто из другого рассказа, гораздо менее интересного. Более мощно написанные части рассказа забивают заявленную тему. Я не призываю писать неосновные иллюстрации похуже - лучше проиграть с хорошим рассказом, чем выиграть с плохим, но вот такое горе от ума.
Да "Мата", похоже, и не проиграет - больно хорошо написано, даже я еще из 14-ти оставшихся не вычеркнул

[Гость форума]

"Служу галактике"

Хороший рассказ. В кандидатах.
Пару вопросов (если можно).
1.Как я понял, генерал Ракитин не узнал своего клона по причине того, что они вели слишком разный образ жизни? Генерал - накаченный зольдат, а Сашка опустившийся тип. Правильно?
2.Встреча (случайная) "двойников" мэру вряд ли была нужна ( в отличие от автора). Поэтому Сашку не "убрали" из города загодя? Может было бы лучше, чтобы его всё же удалили, но он тайно приехал? Подумайте.
3. В момент погрузки в автобусы для следования на космодром Гагарина рекрут Ракитин никому не махал рукой. А в конце рассказа махал. Пусть махнёт и в начале. Можно?

Впечателение от рассказа хорошее.

[Гость форума]

Сообщение от Ктопху

167. Негатив
Ага, про клонов. "Клон - это тело, выращенное из стволовых клеток, взятых из, простите за подробности, вашего собственного подкожного жирового слоя... Это одно из величайших достижений российской науки! Полвека назад в такое никто не мог бы поверить!" - ну что вы, батенька, в самом деле думаете, что голливудских фильмов кроме вас никто не смотрел? И опять - про Путина, уже второй рассказ подряд. Обострение политсознательности, что ли? А напрасно смеётесь, кстати. Такие мульки, как правило, не вызывают к тексту ни уважения, ни интереса. Не фельетон ведь пишете. Или всё-таки фельетон (это я уже читая дальше)? Тогда конкурсом ошиблись, либерал вы наш доморощеный! По содержанию: слабо и натянуто. По совокупности: мимо и со свистом.

первое замечание принимается
действительно, надо было по-другому немного написать

замечание нумер два
ну, тут неоднозначно
кого-то раздражает, а кому-то, наоборот, нравится
посмотрим по итогам голосования

третье замечание отвергается. ну да, это сатира... отчасти, по крайней мере. правилами конкурса не запрещено - тогда какие могут быть претензии?

постскриптум
и, кстати, считать меня либералом - большая ошибка