Обсуждение и рецензирование: группа «А»

[Мементо]

Все ИМХО. Критикую жестко, если захотите – уберу отзыв немедленно.
Приступим.

1. Цимцуммеры. Искушение квантового будды.
Сингл v.1.0.

Псевдоинтеллектуальный киберпанковский стеб, с жестоким недостатком запятых и странным построением предложений? Или написано на полном серьезе? Тогда слишком длинно.
Дочитал с трудом, извините.
"Олачко черной пыли развеялось вокруг острого как бритва мизинца Элвиса." (c)
Финальный аккорд.
Не нравится.

2. Первое дело наемника

"Если бы лошадь вовремя не затормозила, они вместе с всадником непременно оказались бы в холодном озерце, у /берегов подернутом ряской/." (c)
Во-первых, "подернутых". Или "подернутом" к озерцу относится? Во-вторых, у каких, к черту, берегов? Лошадь вместе со всадником была величиной с озеро? Могла оказаться одновременно у всех берегов? У берега, конечно же.
"На высоком и скользком берегу отпечаталась траектория съезжания наездника с оного." (c). Ага. Канцеляризмы и архаизмы вперемешку – верный признак начинающего автора.
И дальше в том же духе. Слабые попытки острить, плюс фэнтезийный сюжет без намека на оригинальность. Для меня, по крайней мере.
Не нравится.

3. Пластика

Написано прилично, хотя спорные моменты встречаются. Главная проблема в том, что фантазия автора увела его в невиданные дали. Прямо на пластилиновую планету. Несмешно. Отсылки к Крапивину, смотрятся хуже некуда, для меня, по крайней мере. Потому что я Крапивина уважаю, а автор – нет.
Не нравится.

4. Ты или я?

Такое чувство, что автор "чувствует" стиль, но ему очень не хватает опыта, вот и рождаются частенько предложения вроде "Звезд в большом городе никогда особенно не видно, а луну надежно заслонили увесистые тучи, еще с утра с принципиальным видом повисшие на небе." (c) Странные тучи, не находите?
Или: "Меня вдруг /осияло/ яркими лучами" (c) Без комментариев.
"- Да, конечно, - пролепетала я, сраженная солидностью своего нежданного спасителя и окончательно утратившая способность к нормальной человеческой речи." (c)
Я бы написал примерно так, сравните:
"- Да, конечно, - пролепетала я, сраженная солидностью нежданного спасителя, окончательно утратив способность к нормальной человеческой речи".
Кстати, текст типично женский. Могу поспорить на червонец, писала женщина.
Сюжет – никакой. Типичная сетевая поделка. Рояли в кустах чередуются с незамысловатым юморком а-ля Дарья Донцова.
Диагноз такой: вычищать штампы, оправданно употреблять причастные и деепричастные обороты, почитать для сравнения профи. Выдумать оригинальную идею.
Не нравится.

[Мементо]

5. ПИГМАЛИОН

Написано почти прилично.
"Их архитектура так поразительно вписывается в горный ландшафт. Мне это безумно нравилось. К тому же мне не было и тридцати. А рассвет в Гималаях неописуемо прекрасен!" (c)
ИМХО, текст так составлять нельзя. Чем отличается связный текст от "белиберды"? Тем, что каждое следующее предложение в пределах абзаца как бы "цепляется" за предыдущее, продолжает мысль.
Лирическое отступление. Пример из учебника по стилистике текста.
"В небе появилась радуга. Определение гипотенузы дано в учебнике геометрии". Предложения стоят рядом. Текст ли это? Увольте. Это два предложения, которые не связаны между собой. Примерно как в вашем абзаце. Ему тридцать. При чем тут рассвет? И т.д. Нет, умом, конечно, понимаешь при чем, но все равно некрасиво. В приведенном примере (идиотском, конечно надо было написать так.
"В небе появилась радуга. Радуга была похожа на гипотенузу. Определение гипотенузы дано в учебнике геометрии". Уже похоже на связный текст.
"Но они были чужды всей моей психологии сына западной цивилизации." (c) – Коряво до безобразия. Прочитайте вслух – и согласитесь со мной. Дальше по тексту встречается нечто подобное.
Неоправданное употребление CAPS LOCKа злило. По другому эмоции выражать невозможно?
Сюжет? Сначала подумал: доморощенный Индиана Джонс, не иначе. Ошибся. Стиль устаревший, этакие путевые заметки автора рубежа 19-20 веков. Под описываемое время, в принципе, подходит. Лавкрафт? Есть что-то. Немножко.

Не нравится, хотя могло.

[Уэф]

Сообщение от Мементо

5. ПИГМАЛИОН

Сюжет? Сначала подумал: доморощенный Индиана Джонс, не иначе. Ошибся. Стиль устаревший, этакие путевые заметки автора рубежа 19-20 веков. Под описываемое время, в принципе, подходит. Лавкрафт? Есть что-то. Немножко.

Это не стиль, это стилизация. Веет, знаете ли, чем-то таким, пахнущим манускриптами, монастырями; атрибутика, мне кажется, очень к месту. Слегка (в меру) лубочные персонажи, в целом стиль выдержан. Сюжету соответствует. Оба - мягкие такие... Повесть средних размере в таком стиле была бы тяжеловата, для рассказа - самое то.

Сообщение от Мементо

Не нравится, хотя могло.

Ваше право . Мне нравится.

[Мементо]

6. ИнакоМы

Написано более-менее прилично. И идея забавная. Но не понравилось. Потому что сплошные диалоги, объясниловка и минимум действия. Я не увидел мира в этом рассказе. Может быть, потому что его там нет.
А может, это просто мои тараканы. Такая я сволочь.

Не нравится.

[Мементо]

Сообщение от Уэф

Это не стиль, это стилизация. Веет, знаете ли, чем-то таким, пахнущим манускриптами, монастырями; атрибутика, мне кажется, очень к месту. Слегка (в меру) лубочные персонажи, в целом стиль выдержан. Сюжету соответствует. Оба - мягкие такие... Повесть средних размере в таком стиле была бы тяжеловата, для рассказа - самое то.

Ваше право . Мне нравится.

Веет-то, веет, но сработано недостаточно качественно. ИМХО.

[Pilot]

Группа А. первые два.
001.Цимцуммеры. Искушение квантового будды.

Огромное количество эпитетов. Давит объем.
Сложно для чтения, сложно воспринимается сюжет. А есть ли он вообще, сюжет?
Сразу видно - автор девушка. Извините, если не угадал.
Ниже среднего.

002.Первое дело наемника.

Не прошло и года, и первый кандидат в my TOP.
Смешно... нет, скорее забавно. Рассказ смешон - как-то обидно звучит. Так что рассказ забавный, легко прочитал. Понравилась идея, что вода запоминает образ того, кто в нее смотрелся. По-моему свежо.
Язык такой, "белянинский"...
Ладно, первый рассказ в папке ТОП. Удачи!

[Мементо]

7. Дорога в Вижед.

Фэнтези. Традиционно донельзя. Бродилка-ролевушка? Любители найдутся, скорее всего. Извините, дорогой автор, меня среди них не будет.

Не нравится.

ЗЫ: Устал. Продолжение либо завтра утром, либо сегодня поздно вечером.

[juanych]

1. Цимцуммеры.
Редкостная гадость. Если эксперимент - эксперимент неудачный.
Если это серьезно, то стоит почитать Хлебникова, Хармса, по возможности Джойса в оригинале.
Нужна поэтика. Поэтики нету.
"АААА"цтой.

3. Пластика.
Есть стиль. Берет за душу. При чем тут Крапивин не понял, но не важно. Жаль, что попадаются всякие странные моменты типа: "Смотрела оттуда тусклыми – тоскливыми! – глазами."
В таких местах хочется заменить тоскливых на сопливых, долго отбиваться от автора, но потом свести все в шутку.
Обламывает воттакое.
И не смотря на эти места, хорошо.
"А"фигенна.

2. недочиталлл... пока неясно и как-то, никак.
Дома. Всё будет дома!

38. Легенда о ноже улу.
Понравилось, читается легко, быстро )
Но ни за что места не дам.
Такой вот злодей.
"А" фиг его знает.

37. Соседи.
"И перестань сопливиться!"
Действительно, лучше не надо. Лучше сопли распускать.
В остальном бодро, весело. Пусть будет:
"А" фиг его знает.

С маленькими рассказами как-то так.
Нераскрыто как-то.

[Pilot]

003.Пластика

В начале показалось каким-то бредом обкуренного... Желтые пальцы, синие руки...
Потом вчитался - рассказ получился хороший, весьма.
Читаю - в памяти Лукьяненковские "Танцы на снегу". И главный герой - ребенок, и купол этот "у нас украли небо", и энергетика та же.
Украшает папку ТОП.

035.Корабли

Романтика, романтика, романтика...
А рассказ "не о чем"...
Ниже среднего.

[runaru]

032 "Сам себе дублер"
Язык - фантастика, очень смеялась. Но похохотали и баиньки. фантастика - никакая. И герои-то такие славные, и дед этот - прелесть, но все за счет языка автора. Вы бы про них еще страниц пять-восемь написали, как-что, почему двойник, откуда взялся. А то все действия сюжета происходят по щучему, вернее по мафиозному, велению и не убедительно. Получился, в общем, имхо, комикс. А хотелось бы хотя бы фельетон.

031 "Близнецы"
Мило, умно. начало цинично, и несколько не вяжется с концом, есть пара ляпов явно от лени (отсутсвия возможности ? перечитать рассказ еще раз. Не очень понятно, а как ограничивается плотность популяции лимов? А то пережрут они всех вампиров и? Лейкемии на всех не напасешься, хотя она (лейкемия) помоему пищевым путем не передается. Но вообще фиг их знает, вампиров этих, вам виднее

030 и 016 "Дриада" и "Дриад"
"Деревня была очень старой, истлевшей. Затерянная среди полей и лугов, она неожиданно открывалась путнику в ложбинке, среди пологих бугров. Хотя уже и не деревня это была.." - это простите как? Так была все-таки деревня или не была?) Искренне надеюсь, что в рассказе № 016 - растут ваши же ноги, то есть деревья. Ибо если нет, то "землю захватили бездушные дендрофилы". Ибо в обоих рассказах люди любят деревья. В №30 трогательно и платонически, в № 16 уже "как большие". Особенно впечатлила сцена просверливания дырок в березке, ага. Надо было рассказ про просверливание дырок закончить тем, что когда они слились наконец в одно дерево на этой березке вырос новый сучок.

029. "Должок"
"В бессознательном состоянии охотники подобрали десятилетнего мальчишку в тайге. Что с ним случилось, он так никогда и не вспомнил."
То есть охотники были в бессознательном состоянии? А почему? а Валентин так и не вспомнил, что они его подобали?
"А став постарше, он и сам охотно отзывался на смешное прозвище. Даже ник себе такой взял." - я понимаю, что интернет-реальность откладывает отпечаток на язык автора, но где он взял себе этот ник? там у вас астеройды, амебооразные негумманойды и ник? где? В аське или в жж?
"Тогда случилась катастрофа, и нам с родителем с трудом удалось бежать." - это кстати говорит не-гумманойд, который "Сгусток черной энергии". С чьими родителями? С родителями мальчика? с родителями сгустка?
"Вот так появился я, твой клон, твой младший брат." - так клон или младший брат? Почему клон - младший?
"у пресных шанег края сочня загнуты вверх" - вообще-то я всегда читала, да и врассказе это есть, сочни и шаньги это два разных вида выпечки. Сочни это сложенный пополам кружок теста, внутри которого начинка, а шаньги, действительно похожи на ватружки. я понимаю, это не книга о вкусной и здоровой пище, но все-таки...
Ну бог с ним, с этими плюшками. Откуда взялся Юрка, про которого с самого начала заявили, что он погиб?
И о каких долгах все время идет речь? Если бы тема называлась не "Двойник" а "Долг", то было бы понятно, что для соответветствия теме, а тут как-то это все навязчиво.
В общем, ничего я в рассказе не поняла

[Мементо]

8. Сочинение на вольную тему.

“- Мне нужна одежда!” (c)
Начало прямо как в “Терминаторе”.
Дальше идут графоманские разборки в якобы чате - да-да, романтично и заезженно. Дальше - продолжение истории с обнаженной нимфой, но в других декорациях. Угадал-нет?
Не угадал. Декорации не сменились, но русалкой теперь управляет озабоченная феминистка. Управляет, впрочем, недолго.
Третья часть. Неужели и впрямь втроем писали? Написано, потому что, довольно коряво. По сравнению с первыми двумя частями. Но все-таки интересно: до чего же герои докатятся? Забавно, обычно подобные поделки дочитывать неинтересно.
Хм.
Спустя некоторое время все-таки “неинтересно”. Переборщили, автор. Как анекдот на две-три страницы рассказ пошел бы, а так - затянуто. Шуточки над стариной Фрейдом начинаются приедаться, читатель зевает. Концовка вроде должна вернуть “серьезность” повествованию, но увы.
Написано более-менее. Хотя выцепить “жучков” можно немало.

Не нравится.

9. Мечтают ли девушки об андроидах?

Почти Спилберговский “A.I.”. Переиначенный. Написано более-менее прилично, хотя и с натяжками.
“у каждого андроида этой серии будет свой неповторимый аромат, источающий феромоны” (c) - Объясните мне, как аромат может источать феромоны? Вопрос для проверки: что на самом деле источает феромоны?
Тем не менее…
Интересно. Забавно. Неужели, вопреки корявостям, приличный рассказ?
Хрена с два. Андроид сходит с ума, и автор обрушивает на нас огромное количество литературных и киноштампов. Интерес падает до нуля. Концовка напоминает голливудские хэппи-энды.
Занавес.

Не нравится.

10. Любовь без какашек

Приятно.
Первый настоящий рассказ на конкурсе. Хотя какашек все-таки многовато…

Вероятно, в топ.

11. Легенда…

Откуда такая любовь к многоточиям?..
Еще одно фэнтези на любителя.

Не нравится.

12. Время на сигарету

Лаконично. Я люблю лаконичные тексты, жестко бьющие по нервным окончаниям. Обидно, что текст не до конца вычитан - взгляд спотыкается часто. Гораздо чаще, чем хотелось бы.
Вопрос: вы уверены, что Макаров - хорошее надежное оружие?
“Он оказался сидящим напротив меня” (c) - “Он сидел напротив меня”.
“а осколки витрин будут выталкивать еще полгода из стен домов” (c) - выковыривать хотя бы. Или вытаскивать.
В общем, рассказ с претензиями, но недостаточно хорошо написано, чтоб отвлечь от факта: на самом деле это кусочек сценария для голливудского боевика. Не более.

Не нравится, хотя могло.

13. Дела семейные

Неплохо, но и без изюминки, прописанные производственные будни будущего.

Не нравится? Пока не знаю.

14. ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ

Стиль слишком для меня такой… экспериментальный. Хотя - живенько, с юморком, пару раз даже улыбнулся.
Тот случай, когда надо отделаться банальным “не мое”.

Не нравится. Но на фоне остального… может быть, и возьму в топ.


15. Между монахом и воином

На самом деле я ничего не имею против фэнтези. Но то, что творится с жанром - ужасно. Люди не могут хотя бы на шаг отойти от канонов, написать что-нибудь действительно интересное, захватывающее. Свое.
Редкие исключения не спасают жанр.
Зачем столько пафоса? Фэнтези - это, прежде всего, сказка!
Написано не совсем чтобы криво, но и не идеально. Философия рассказа как-то незаметно ускользнула от меня.
Наверное, все дело в рассеянности внимания.

Не нравится.

16. ДРИАД

М-да…
Это стоит прочитать. Я не знаю, собирался ли автор написать серьезный рассказ, но я смеялся. Половое сношение с березой (пардон, Ясенью) это, конечно, что-то новое.

Даже не знаю…

17. Внушающий

Написано криво, встречаются проблемы с глагольными временами, но читалось довольно легко - чем-то похоже на школьное сочинение. То есть остается надежда, что у автора все впереди.
“Павел Сергеевич всегда сам готовил свои речи” (c) - Не перебарщивайте с местоимениями. Сам, свои… Просто “готовил речи”.
“Он тогда сидел в аэропорту, в обычном зале ожидания, потому что хотел посмотреть на простых людей, обывателей, от которых он отдалился уже давно.” (c) - Я не уверен, что бывают необычные залы ожидания. А предложение прочтите вслух. Попытайтесь прочувствовать. И поймете тогда, что его стоит переписать по другому.
И т.д.
Сюжет? Присутствует. Рассказ о том, что все люди разные. Одни внушают, другим внушают, а третьи - и то, и другое
Больше похоже на набросок.

В таком виде не нравится.

18. Дочки-матери
Занятные мысли проскакивали. Но ведь этот конкурс организовали не для того, чтоб оценить общий уровень работ? У нас процветает вкусовщина.

Не нравится.

19. Ошибка в настройке чувств

“А РГК - это сокращенное от что-то там…” (c) - От чего-то там.
“Так а ставят их где?” (c) - Пропущена запятая. И это не единственное место, где она пропущена.
“Утром как мне пил.” (c) - Как не пил.
“Нетолстая блестящая пластина, довольно широкая,” (c) - Не стоит отрицать не по делу Просто узкая. Пластина, в смысле.
Рассказ в принципе понравился. Да-да, долой технический прогресс! Вернемся к природе!
Идея близка и понятна. Вот только не вычитано - жуть.

Условный топ.

20. Вендетта

“Самое главное в разговоре с отражением правильно ставить вопрос в голове и уверенно отвечать на него вслух.” (c) - Интересно, где, кроме головы, можно ставить вопрос?
“В комнате был беспорядок, поваленная этажерка, рассыпавшиеся по полу книги, разбросанные диванные подушки и пара сломанных стульев.” (c) - Идет перечисление того, что было в комнате. Значит так. В комнате были: беспорядок, этажерка, книги…
“- Да, я. Знаешь, Френк, я искал тебя пятнадцать лет. Я ждал этой встречи. Я мечтал, как найду, как...“ (c) - Слишком уж напоминает речь картонного голливудского антигероя.
И дальше в том же духе. Рекомендую учиться, работать над собой и поменьше смотреть телевизор. Проку от него, увы, мало.

Не нравится.

21. Circulus Vitiosus

Давайте договоримся. Мы тут все-таки не полиглоты, мы тут рядовые читатели, которые не обязаны знать иностранные языки, как то: латынь, древнеегипетский, суахили, иврит… список продолжайте сами. Если уж даете название не на великом могучем - давайте тогда и перевод.
Опять CAPS LOCK. Хотя бы уж курсив использовали… впрочем, и он не требуется.
“Я взял его и положил на руку слепого монету.” (c) - Скорее вложил в руку. Или положил на ладонь хотя бы. А то черт его знает, куда он монету положил - на плечо, может быть?
“но это были две бездонные пропасти, в глубине которых с трудом угадывалось пламя, но какого рода...” (c) - Неужто Сатана пожаловал к нам в гости? Читаем дальше…
“и это настолько обрадовало моего странного знакомца, что он передозировал опиума в трубки” (c) - Чего он сделал в трубки?
Ага, так это все-таки ужастик такой был.
“P.S.: Господин D. был найден мертвым в мансарде дома . Родственники покойного изъявили желание похоронить его на родовом кладбище…” (c) - И слава Богу.
Автор! Не стоит усердствовать, пихая в рассказ знаменитых в прошлом персон! Может, стоит выдумать что-нибудь свое?
Нет, вы как хотите, конечно.

Не нравится.

[Lukas]

012 - Время на сигарету


//я часто ощущал его дыхание на затылке.// – пристроился сзади и чего он там так часто дышит? И чего он там такое делает?

//немногочисленные еще машины// - и здесь мутанты-проклятые, они точно в окна подглядывали!

//Точная копия меня самого в зеркале. Только шрам у него потемнел и стал резко контрастировать со светлой никогда незагорающей кожей. // - ну он еще немножко негром был, и ниже меня на метр, и вообще – женщина! Но как мы похожи, как две капли воды!

//Что же Лена кислоты ему туда не набухала// - можно написать еще «надурделила»


//На нем была темная водолазка и теплый серый пиджак. // - А брюки мы принципиально не носим! Зачем нам зимой брюки, если ноги волосатые!

//Я вновь ощутил успокаивающий холодок на ноге. // - Без комментариев!

//Он играючи вытащил пистолет из кармана пиджака и звонко положил его на стекло прилавка// Это пистолет или колокольчик?

// я стал другим - таким, каким был раньше - стремительным, решительным и неумолимым. // - Это прям как про ежика в анекдоте – легкий, но сильный!

//Он наверняка не успел понять, каким образом его голова оказалась вдруг зажатой между ножками стеллажа. // - не он один понять этого не успел! Я тоже не представляю: КАК?! Или у стеллажа ножки раздвижные или голова квадратная и большая…


//Пустой стакан гулко катился по полу, а невостребованный пистолет так и остался на прилавке, отлетев в угол.// Боже, это просто праздник какой-то! Песня года!!!


//Ранний гость хрипел у моих ног. Я присел над ним, размышляя. // Так- стоп! Что-то не так!!! Он без сознания? Тогда почему хрипит? Бронхит? Если в сознании, тогда почему лежит и ждет пока гл.герой слоняется по магазину, рассовывая пистолет… Или он его ногами зажал? Ах, да, забыл! Ножки стеллажа!!!

//Широкий скотч, которым мы обычно упаковывали покупки нашим клиентам, нашелся под прилавком, а стул я притащил из подсобки. Все было кончено в несколько минут. // Орудие убийства послужил скотч и стул… Оригинально, коллега!!! Или он его не убил? Гм… Еще более загадочнее… Новая поза Кама-Сутры с подручными средствами?


//От магазина не останется ровным счетом ничего, а осколки витрин будут выталкивать еще полгода из стен домов// - Лучше бульдозером! Тогда толкать не надо, а можно на буксир взять.


//Неужели за прошедшее время он сумел-таки нарастить себе мозг? // - И все было значительно проще! Он потолстел не из-за взрывчатки, а из-за мозга, который он себе нарастил!

//Где-то далеко загудели трубы. // - мамочка, апокалипсис какой-то!

----------------------------------------------------------------------------------------------
Резюме: Сюжет был… и идея была… была идея… и сюжет был…
Но вот воплощение!!!
Спасибо!!!

[Гость форума]

Моменто, разрешите ответить?
Предупреждаю, что рассказ участвует в конкурсе под другим мылом и именем, так что анонимность не нарушается

“Самое главное в разговоре с отражением правильно ставить вопрос в голове и уверенно отвечать на него вслух.” (c) - Интересно, где, кроме головы, можно ставить вопрос?

На семинаре, на международном конгрессе, в думе, за столом, в классе, на повестке дня и тд и тп. Хотя возможно и не шибко гладкая фраза.

“В комнате был беспорядок, поваленная этажерка, рассыпавшиеся по полу книги, разбросанные диванные подушки и пара сломанных стульев.” (c) - Идет перечисление того, что было в комнате. Значит так. В комнате были: беспорядок, этажерка, книги…

Грешен, каюсь, двоеточие прозявал

“- Да, я. Знаешь, Френк, я искал тебя пятнадцать лет. Я ждал этой встречи. Я мечтал, как найду, как...“ (c) - Слишком уж напоминает речь картонного голливудского антигероя.

С той только разницей, что в рассказе оба героя - антогонисты

И дальше в том же духе. Рекомендую учиться, работать над собой и поменьше смотреть телевизор. Проку от него, увы, мало.

Зинаю, что дальше в том же духе. Под идею нужно было выбирать стиль. Причем самые подходящие варианты были именно мафиозный антураж либо новорусскобандюковый. Классика Чикаго начала прошлого века мне ндравится больше. Хотя фигня конечно.
На счет телевизора. Именно из-за него и начал отвечать (задело ) Я его не смотрю уже лет пять как. Упрек не по адресу. А вот проку и от него достаточно. Если Вы претендуете на профессионализм, то должны извлекать пользу из всего. Хорошей литературы, плохой литературы, гениального кино, бездарного кино. Смотреть и читать надо больше и не выбирать алмазики, а жрать все подряд. Дерьмо, оно тоже стимулирует определенным образом

Не нравится.

А мне нравится ))

[Мементо]

Сообщение от Автор ВЕНДЕТТЫ

Моменто, разрешите ответить?
Предупреждаю, что рассказ участвует в конкурсе под другим мылом и именем, так что анонимность не нарушается

“Самое главное в разговоре с отражением правильно ставить вопрос в голове и уверенно отвечать на него вслух.” (c) - Интересно, где, кроме головы, можно ставить вопрос?

На семинаре, на международном конгрессе, в думе, за столом, в классе, на повестке дня и тд и тп. Хотя возможно и не шибко гладкая фраза.

“В комнате был беспорядок, поваленная этажерка, рассыпавшиеся по полу книги, разбросанные диванные подушки и пара сломанных стульев.” (c) - Идет перечисление того, что было в комнате. Значит так. В комнате были: беспорядок, этажерка, книги…

Грешен, каюсь, двоеточие прозявал

“- Да, я. Знаешь, Френк, я искал тебя пятнадцать лет. Я ждал этой встречи. Я мечтал, как найду, как...“ (c) - Слишком уж напоминает речь картонного голливудского антигероя.

С той только разницей, что в рассказе оба героя - антогонисты

И дальше в том же духе. Рекомендую учиться, работать над собой и поменьше смотреть телевизор. Проку от него, увы, мало.

Зинаю, что дальше в том же духе. Под идею нужно было выбирать стиль. Причем самые подходящие варианты были именно мафиозный антураж либо новорусскобандюковый. Классика Чикаго начала прошлого века мне ндравится больше. Хотя фигня конечно.
На счет телевизора. Именно из-за него и начал отвечать (задело ) Я его не смотрю уже лет пять как. Упрек не по адресу. А вот проку и от него достаточно. Если Вы претендуете на профессионализм, то должны извлекать пользу из всего. Хорошей литературы, плохой литературы, гениального кино, бездарного кино. Смотреть и читать надо больше и не выбирать алмазики, а жрать все подряд. Дерьмо, оно тоже стимулирует определенным образом

Не нравится.

А мне нравится ))

Кино, но не телевидение! Я съем свою шляпу, если из современного телевидения можно выжать что-то полезное. Обещаю
Ладно съем... в этом плане уважаю мультсериал "Симпсоны" - вот, как надо обыгрывать штампы и издеваться над человеческим скудоумием.

За фразу извините. Как-то не задумываешься, что за текстом стоит человек. Это неправильно. Ну, может для критика и правильно, но в данном случае я - критик поневоле.

А жрать все подряд... приедается.

[Гость форума]

Кхм... временами гениальные рекламные ролики попадаются.
А еще куча гениальной глупости. И потом всегда можно проникнуться психологией человека, который смотрит в ящик. Писать домохозяйку смотрящую мексиканские сериалы получится лучше если посмотреть мексиканские сериалы, а не пообщаться с хозяйкой. Пообщавшись с ней вы пишите себя наговорившегося с кем-то о том, чего не знаете. А насмотревшись, можете писать как от лица себя, так и от лица хозяйки.

Так чего там на счет поедания шляпы? (кстати "поедание шляпы" тоже штамп и тоже из ящика) )

За фразу можете не извиняться, бо извиняться не за что. Серьезно. Если я на нее среагировал, то это мои трудности а не ваша бестактность. Во всяком случае в данном случае

А жрать одну вырезку с трюфелями приедается еще быстрее. Разнообразия нет

[Мементо]

//Кхм... временами гениальные рекламные ролики попадаются.

Уже насмотрелся Ничего нового, выдающегося, не будет.

//А еще куча гениальной глупости. И потом всегда можно проникнуться психологией человека, который смотрит в ящик. Писать домохозяйку смотрящую мексиканские сериалы получится лучше если посмотреть мексиканские сериалы, а не пообщаться с хозяйкой. Пообщавшись с ней вы пишите себя наговорившегося с кем-то о том, чего не знаете. А насмотревшись, можете писать как от лица себя, так и от лица хозяйки.

И сериалов мы насмотрелись

//Так чего там на счет поедания шляпы? (кстати "поедание шляпы" тоже штамп и тоже из ящика) )

Вся жизнь - это штамп. Правда, конкретно для вас или для меня - все еще незатертый

//За фразу можете не извиняться, бо извиняться не за что. Серьезно. Если я на нее среагировал, то это мои трудности а не ваша бестактность. Во всяком случае в данном случае

//А жрать одну вырезку с трюфелями приедается еще быстрее. Разнообразия нет

Я не спорю.
Кстати, по поводу киноштампов и прочего. Вы не участвовали на Грелке-8? Там был рассказ Джаббы "Бойся, о, брат..." Я не голосовал за него, но оценить стиль смог. И некую иронию - тоже.
В вашем рассказе чего-то, ИМХО, не хватает.

[Мировое Зло]

Здравствуйте, дорогие мои детишечки!
Небольшая ремарка для тех, кто видит меня впервые. Пара слов о манере моего рецензирования. Критика моя отличается особенной злобностью: я не щажу трепетную душу автора, гноблю за малейшие ошибки, иногда перехожу на личности (в рамках дозволенного текстом) и вообще нехорошо выражаюсь. Поэтому натурам особенно впечатлительным мои рецензии лучше пропускать, или запасаться корвалолом. Итак, кто предупреждён - тот вооружён. Те, кто меня знают, просто будьте готовы.

Обзор составлен при помощи господина Генератора Случайных Чисел

Вопрос доверия

И треснул мир напополам, дымит разлом… (с) Сергей Лукьяненко

Угу. Убить Тень на радость дедушке Юнгу. Рассказ начался с довольно оригинального посыла, но свёлся к банальнейшей райско-адской конторе. Этими конторами изобилует любой сетевой конкурс, и этот факт сильно снижает художественную ценность рассказа. Имхо, из этой идеи можно было выжать более драматичный сюжет, а автор, облегчив себе задачу, вырыл собственную могилу. Посему не в Топ, а в морг.
Рекомендуется поработать над пунктуацией.

Circulus Vitiosus

Я привезла вам новый мир, я привезла вам…(с) Найк Борзов.
Мой ангел, помните ли вы ту лошадь дохлую под ярким белым светом? (с) Шарль Бодлер.

Сюрреалистическое описание наркотического трипа. Идеально вписывается в тематику сайта High.ru в рамках акции «Писатели-фантасты против допинга!» Как я подозреваю, одной коноплёй дело не обошлось. Ладно-ладно, автор, у вас слишком чёткие и логичные описания, чтобы заподозрить вас в этаком. Визуально текст местами красив, присутствует странная, затягивающая, но не пугающая, как задумано, атмосфера, есть вплетения тонкого стёба. Утомляет перечисление эзотерических и псевдоэзотерических имён и трудов. Для полного щастья не хватает проявления Тлёна, Укбара и Орбиса Защиты-от-Кариеса в опиумных парах. Автор, мы уже поняли, что вы начитанная личность, но, как писатель, таки не Эдгар По. За витиеватым макраме из слов – ни-че-го, смысловая пустота. А жаль. Хоть и не Эдгар, но писать умеете.

Легенда…

Но прекрасные звуки темы про белые розы в злые морозы вновь были заглушены криками: «Танцуйте мальчики, любите девочек!» (с) Звирьмариллион.

Я бы, господа, удавилось, живя в столь приторно-сладком мире из взбитых сливок с клубничным вареньем. Где там мой рвотный пакетик? Такой мир стоило бы уничтожить ещё в зачатке. Автор, несомненно, юная романтическая девушка (если не суровый дядька, ставящий на нашем терпении свои суровые эксперименты), но это к делу относится косвенно. Мне нечего сказать по сюжету, он на очень большого любителя. Текст настолько перенасыщен сладостями и розовыми сюсями-пусями, что его практически невозможно читать. Язык тоже не сверкает особенной красотой и чистотой (а по идее должен был, определяется выбранным сюжетом), рассказ не вычитан совершенно.
Порадовал скрупулёзностью «так сказать словарик эльфийских выражений». Это сейчас такие задания на дом в детском саду?
Долго думало над фразой «Не колеблются чащи весом». Что за чащи весом? Чащи весом сто тонн? Лесоповал, что ли? Бррр… Полагаю, что этот словесный мутант изначально был «чашами весов», но автор, охваченный высокими чуйствами, даже не заметил, что изуродовал собственное детище.

Ошибка в настройке чувств

Я лично бухаю, но могу ускориться… (с) Ленинград.

Продолжаем тему глюков и футурологического конгресса. Герой втыкает себе в вену особый приборчик, и мир сразу становится прекрасным и удивительным. Но потом выясняется, что приборчик был с багой, и посему герой превращается в Годзиллу в брачный период. Отсюда автор выводит животрепещущую мораль: не втыкай себе, что ни попадя, мир хорош и без этого. Правда, сию же мораль можно вывести и из передозировки транквилизаторами: ни жри, что попало, мир хорош и без этого. В общем, автор не открыл для меня ничего нового и интересного.
Исполнение мне тоже не понравилось. Текст очень сырой, без признаков индивидуального стиля.

Любовь без какашек

Хорошо быть кошкою, хорошо собакою – где хочу там писаю, где хочу там какаю! (с) неизвестен.
Настоящая трагедия случилась бы, если бы Ромео и Джульетта поженились… (с) неизвестен.

Наверное, автор и сам не понял, что в одном рассказе слил две темы: про двойника и семью. Правда, про семью получилось метафорично, даже можно сказать, притчеобразно: Пёс, скорее всего, олицетворяет мужчину, а Человек женщину (да, курица – птица, а женщина – человек!). Хотя в редких случаях они могут поменяться ролями. Ну, дальше аналогии можно не расписывать. Что интересно – уже второй рассказ про двойника, где в качестве просветляющего элемента используют потустороннее вещество. Надеюсь, другие конкурсанты всё-таки не будут разрабатывать эту благодатную кислотную жилу.
Но, в целом, рассказ очень хороший. Много разных глубоких планов, которые копать и копать. Написано тоже живенько, внимание держит, хоть наблюдается прорва ошибок, особенно по части пунктуации.
Пока в Топ. (+)

Близнецы

Ведь меня укусил вампир… (с) Сектор Газа.

А мне просто понравилось. Цепляет рассказ. Однако автор допустил множество проколов. Начал рассказик как чёрный комикс из жизни вампиров, а закончил трагедией с душевными терзаниями. Несоответствие начала и финала вызывает некоторое раздражение. Ещё хочется больно пнуть за то, что из этой идеи можно вырастить полноценную большую вещь, хотя бы повесть, а в настоящем виде текст выглядит всего лишь как синопсис.
Вряд ли пойдёт в Топ, если уж совсем ничего лучше не найдётся. Но автору всё равно – спасибо! (+ -)

Пигмалион

Слишком поздно пытаться тебя придумать назад… Что мне делать с тобой? Что мне делать теперь? (с) Нау.

Хороший рассказ, только слишком разжёванный. То есть, интрига сохраняется лишь в начале, а потом уже просчитываешь задолго до того, как автор начинает объяснять. Но всё равно здорово сделано, даже обилие глагола «было» не напрягает. Стилизация тоже удачная, почему-то напомнило рассказы Роберта Стивенсона. Из мелочных придирок: «По буддийской вере это гарантировало его от дальнейших перерождений». Абракадабра какая-то. «Гарантировало ему избавление от дальнейших перерождений» - можно так.
Пока в Топ. (+)

Соседи

Heirate mich! (женюсь!) (с) Rammstein.

Трепать моё копыто! Очередные, набившие оскомину, разборки между ангелом и чёртом, которые хотят выгодно женить некоего малолетнего дебила. Хоть бы какая-то изюминка в характерах проскользнула, так нет – чёрт, как обычно, язва, а ангел мало-мало хочет вкусить чертовской жизни, отчего жизнь подопечного летит к чертям. Уже смеюсь. Ха-ха-ха. Этот мой смех вам вместо топа. Сдаётся мне, что это скороспелка какого-нибудь мультиавтора-энтропийщика. Убить лопатой.

Между монахом и воином

Я надолго пропал, перебрался жить в подвал. А когда, наконец, я оттуда вышел, очень правильным я стал, сам себя не узнавал. Часто я голос свой из подвала слышал. (с) Король и Шут.

На самом деле у человека множество альтер эго, хотя действительно можно выделить парочку основных… Сам текст представляет собой дилетантское психологическое исследование, проведённое непонятно с какими целями. Маг этот с бородой вообще никуда не впился и нужен лишь, как дэус из машины, дабы у героя была возможность провести это исследование. Причём автор под конец вообще забыл, что в начале маг просто тупо разделил героя на две части, не сказав – зачем и даже не спросив разрешения. Иначе как склеротическим эффектом эту фразу не назовёшь: «Довольно слов! – сурово пребил меня маг. – Ты знал, на что шел. И теперь должен сделать выбор». Напомните момент в рассказе, где вашего героя предупредили о последствиях?
В общем, текст получился довольно-таки мутным и вызывает одно недоумение. На притчу ну никак не тянет. Написано тоже неважно.
«Тьма разделяла мир на свет костра и то черное, что было дальше». Такие фразы выдают беспомощность автора в описаниях. Что за чёрное? Куда дальше?
«А когда я потокал ему». Глухарь токующий?

О вопросах вечных и о любви…

Господин назначил меня любимой женой! (с) Белое солнце пустыни.

Семья будущего… Тьфу, блин, прошлого. Тёмного и первобытного. Автор гонит от всей души, искренне и залихватски. Молодец. Но Топ фига-с-два от меня дождётесь, однодневки-юморески принципиально игнорирую. Но не переживайте, широкой публике должно понравиться.

[runaru]

035. Корабли.
Во первых строках моей рецензии хочу привести цитату из Гребенщикова, которая точно отражает мои мысли по поводу прочитанного рассказа:

Я просыпаюсь, я боюсь открыть веки,
Я спрашиваю: "Кто здесь, кто здесь?"
Они отвечают, но как-то крайне невнятно.
Все часы ушли в сторону - это новое время.


Такое ощущение, что выражение мысли автору дается с большим трудом. Автор представляет себе картинку, но записать мысль в виде рассказа все никак не удается.
"...<поворачиваясь подсолнухами за корпусом лайнера, в северном секторе ветер треплет шевелюру пшеничному полю> ... <Монотонный пульс басов из зала отдыха, шелест крыльев, две пары внимательных, немигающих глаз под куполом.>
Про подсолнухи и пшеницу - это метафора? Или там действительно это все росло?
Что за глаза?
А, вот откуда глаза: "В вышине, под стальным небом причала две пары нечеловеческих глаз выискивают потерявшихся, сверяют лица с идентификационными данными из базы пассажиров прибывшего лайнера."

Но это уже через пару абзацев. Интрига? Не прошла. Не вызывает радости и понимания второе появление глаз.

"В кафе зала ожидания было скучно, он решил проехать до торгового района." - Не понятно, что этот торговый район находится в том же аэропорту. Оказывается, это грузовой отдел того же аэропорта? или космопорта?
Там под куполом уже голоса... Опять у вас все под куполом, что ж это такое! )
А зачем он там остался? Она же не прилетела? Или несколько рейсов было и он решил подождать следующего? И вообще, сначала я подумала, что интрига будет, что он ее не в том месте ждал. Слишком навязчиво упоминается девятый причал.
"Он ждал ее на девятом причале, но она не сошла вниз по трапу навстречу ему" - может с восьмого сошла? Тут вот надо было, наверное, как раз рассказать, ежедневно к девятому причалу прибывает рейс с земли. Я правильно поняла? Она с земли к нему должна прилететь куда-то там, где подсолнухи и глаза под куполом?
Герой потом мельком в диалоге влепил "Вы с земли?", я сразу испугалась. Доктор, где мы?
А средств связи кроме этих кораблей у них нет? Ну, позвонить, там, сказать - задерживаюсь. Ладно, миры, допустим бывают разные.
Поехали дальше.
"В Папа’з пабе было темно и по-утреннему тихо. Только три столика были заняты офицерами торгового флота и парой студентов. За окном мерно качает ритм контрабас и вездесущие барабанщики «Конго», негромкие разговоры, стук кружек, иногда смех, облако дыма у столика справа."
"три столика заняты ... и парой студентов" - это не очень удачное описание. Но оно блекнет по сравнению с тем, что контрабас качал ритм за окном. То есть мы внутри клуба, это заявлено в начале предложение "В Папа’з пабе", а за окном
стук кружек и контрабас? столики тоже снаружи? За окном? И почему там было темно? там же окна есть, и утро. Утром - светло. Ну, опять же. миры бывают разные.
Малый завтрак - это у них реалии такие или это просто небольшой завтрак? Нигде не указанно, что реалии.
Лирику опустим, настораживают только упорные повторение по всему рассказу "Утро, день, вечер, ночь". Это точное обозначение времени суток в каждом абзаце немножко раздражает. Это такой важный момент?

"Теплело, ветер нес влажные запахи южного сектора. Хотелось жить. Еще больше хотелось служить ей, смотреть на неё. Он знал, что это будет. Наверное, будет. Завтра. А сегодня пора в клуб, хотя зачем клуб? К чему все эти разговоры, женщины, мужчины, выпивка и секс? Сегодня его воротило со всего этого привычного хода вещей."

Герой - странный. Это в одном предложении хочется жить и воротит от всего этого хода вещей. Хотелось сделать что-то особенное, необычное? Ну вот это и надо было писать. слово "теплело" очень смешное. Смеркалось, вечерело, теплело. Начинать так предложение можно только в фельетонах
Дальше наш герой встречает женщину "Удивительно блестящая светлая кожа, легкий желтоватый оттенок, явно не из этой ветки галактики, и одета как-то не так, как-то иначе". Иначе от чего? Мы узнаем, что она прилетела с земли. То есть, где мы сейчас с героем - это другая галактика? Оппа, а мужики-то и не знают. и не узнают, потому что больше никаких разговоров про галактику не будет. Потому что "Песня не о нем, а о любви". Но вообще у них там все, как у людей - и театр, и пиво, и контрабасы, и секс с женой по вечерам. Может не надо было их так далеко? Хотя да, тогда бы рассказ не был фантастическим. А конкурс - фантастики. поэтому "Давным-давно, в далекой галактике..."
Быстренько разворачивается сцена любви главного героя с землянкой. Тут можно угадать, что в "далекой галактике" можно заниматься сексом "для отдыха", но нельзя "изменять жене". Дважды поминается, что главный герой сексом заниматься может с другими женщинами, но "служить" может только жене. Служить - это как? Вкатывать столик с едой, разве что, и встречать ездить. Почему тогда слово такое странное? Непонятно.

"Ночь ворчит и жалуется, что ее беспокоят, ей приснился дурной сон. А их двое, они явились в дурном сне отцу-основателю. Старец с лицом моложе, чем у его детей, трясет головой, переворачивается и снова засыпает." - что ЭТО? Я не смогла продраться через эту метафору. Там еще и "система отцов" упоминается, которая "не работает". И отцов помянули. Лучше б мать))
А потом жена приезжает, и все у них хорошо, "на следующий день, два дня, по утрам, по вечерам, по выходным".

Я не вижу тут идеи. За лесом слов ее не видно. Он изменил жене? И что? В чем суть? Кстати, к концу разбора я начала думать, что это рассказ "один из десяти", присланный, чтобы проголосовать за свой нормальный. А на рецензирование выдвинут чтобы поиздеваться над рецензентом, "Во, дескать, народ даже такую чушь может в серьез разбирать".
Ну, а вдруг первый рассказ? Если так, то он не удался, к сожалению, совсем. Исправлять его не надо, надо выкинуть и написать что-то с более понятной вам самими идеей.

[Гость форума]

Runaru, спасибо за рецензию!

Сообщение от runaru

В чем суть? Кстати, к концу разбора я начала думать, что это рассказ "один из десяти", присланный, чтобы проголосовать за свой нормальный. А на рецензирование выдвинут чтобы поиздеваться над рецензентом, "Во, дескать, народ даже такую чушь может в серьез разбирать".

Ихххихихих!
Нет. Все совсем не так.
А за рецензию спасибо!

[runaru]

10. «Любовь без какашек»
Морализаторский панк?
У Ричарда Баха есть сверх-морализаторское произведение про то, как чайка училась летать. У автора – про собачку, которая жрет свое дерьмо.
Маленькая кинологическая справка: собаки свое дерьмо не едят. Они едят, а, в основном, валяются, в экскрементах других животных с целью маскировки. Атавизм этот сохранился с тех времен, когда собаки охотились. Идет такая собака, а все вокруг думают, что это коровка или лошадка (по запаху).
Мораль у рассказа такова: ради любви можно отказаться от пожирания дерьма. Возвысится, то есть. Хорошая такая мораль, качество которой проверено временем. И то, что это прописная истина доказывается с упорством, с пеной у рта – вызывает недоумение.
Автор: небо синее.
Читатель: ну да, синее.
Автор: Нет, вы не поняли! Оно – синее!
Читатель: Да поняли мы, поняли.
Автор: Нет, ну синее же! Ну вот послушайте! Синее!

Я очень люблю собак. И людей я тоже люблю. Но метафора про какашки не нравится мне. И внутренний голос (как я ошибся) - тоже не нравится. И особенно не нравится куча хеппи-эндов. Автор сам не знает, как наиболее плаксиво закончить эту сказку? Давайте так? Не пробрало? А так? А если вот так?
Какое-то брезгливое ощущение оставляет сочетание настойчивого выбывания из читателя слезы, доказывание идеи «если с другом буду я, а медведь без друга», нет, даже так «без Друга», с большой буквы Д. и столь же настойчивое педалирование темы поедания говна, с попыткой передачи запахов и вкусов.
И почему я, как читатель, должна вместе с вами жрать это дерьмо на протяжении 9-ти страниц – я не понимаю.


«А потом они* встали и пошли домой, держась друг за друга. И их спины медленно растворились в дождливой ночи...»
<человек и собака. Прим. runaru>


p.s. В следующий раз напишу что-нибудь хорошее. На самом деле, я благодарный читатель, мне многое нравится