Обсуждение и рецензирование: группа «E»

[Гость форума]

Сообщение от Pointer

159) ДУБЛЬ ЧЕТЫРЕ
> "пневмоклапан" ...вычислят и принесут квитанцию...
Неуклюже вклеенный антураж. Создалось впечатление (к счастью, как оказалось, ошибочное), что эти детали - "примазка" к фант. направленности конкурса. (Типа: надо фантастику - получи, и больше не докапывайся).
> ...вольно или невольно изменяя свой облик в глазах окружающих, в особенности тех, на кого направлена кампания.
Просьба не обобщать! Проблема здесь - именно в безответственном обобщении - когда "так часто бывает" заменяется на "иначе быть не может".
> ...когда битва выиграна и можно скинуть все доспехи, забрало поднимается и перед побеждённой стороной предстаёт совсем не тот завоеватель, под натиском которого крепость пала...
Мысль не нова, но выражена, в целом, хорошо. Неужели автор предложит фирменный алгоритм разрешения обрисованного противоречия?..
Как выяснилось, не совсем. Получилось, скорее, как у Лема, который последовательно и наглядно отвергал предлагаемые им же самим способы "осчастливливания" человечества, навязывая, таким образом, весьма сомнительный постулат о принципиальной невозможности решения подобной задачи.
> ...Какова вероятность моей встречи с такой женщиной? Ноль. Всё это нельзя отдавать на волю случая.
Так, в 2064 году будет изобретено первое брачное агентство.
> ...бить мячиком об стенку и чеканить одной ногой.
Удачная аналогия.
> ...чушь о моральной стороне вопроса? Это же просто дешёвая и надёжная заслонка. Военные решили прибрать к рукам все серьёзные разработки...
Верно, но лишь отчасти. По-моему, всё проще: многие виды бизнеса приносят сверхприбыли, лишь оставаясь нелегальными. Примеры таких кормушек: наркотики, секс, личное оружие, донорские органы и т.д.
> - То есть за четыре месяца тело станет полноценным человеком?
И полноценным программистом?
Оценка: 8
Прозрачный текст. Исследование-рассуждение (хоть и не безупречное), подкреплённоя несколькими качественными аналогиями. Редкая форма для рассказа, а жаль. Может, излишне прямолинейно, и больше смахивает на художественно оформленный курсовик, чем на литературу (хотя оформление неплохое). Ну и пускай. Мне нравится, хотя тема "совместимости" разжёвана где только не. Надеюсь, у автора (хоть он, наверное, программист, а не писатель имеются и другие произведения.
Основной недостаток: банальности, наподобие "движение важнее результата". Может в следующем рассказе автор сумеет поставить под сомнение этот, к примеру, тезис?
Ещё:
> Знание - это бессилие. Это такой же тупик, как и готовый идеал на тарелочке. Жить можно только с тем, кого можно узнавать всю жизнь...
Автор как будто не знает, что индукция - ещё не доказательство, а конкретный пример - тем более. Хотя, авторскую позицию они выражают вполне чётко.
В топ.

Вот она - волшебная сила искусства и перевоплощения!...
Спасибо, за положительный отзыв, но хочу ещё раз повторить:
1. Я НЕ программист
2. Вы спорите с автором или с мыслями и словами конкретных персонажей?? Не надо ставить знак равенства
3. Дался вам всем этот шреддер!!! ))
4. Другие произведения есть. Когда "маски будут сброшены" могу поделиться с интересующимися Там опровергнуты любые "тезисы" )
5. Всё-таки здорово, что хотя бы у части читателей рождается внутренняя реакция в ответ на текст. Спорят люди с ним, соглашаются, опровергают... Эффект достигнут! Испытываю моральное удовлетворение ) ЗА все комментарии всем спасибо!! Чувствую, придётся всё же делать впоследствии переработку рассказа и в "посвящении" перечислить всех участников форума

[Гость форума]

Сообщение от Pointer

Впечатления от рассказов. С 153-го по 164-й.
157) "Пи" как "Абзац".
> - Я всегда покупаю пиво "Пифагор", потому что торговая скидка на него в "пи" раз больше, чем на любое другое пиво!
"Математизация" суггестивного воздействия, продемонстрированная "в лоб". Как самостоятельная шутка, эти пассажи вполне смотрятся, но в качестве иллюстрации идеи - портят её своей непосредственностью.

Это вполне в духе, например, Бестера. И ведь сказано же - "Это так... фигня... полирнуть поверх частот" (последняя реплика Дока)

Сообщение от Pointer

> - Когда это? А, ну да… "Р значит Ракета".
Затянутое разъяснение смысла названия рассказа. Для тупых и начитанных. Спасибо за заботу, но, к сожалению, данные десять строк рассказа более никакой нагрузки не несут и никак не радуют.

В соответствии с психической эволюцией героев планировались диалоги: первый в баре - сплошной бардак. Каждый тянет одеяло на себя и перебивает другого. Масса бессмысленного и бессистемного.(Потом- выпрямление и дубелизация вплоть до последнего диалога).
В рамках этого почему бы, вместо гастрономических, политических и тряпошных тем не взять то, что - случайно! - разъясняет смысл и т.д.? Тем более что разговоры прототипов примерно вокруг этого и вертятся обычно...

Сообщение от Pointer

> Скажите, пожалуйста, за кого вы будете голосовать - за ректора Джекила или за мистера Хайда?
Что - других имён не придумалось? Или это реплика, типа "знаем, знаем - будут на конкурсе и такие сюжеты"?

В первом варианте были и вовсе - Чужой и Хищник

Сообщение от Pointer

> ... - Число на почтамте - сегодняшнее.
Какое ещё "число на почтампте"? На часах, что-ли, на электронных, которые, не иначе, как стоят ("не работают.сто лет")?

Именно так. Тоже с натуры.

Сообщение от Pointer

...зеркало...
автор никак не пояснил: что же, по его мнению, такого ужасного во всеобщем оболванивании. Не пояснил логически. Эмоционально его позиция выражена, но лишь в форме декларации, а не доказываемого тезиса.

Но ведь есть разница: у тебя появился двойник - (зеркало Шрайка) - ужас этого дискуссионен, или - ты сам стал чьим-то двойником (зеркало Серафимы) - нужны ли тут объяснения, почему это ужасно? Ужасно ли перестать быть собой? Потерять себя? Есть ли варианты, что - не ужасно?
Ужасно ли для Pointer'а стать Сидоровым? Сорри.
Спасибо за отзыв, и за понимание.

[Гриб сморчок]

Бывает же такое! Вчера на работе отрубили свет, только и оставалось, что читать. Сел у окна и понеслось. И неслось пока не начало темнеть...

165. Братья и сестры.

Слабо. Идея невнятна, стиль аморфен.
"Но судьба вытянула другой жребий" - судьба жребий не тянет. Судьба сама жребий.
"Когда папа зачастил прикладываться к бутылке " - режет слух.
Так и не понял, от чьего лица ведется повествование. Если от лица автора - тогда почему отца зовут папа? Как-то очень уж по-детски.
"Повинуясь собачьему лаю немецких команд..." - так лаю или командам повиновались солдаты?
"Черные свастики" - коряво.
"Но вопросы и смущения возникали." - подскажите единицу измерения смущения.
Пожелание - читать запоем и сделать перерыв в писательстве.

166. Дети «Лунапарка»

Неплохой слог, но вы слишком долго тянули с расстановкой черных ящиков по своим местам. 3/4 рассказа я ломал голову вовсе не над тем, что вы предполагали в качестве головоломки. Можно списать все на индивидуальные особенности восприятия, но думаю, не я один такой.
"Америки напоминали пикирующего дракона" - что имелось в виду?

167. Негатив.

Оригинально. И написано неплохо. Не стану искать в рассказе ответа на основной вопрос философии, но задумка интересная.
"Аккуратно причесанные волосы неопределенно-серого цвета," - без упоминания относительности оценки, цвет волос вопринимается с недоумением. Если это не сочный образ - серые волосы смотрятся странно.

168. Возмездие.

Неплохо. но малеха отдает советской казенщиной. Именование ГГ по имени отчеству - могучая наследственность, и сейчас требует в отношении себя безудержно стебного исполнения. Тут же... В общем, ботинки чистые, но не блестят. Кстати, на последней Russian MTV awards сценарий вашего рассказа частично экранизировали Дельфин и Ленинград.

169. Твоё, моё, наше

Вот они - цветочки глобализации! Все во всеобщем товародокументообороте! И кто начал? Троглодиты тупые! Вождь каменного века - папа глобализации!
К исполнению претензии. Мозги ищут за что бы зацепиться и хоть от чего-то начать плясать. Основная проблема таких футуристических текстов - мозги долгое время болтаются непристегнутые к какой-либо аналогии. А где мы ищем точку отсчета? Он - муж, она - его жена, те трое - спиногрызы, и тут-то все начинается. Впрочем, есть ведь любители повисеть в невесомости.

170. Бета

Нормальная история, очень похожая на рассказ. Читабельный язык, и даже горизонт кой-какой нарисовался в будущем. И опять обходимся без ответа на основной вопрос философии.

171. Гладиатор.

Несколько картинно. ГГ рисуется. Вряд ли гладиатор будет настолько благодушен и уравновешен. Несколько безоглядных допусков:
"На подходе к раздевалке ко мне подошел Билл Прентс. Это был самый богатый человек на планете. А также самый влиятельный". - пардону прошу, и так все просто? Трафаретный герой и все вокруг трафаретное.

172. Служу галактике.

Не так, чтобы очень оригинально освещен вопрос встречи двойников. Опять клон. Но изложено бойко. Хотя впечатлениями по прочтении затоплен не был.

173. Сны

Слишком много в рассказе потокосознательных размышлизмов и слишком мало самого рассказа. Хотя не могу не отметить манеру подачи - она сообщает некоторую рваную динамику и спасает от монотонности. И все равно это больше похоже на литературный эксперимент со стилистикой письма.

174. Цена крыльев

Слишком наивно, слишком по-юношески максималистски. Слишком похоже на девичий дневник. Слишком.

175. Ресница

Относительно нормально написано, хотя встреча с самим собой могла быть раскручена посильнее.

176. Правнуки мадам Тюссо

Живой язык и живенькие персонажи. Неплохо. Читбл.

177. ДВА ПИСАТЕЛЯ

Не стыжусь признаться в том, что на второй странице я "поплыл". Потерял нить и не понимал, кто кого пишет.

178. Семья

Авангардно и весьма. Правда опять проблема для мозгов - от какой печки плясать. Что принять за точку отсчета и оттуда начать раскручивать этот авангардистский клубок? Язык - нормальный такой язычишко, читабельный.

179. Последнее желание

Как в "Балде" - бес прибегает к финишу, а "меньшой брат" уже у Балды на руках. Впечатлениями отнюдь не полон.

180. Все дороги ведут

Забавный хроновыверт. Но больше похоже на головоломку. Похоже, пошли рассказы с таким объемом, что более-менее интересную историю впихнуть не удастся и для употребления останутся притча, анекдотец и такие игрушки-головоломки.

181. Бульдозер – двойник бульдозера

Просто бездна изобретательства. И опять стиль совково-кухонно-сатирический - "Мишка Сосицкий очень любил авангардное искусство. А советская власть - не очень любила. Ей, видите ли, окромя соцреализма, ничто не в кайф." Увы, не понравилось.

182. Лотерея

Не дай боженька дожить до такого. Страшное будущее, замешанное на изобретательности автора. Хотя если окружающее сумасшествие будет прогрессировать - доживем и до такого. Весело.

183. Поле деятельности

"Цимхин был восходящим светилом антропологии. Наверное, правильнее было бы сказать, уже взошедшим. Молодой ученый всколыхнул весь ученый мир своим необычным и дерзким подходом." - не самое сильное начало. Отчаянно не стильное. И рассказ увы, сероват. Запротоколировались вы с Цимхиным, дружище

184. Последний круг ада

Для конца списка очень неплохо. При таком объеме, смочь что-то членораздельно рассказать - это уже что-то. Но мне кажется, что этот рассказ у вас не единственный на конкурсе.

185. Мистерия Близнецов.

Не впечатлило.

186. В узком кругу

Если я правильно понял три ипостаси одного и того же человека встречаются у костерка. Понимаю разочарование друг другом. По-другому и быть не могло. Все логично.

187. История человечка

Ну вот и притчеобразная рассказка. Ничего так, живенько. Мерно, ритмично. "Шел по улице солдат", если кто помнит.

188. Тридцатилетие

Слишком схематично и картонно. Маловато объема и не хватает стиля. Хотя куда тут всунуть стиль - не знаю.

189. КОЛЕСИКИ ТЕТИ ФОРТУНЫ

Ага, смешно.

[Гриб сморчок]

Сообщение от Ктопху

165. Братья и сестры
Первая строка хреновая. Но не в том суть. Суть в том, что, похоже, я знаю автора и знаю его "большую тайну". Доносить не стану. Если отвлечься от этих малоинтересных коннотаций, то сам рассказ в целом неплохой, но совершенно не в формате. О недостатках вы уже и так знаете, говорили. Что касается топа - возьму, если не встретится чего-то более лучшего.

Коллега, вызываете недоумение. Доносить не нужно, но похоже именно тайные, неведомые нам обстоятельства и продуцируют у вас столь высокую оценку этому творению. Можете отвлекаться от малоинтересных коннотаций, можете - нет, но на фоне всего вами сказанного в предыдущих постах, место в топе для "братьев и сестер" выглядит жутко нелогично и надуманно. Жутче и нелогичнее некуда. В целом неплохим рассказом, увы, и не пахнет.

[Гость форума]

Сдается мне, господин Ктопху настолько дискредитировал себя, что пора перестать обращать внимание на его оценки. Его поведение максимально непорядочно, он пользуется всеми возможностями анонимности для решения личных вопросов. Заметьте, никакой конкретики в адрес обливаемых грязью и в адрес восхваляемых, одни общие фразы. Рано или поздно он захлебнется тем, что из него течет. Лучше бы, конечно, пораньше.

[Pointer]

Автору "Выйдут только двое"
> про чат - ГГ выяснил, что игра не закончена со слов участника, который регулярно заходил на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт игры)
Ключевой момент: "со слов". Так что, проблема не в моей гипотетической невнимательности, а в различии наших подходов к понятию "достоверность сведений".
> Вы пишите - "нелогичное название"... Почему? Суть рассказа именно в том, что из иллюзии игры можно выйти только вдвоем, найдя своего двойника, с которым ты сел играть... Так в чем нелогичность?
"Только двое" и "только вдвоём" - разные вещи. По сюжету рассказа, в игре принимало участие куча народу, и никакой конкуренции между ними не предусматривалось - многие выходили, попарно, по двое.
> ...что значит "арком повеяло"?
В известной комп. игре "Арканум" одного из центральных персонажей зовут Гилберт Бейтс. Персонаж - пародия на все-поняли-кого.

Автору "ДУБЛЬ ЧЕТЫРЕ"
> 1. Я НЕ программист
Ваше право.
Менталитет, впрочем, сымитирован блестяще. А, я понял: вы - латентный программист! :))
> 2. Вы спорите с автором или с мыслями и словами конкретных персонажей??
Я дискутирую с мыслями автора, выраженными им посредством своих персонажей.
> 3. Дался вам всем этот шреддер!!!
Судя по всему, дался он вам. Я и слов-то таких не знаю - где в моём отзыве ш.? ;)

Автору "Пи" как "Абзац"

Но ведь есть разница: у тебя появился двойник - (зеркало Шрайка) - ужас этого дискуссионен, или - ты сам стал чьим-то двойником (зеркало Серафимы) - нужны ли тут объяснения, почему это ужасно? Ужасно ли перестать быть собой? Потерять себя? Есть ли варианты, что - не ужасно?

Разница, безусловно, есть. А что касается объяснений - да, они совершенно необходимы. И именнно потому, что до сих пор никто не удосужился их предоставить. Обратных же примеров достаточно (двойники известных личностей, роман "Двойная звезда" и т.п.). Как бы само собой считается, что потеря индивидуальности - плохо. Пусть считается, это не моя проблема.
Если подойти к понятию индивидуальности широко, то её потеря - смерть. Смерть, происходящая всякий раз, когда меняется содержание сознания. Это страшно? Если да, то вы постоянно живёте в страхе.
Если подойти к понятию индивидуальности в контексте вашего рассказа, то имеет место не её потеря, а её замена другой индивидуальностью - общей для всех. (нонсенс :) Причём, общей в узком смысле, поскольку в рамках представленных условий полное тождество недостижимо.
> Ужасно ли для Pointer'а стать Сидоровым? Сорри.
Ноу проблем.
Ужасно ли для Pointer'а быть Pointer'ом?

PS. Вопрос к другим рецензентам и авторам:
Почему в названии нельзя ставить точку?

[Pointer]

Мне тоже от него досталось, ну и что?
Единственное, что может дискредитировать отзыв - непрофессионализм плюс неискренность. Только так - именно совокупность этих факторов.
О профессионализме, пожалуй, помолчу, а вот упрекать Ктопху в неискренности у меня оснований нет.
Можно подозревать "чОрный пЕар", но для таких подозрений необходимы основания посолиднее, чем несовпадение собственного (не)профессионально-субъективного мнения с (не)профессионально-субъективным мнением оппонента.

[Гость форума]

Сообщение от Гриб сморчок

184. Последний круг ада
Для конца списка очень неплохо. При таком объеме, смочь что-то членораздельно рассказать - это уже что-то. Но мне кажется, что этот рассказ у вас не единственный на конкурсе.

Вы ошибаетесь. У меня на конкурсе только этот рассказ, всего один. Спасибо за рецензию.

[Гость форума]

Я прочитал несколько рассказов из середины группы. Кратко выразил своё мнение по каждому из них, взвешенное и объективное. Получился у меня небольшой микрообзор. И хотя тут какие-то безумные графоманы не любят рецензентов, я его опубликую. Кто хочет сладких слов – их нет у меня. Лиц с повышенной возбудимостью и со слаборазвитой нервной системой просьба не беспокоится.
Мои впечатления:

177. Два писателя
Ну и дрянь!

176. Правнуки мадам Тюссо
Да, давно я такого дерьма не читал.

175. Ресница
Отстоище.

174. Цена крыльев
Хочется вывести этот рассказ и подтереться.

173. Сны
Прочитал - плюнул. Протёр экран, случайно снова прочитал, и снова плюнул. Автор, с тебя новый монитор, этот уже заплёванный.

172. Служу галактике
Уродство. Надо ж было мутотень такую написать!

171. Гладиатор
Убожество.

170. Бета
Лажа.

169. Твоё, моё, наше
Тошниловка. Изнасилование чтением.

168. Возмездие
Отловить бы автора, да заставить самого прочитать эту хрень...

167. Негатив
Не, это однозначно надо в минздрав подавать, патентовать как сильное рвотное.

166. Дети "Лунапарка"
Хочется вывести этот рассказ, свернуть в трубочку, потом поймать автора - и по башке ему, по башке! Да по заду жирному! Будет знать, как издеваться над беззащитным читателем!

165. Братья и сестры
Этому место в помойке, а не на конкурсе.

164. Я-квадрат
Блин, автор, попроси родных, чтобы они отняли у тебя комп, и никогда не возвращали. Авось, выздоровеешь.

163. Шаг влево, шаг вправо…
Слушь, пацан, иди макраме шить, я тя умоляю. Не надо мучать бедные маленькие кнопочки с буквами, они ни в чём не виноваты! Надо ж было такое удолбище настрочить!

P.S.: Я строг - но справедлив.
P.S.S.: Взято со школы обзоров Легионова: http://zhurnal.lib.ru/l/legionow_n_i/efshtml.shtml
P.S.S.S.: На самом деле я ничего из этого не читал. Расслабьтесь. Я вообще из другой группы. Решил глянуться и увидел кучу охамевших «молодых талантливых» графоманов, которые еще пороху не нюхали, но уже воняют, когда их не хвалят и в ножки не кланяются. Такие вещи меня просто бесят. Вот, дал понюхать аромат настоящих обзоров. И, что-то подсказывает, что минимум процентов на 50 рецензии выпали заслуженно.

[Гость форума]

to Гриб сморчок

Спасибо. Честное слово. Единственная нормальная рецензия. Без разноса в пух и прах.

Ну виноват я. Считал что ошибки - это не главное. А главное... Ну главное идея. Никто не понял, кроме моих друзей. После похвалы лучшего друга ввязался. Получил по морде. Так мне и надо.

[Pointer]

175) Ресница
Примеры по стилю:
> Петр Николаевич отпустил шофера. Нужно было прийти в себя - Полина всегда расстраивалась, когда он приходил с работы хмельным.
Он - это шофёр? Местоимение автоматически цепляется за последнее подходящее существительное.
> ...пафосных презентаций по количеству употребляемой выпивки...
Необходимо двоеточие или тире.
> ...дорвавшихся до безнаказанности новых хозяев жизни.
Общее место.
> Из его правого глаза опять потекли слезы.
lol. Из моих обоих тоже.
> При мысли о прочей выпивке, печень Петра Николаевича тоскливо застонала.
Глаз плачет, а печень стонет, думая о выпивке... А как себя чувствуют остальные органы?
> ...организм, опять же, сдает.
О, мой вопрос был услышан. :)
> ...грязи на туфлях и ткани брюк.
Почему не просто "на брюках"? Не звучит? Это хорошо, что есть чутьё на фонетику. К нему бы ещё соответствующее восприятие лексики.
> ...греться со своими табуретками.
> ...такие навыки ногтем не задавишь...
Такие вшивые, судя по метафоре... :)
Добавим сюда мальчуганов, хлещущих водку в детстве Петра Николаевича. Приплюсуем "пачку с соком"
Короче, автор передаёт невесёлые, в общем-то, образы в таких выражениях, что подошли бы для разудалой пародии. И я имею в виду не черноватый юморок, а небрежность, результаты которой впору растаскивать на цитаты.
Вторую часть рассказа писал другой человек. Или тот же, но на трезвую голову.
> выпустив пар, как-то уже обиженно добавил
Без "как-то".
> Мама с любимой плакали. Отец накидался до слюней.
"Любимая", безусловно, не к месту.
> ...не пошел на свои. На сигарки свои...
Повтор. И сигарки, да - трогательно, но часто.
> Получалось - 3 октября 1987 года!
Получалось что? Привязка к году в рассказе слабая, впрочем "презентация" и "вечера без галстуков" подразумевает не менее, чем 89-й год. Но догадаться сложно.
> вышло не по правилам тем щедрым на гололеды октябрем…
Нечитабельно.
Оценка: 7.
Фабула, она же идея:
Вариант 1 (основной).
Главгер раздваивается в результате коллизии, произошедшей из-за реинкарнации в момент клинической смерти. Дубликат получается дефектным, как пресловутая ресница. Главгер, слегка поплакав, удаляет чуждо-родное образование, не прибегая к помощи врача. После чего, един в двух лицах, сидит в чистилище и просекает фишку. Сделать это несложно, поскольку не иначе как общая карма влекла обе души сходным маршрутом.
Вариант 2.
Почти то же самое, только причина возвращения из клинической смерти - необходимость расправы с двойником. В этот вариант логичнее вписывается тема "все успел уже".
Задумка на десять баллов. Реализация - на два-шесть (т.е. на 4.5).
Впечатление: Средне, в основном за счёт стилистических ляпов. Кроме того, местами изложение размывается из-за неоправданной, imho, многословности.
Сверхидея: Не выявлено. Предпочитаю не считать таковой всякую пропаганду мистики или, например, вечную сагу о "гнилой современной молодёжи". Это минус.
В мой бюллетень не войдёт - не выдерживает жёсткой конкуренции. :]

[Гость форума]

159. Дубль четыре
Читать выделенную курсивом нудотину, что пишет главгер - ну никаких сил нет. Автор: сделайте её либо интереснее, либо короче минимум в два раза. Вообще имейте ввиду, что курсив ВСЕГДА затрудняет чтение текста - законы восприятия. Иногда можно на эти жертвы пойти, если восприятие читателя держится другими средствами. А когда и их нет - лучше не рисковать. Точно также позабудьте раз и навсегда про пояснения в скобочках. Не отчёт ведь пишете. Такие штучки сразу выдают неумелого автора. Далее, перебарщиваете с разжёвыванием. Во всём нужно меру соблюдать, а в этом - особено, чтобы динамика текста не страдала. Диалогов это касается не в меньшей степени. Вообще с метражом явно перебор. Вы описываете, как от главгера ушла жена, он понял, что хочет создать себе идеальную жену-клон и нашёл нелегалов, которые это могут сделать. Ну и на кой это расписывать на целых пять (!) страниц? И ещё шаблонов надо избегать: "Ты нашёл идеал. - Что же в этом плохого? - А то, что это, во-первых, противоестественно". Идейка простая. Клонирование - плохо. В общем, слабый, средненький рассказ, в котором похвалить могу разве что концовку.
Из авторезюме: "Получалось, что он занимался одновременно и кровосмешением, и сексом с самим собой"

158. Мата
Рыхлый текст. Опять перегруженные предложения, этот всеобщий бич группы: "В крохотной комнатке с пыльными окнами старик усадил меня на резную лавку и скрылся за внутренней дверью, бросив на ходу: "одна минута". И снова длинные занудные отступления. Что, без них никак нельзя было? Но сюжет построен нестандартно, надо признать. Автор, вам на заметку то же, что сказал предыдущему: старайтесь обходиться без скобочек в худтексте - это принадлежность канцелярского стиля. Концовка неплохая, задаёт атмосферу. В общем, подумаю о топе, если ничего лучше не найдётся.
Из авторезюме: "Катю эта история растрогала, что называется, до самых фибр. Ещё бы ѕ когда перед тобой стоит живая иллюстрация и смиренно моргает, глядя в пол, даже мёртвый не останется равнодушным."

157. "Пи" как "Абзац"
А вот это ладно написано. Странно, уже второй стёбный рассказ - приличный! Впрочем, первое был не стёб, а пародия. Но, в любом случае, исключение из правил. Некоторые дурновоспитанные детки здесь удивлялись, отчего это я одни стёбные рассказики хвалю, а другие - ругаю. Они думают, что если ругать стёб - так уж весь. А если хвалить - то тоже весь. Типа, если ты от Куиджи тащишся, то чего ж тогда Васю Пупкина опускаешь? Он ведь тоже - красками и на холсте. И тоже темно и ничё не разберёшь... Бедняжки. Невдомёк им, что причина на поверхности - одни рассказы сделаны с мастерством и с работающим юмором, а другие - лишь жалкие графоманские потуги "типа, приколоться". Именно поэтому стёб - детство. Хотя и бывают приятные исключения. Но и они, по большому счёту - тоже детство. Потому как даже самый классный стёб не будешь несколько раз перечитывать. То же касается и этого рассказа. Вещь на раз. Читал - смешно. Прочитал - забыл. Второй раз читать - к чему? Все шутки уже пошутили. Вот пародия - немножко другое... Классную пародию можно и несколько раз перечитывать. Например, помню, Гаррисоновского "капитана Гонорио Харпплейра" читал раза три с большим удовольствием. Однако, вернёмся к рассказу. А рассказ неплохой. Не все шутки мне показались уместны, но я понимаю, что для того, чтобы охватить большинство читателей, надо шутить по всему спектру. Что-то ухватило и меня. Хотя далеко не так, как "Чёрный Ястреб". Так что... подумаю о топе, и, наверное, возьму.

156. Последняя битва Золтана
Автор, осторожнее с прилагательными. Они в тексте нужны, но лишних пихать не надо. Пример: "и перепрыгивает коварные трещины" - "коварные" здесь лишнее уточнение, сорняк, засоряющий текст. По совместительству - признак графомании. Обратите внимание, я не называю вас графоманом, и не говорю, что ваш текст - графомань. Я говорю про признаки. Неумелое владение языком - главнейший из них. Но, поглядим дальше, может всё ещё выправится. Нет. Дальше нас поджидает второй признак: штампы. Все эти "суровое мужественное лицо", "Взгляд серых глаз напоминал отблески на стальном клинке", "Последний из уничтоженного врагами горного варварского племени" - называются штампами. У вас их - тьма тьмущая. Это - плохо. Писать нужно или по-своему, или никак. "У него на шее, в кожаном кошеле, хранился Палец Нитры, могущественный артефакт" - блин, вот уж автор припечатал. Всё, третий признак. "Классический". Меня хотят накормить кониной. Конину я не ем. Не татарин. И не фэн Говарда. Да ещё и плоские шуточки. "В голове у Алексея промелькнула мысль: "Ага, примерно как Денни Де Вито и Шваценеггер". Но вслух он сумел выдавить из себя только глубокомысленное замечание: - Чего?.." Ну вот и всё, автор. Теперь я могу с чистой совестью назвать ваше произведение - графоманью. Являетесь ли вы графоманом, или просто решили таким образом поиздеваться над одногрупниками - будет видно из вашего ответа. Опус - в помойку. Через пару лет перечитаете - вам самому станет смешно. Или стыдно - это уж от темперамента зависит.

155. За дверью
"А вот почему слышим и чувствуем мы только тех, кто родился с нами в один день - это, пожалуй, самая огромная тайна нашего мира" - синдром Ресницы, но уже на другой теме. Язык лучше, чем у большинства рассказов группы, но тоже ляпы есть, например, такой частокол: "Впрочем, зачем вопросы задавать, и так понятно что: семьдесят лет назад Наставник новорожденной Семьи четырех дней от роду попал в зону действия торнадо". А это ещё корявее, да ещё и с засильем местоимений: "Так что, представить наше детство без бабушки, стоящей рядом с Наставником и зычным голосом заявляющей нам, что от нас голова даже у святого заболит, просто невозможно." С бабушкой, избившей дедушку - имхо, перебор.
"-Да, мы это делаем, - твердо ответил я. - С кем хотим и когда хотим. -С любой девчонкой? - Аж задохнулся юный исследователь. -А почему только с девчонкой? - удивился я." - а вот после этого возникло у меня чувство гадливости и не отпускало, что называется, до конца. Ах, как "умилительно": десятилетки занимаются свальным грехом под наблюдением и при участии добренького старичка-наставника. Детское порно и педофилия - за такие вещи сажают, если это показывают в фильме. Я бы и за пропаганду в прозе давал бы так, чтоб мало не казалось. Автору советую поискать хорошего психиатра. Если, конечно, он не избавляется таким своеобразным образом от комплексов тяжёлого детства. Тогда - извинюсь. Но и в таком случае вываливать это дерьмо на конкурс не стоило. Рассказ - в помойку. Жалею, что открыл этот файл.

[Гость форума]

Сообщение от Гриб сморчок

Коллега, вызываете недоумение. Доносить не нужно, но похоже именно тайные, неведомые нам обстоятельства и продуцируют у вас столь высокую оценку этому творению.

Заблуждаетесь, дорогой коллега. Лично с автором не знаком и отношений не имею. Текст... хм, уже встречался, хотя и не в таком виде. Рассказ мне не очень нравится. Считаю, что ему не место на этом конкурсе. Считаю, что это не фантастика даже в её мистическом направолении. Однако, раз координатор пропустил рассказ - я работаю с тем, что мне дали. Выбираю из того, что есть. Никуда не бегу и ни на что не жалуюсь. Касается, кстати, не только этого рассказа. Понятна позиция?

Исходя из общего уровня работ, эта - выделяется атмосферой. Осязаемой. Хорошо переданной. Ради неё я определил работу в кандидаты. Назвав мои слова "столь высокой оценкой", вы несколько преувеличиваете. Я бы, к примеру, не радовался еслиб меня кто-то так "высоко оценил". Потому как в моём топе эта вещь не получит больше одного балла ни при каких условиях. Если вообще туда попадёт. Но сравниваю рассказы исходя из того, что представлено в группе. Своей атмосферой "Братья и сестры" выделяется из массы. Это раз. Затем - темами, которые автор поднимает. Это два. Но всё равно - будь общий уровень хоть на чуточку выше, этому рассказу ничего бы не светило. А так - светит. Всё относительно. С этим согласны?

Сообщение от Гриб сморчок

место в топе для "братьев и сестер" выглядит жутко нелогично и надуманно. Жутче и нелогичнее некуда. В целом неплохим рассказом, увы, и не пахнет.

Ваше мнение. Уважаю его. Обосновано обзором. Позволите мне иметь собственное? Кстати, если не ошибаюсь, кто-то ещё из рецензентов положительно отзывался об этом рассказе. Люди разные. Допускаете? Или везде мнится заговор?

Надеюсь, удалось развеять недоумения?

[Гость форума]

Сообщение от Эквадор

Сдается мне, господин Ктопху настолько дискредитировал себя, что пора перестать обращать внимание на его оценки. Его поведение максимально непорядочно, он пользуется всеми возможностями анонимности для решения личных вопросов. Заметьте, никакой конкретики в адрес обливаемых грязью и в адрес восхваляемых, одни общие фразы. Рано или поздно он захлебнется тем, что из него течет. Лучше бы, конечно, пораньше.

Ребята, да бросьте вы! Что вы на него накинулись? Человек рецензирует, как умеет. Мог бы вообще этого не делать, кстати. Не всем же быть добрыми и вежливыми. Обидно, кажется несправедливым - не обращайте внимания. Я сам так и сделал. В конце концов, не понравился ваш рассказ ему - понравится кому-нибудь другому. Нас тут много!

[Гость форума]

В процессе чтения рецензий от товарища Ктопху читателя не покидает ощущение, что автор вышеозначенных рецензий - лох. Но с претензией на взгляд "свысока". Потуги поучать авторов конкурсных настолько слабы и бездарны, что становится груснтно и смешно одновременно. Вот так товарищ Ктопху заставляет читателя переживать вместе с ним....

[Pointer]

165) Братья и сестры
Ляпов - огромное количество. Масса корявости на уровне отдельных фраз. Меньше - на уровне эпизодов. Примеры:
> Едва зачавшись в этом мире...
Сама себя зачала? "Едва зачатая этим миром" звучало бы получше, хотя и пафосно. Зато вписывалось бы в эсхатологический подтекст рассказа.
> ...лишь успела спросить...
Успела до того, как что?
> ...согбенная, но опрятная...
Без "но". Это не антонимы
> Еще запомнилось ребенку, как дворянская бабушка...
Ребёнок же не знал, что "дворянская". И зачем вообще так настойчиво упоминать, что нянька - "барыня"?
> ...боялась отца и его побоев...
"Вас и ваших зубов". Прискорбно, что столь дегенеративные обороты въедаются в сознание и становятся, похоже, частью менталитета.
> потерявшая рассудок мать... Несчастная... дурочку... нищенке...
И это всё об одном человеке. Эпитеты несут противоречивую эмоциональную нагрузку, неужели не заметно?
> (так звали девочку), (её звали Галина)
Неудачные конструкции.
> Жизнь среди покойников... "Жмурики" сопровождали его...
Мощно. Перл из разряда "живой тому пример - наш покойный Степан Иваныч".
Есть лишние эпизоды, персонажи и отрывки из Книги. По крайней мере, они таковыми кажутся. Насчёт персонажей и эпизодов - думаю, что это лишь поверхностное впечатление, но отрывки - явно для красного словца. Линия "конец света" вообще придаёт рассказу завершённость, но если считать её центральной, то удачная идея "двойников" опускается до вспомогательной. Хотя автор, вероятно, со мной не согласится.
Оценка: 6-7
> Детство, почему оно всегда "солнечное"? Не потому ли, что гулять выпускали только в хорошую погоду?
Отмечу эту сентенцию, как особо удачную.
Понравились также эпизоды, передающие атмосферу времени.
Сюжетная идея хороша. Двойник - неродившийся близнец, ставший "двойным агентом", соглядатаем царства мёртвых в мире живых и беззастенчиво передающий информацию на обе стороны.
Слабый кандидат. Впрочем, топ уже переполнен, так что - мимо.

[Гость форума]

Слушайте, господа, достали вы уже с этим Ктопху! Что вам неймется? Не нравится, что он пишет - не читайте, вас ведь никто не заставляет! Не согласны с его методом обзоров, так написали бы свои обзоры. Но нет же, вам проще лить помои на того, кому ваш рассказ не понравился. Единственное, на что вас хватило, так это облить помоями то, что Ктопху похвалил. Низко это все. Не показывает вас как умных людей. Да еще кто-то там призывал не голосовать за рассказы, которые Ктопху признал хорошими, чтобы ему так отомстить. Совсем уже абзац!
Меня Ктопху раскритиковал и здесь, и на "грелке". Критикует он язвительно, это точно. Можно бы и помягче, как Гриб Сморчок, например. Но ему далеко до Капрала, МирЗла или ИОЛСа. Вот уж кто шпарит по самые помидоры! И вообще многие критики пишут грубо, и здесь тоже. Например, Pointer. Это нормально на конкурсах. Лишшь бы они писали по делу. Умный человек воспользуется критикой, чтобы сделать текст лучше. А Ктопху много дельного пишет.
Вы тут говорите, что ничего толкового он не советует. Вот специально пошла перечитать его обзоры.
Он пишет, что надо избегать засилья местоимений, лишних подробностей, которые не несут смысловую нагрузку в тексте, длинных монологов, затянутых отступлений, шаблонов, что нужно продумывать то, о чем пишешь. Точные и дельные советы, тем более, чо он их всегда иллюстрирует примерами из текста. Советов много и советов конкретных:

Сообщение от Ктопху

разбивайте большие абзацы на много маленьких
не пишите личные местоимения возлюбленных с большой буквы.
не городите сложноподчинённых предложений, текст от этого утяжеляется, теряет читабельность.
избегайте излишней детализации
тщательно продумывайте тот мир, который рисуете
старайтесь обходиться без скобочек в худтексте - это принадлежность канцелярского стиля.
осторожнее с прилагательными. Они в тексте нужны, но лишних пихать не надо.
Когда предметов слишком много, внимание рассеивается. Тем более, когда сами предметы однотипные и идут через названия, а не через образы.
курсив ВСЕГДА затрудняет чтение текста - законы восприятия. Иногда можно на эти жертвы пойти, если восприятие читателя держится другими средствами. А когда и их нет - лучше не рисковать.
перебарщиваете с разжёвыванием. Во всём нужно меру соблюдать, а в этом - особено, чтобы динамика текста не страдала. Диалогов это касается не в меньшей степени.
интервью - слишком затасканный приём, чтобы с него начинать рассказ.
второй признак: штампы. Все эти "суровое мужественное лицо", "Взгляд серых глаз напоминал отблески на стальном клинке", "Последний из уничтоженного врагами горного варварского племени" - называются штампами. У вас их - тьма тьмущая. Это - плохо. штампы - зло. Они губят рассказ окончательно и бесповоротно.
для того, чтобы охватить большинство читателей, надо шутить по всему спектру
Слишком многое автор оставил "за кадром", от этого то, что в кадре, утратило смысл.

Под всем этим готова подписаться.
И ещё хочу сказать. Те рассказы, которые Ктопху ругает, не всегда плохие, но те рассказы, которые он хвалит, действительно хорошие, не считая, правда, "Братьев и сестер", их я просто не смогла дочитать. А те фразы, которые он цитирует, как неудачные, действительно неудачные.
Так что лучше перестаньте свой черный пиар, обижайтесь молча, если не можете воспринимать критику спокойно, как взрослые люди. А то ваши высказывания находятся на уровне того, что на заборе пишут.

[Гость форума]

176. Правнуки мадам Тюссо
Отклонированные знаменитости собраны вместе. Ленин с Пугачихой. Вот, типа, и вся комедия. Такую идею и даже такую же реализацию я видал уже раза четыре на разных конкурсах. Автор, вам как, жевать выплюнутую чужими дядями резинку не надоело ещё? Даже если по приколу? Сомнительный ведь прикол, если вдуматься-то.

Вы считаете, это грамотная рецензия? Это просто оскорбление. Да еще с продолжением. Я уж не говорю, что в рассказе речь вообще не о сборище знаменитостей... Многие ругали, с кем-то согласен, перед кем-то оправдывался. Хорошо, пусть он пишет в сто раз лучше. Но наверняка есть в этой жизни вещи, которые лучше делаю я. Не могу себе представить, чтобы я сел играть в преферанс, например, и оскорбил новичка. Я скорее стану учить его. А уж в преферанс я точно играю лучше Ктопху. Есть и множество других вещей.
Указывая человеку на его ошибки, нельзя опускаться до унижения, тем более что желание проявиться, найти в себе талант - одно из самых сильных, удар в эту точку переживается весьма болезненно. Я многократно замечал, что профессионалы никогда не обижают новичков и ведут себя по отношению к ним весьма лояльно. А вот шакалы-середнячки, комплексуя по поводу своего невнятного статуса, готовы загрызть случайно забредшего в их стаю.
Нет ничего страшнее воинствующей серости.
Извините, если был слишком эмоционален.

[Гость форума]

Привет народ! Было очень занимательно, интересно и просто здорово узнать ваше мнение. Я не собираюсь ни с кем ругаться, не буду никому ничего доказывать, или обсуждать чужие произведения. Просто хочу сказать спасибо тем кто оценил мой рассказ, и еще большее спасибо, тем, кто пожурил. Согласен, ну пожалуй с 70% критики возложеной на мои плечи. Рассказ действительно писал быстро, времени было в обрез, а по сему и ошибок море, было не до проверок. Единственное с чем хотелось бы поспорить, так это с тем, что стоит придерживаться каких-то норм построения фраз, предложений. Вот это уж точно личное дело каждого, главное что бы читалось легко, и за всей этой легкостью что-то стояло. Еще раз огромное спасибо всем. Постараюсь учесть все замечания. Надеюсь еще встретимся

[Гость форума]

И пиаром я не занимаюсь, хотя много об этом знаю, и сам работал в этой области. Я вообще только ОТВЕЧАЛ. Не было бы хамства, не было бы реакции на него. И заметьте, никого больше не трогал, да и Ктопху не могу трогать, так как не знаю, что он написал. А чернить всех подряд, чтобы точно попасть в него, рука не поднимется. Это его метод. Жалею, что пришел на этот конкурс. Видимо, уже не буду в них участвовать, раз попадаются такие товарищи.