Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А

[квадратура]

Сообщение от незарегистрированный

Так вот. В мире много ещё чего удивительного. И иррациональных чисел тоже много. Вот ещё е например. В нём тоже великая тайна бытия?

Именно. Наша вселенная имеет некие "базовые характеристики". Некоторые из них невозможно понять почему они именно таковы. Но однозначно понятно, что если бы они были несколько другими всё наше Бытиё было бы совершенно другим. Что, скажем, стоило Богу (пусть и бывшему) сделать наш мир таковым, что число "пи" было бы равно трём? Да ничего. А вот мы бы с вами были бы тогда совершенно другими. Абсолютно другими.

[Мастер-Обходчик]

Сообщение от Монстера

Люся, Троха и Колян 015
Весело, хоть и без затей. В качестве воспитательной детской литературы - вполне . Особенно меня поразили познания будущего мастера-обходчика в славянской и древнегреческой мифологии - это ж надо, "Афина Паллада" без запинки!

Я вам как мастер обходчику говорю - вы мало общались с контингентом. Среди них регулярно встречаются экземпляры, способные объяснить, в чём суть Большой теоремы Ферма. Не шучу.

[незарегистрированный]

Его маленькая Мэри-Бет

Классно. У меня на винте недописанный рассказ валяется, идентичный этому, только вместо куклы там главный герой сходит с ума по большой фотографии вполне реальной девушки (мысленно наделяет фотку чертами живого человека), в которую когда-то был влюблен. 10 баллов, чувак!

[Котёнок-Мелкатёнок]

008 Дальняя полка
Хорошая идея в неплохом исполнении, но, к сожалению, — не мое. Не впечатлило сюжетное решение, хотя персонажи выписаны отменно.

009 Разбить зеркало
Рассказ нуждается в серьезной доработке. Но если постараться, может получиться хорошо.
Сейчас — мимо.

010 Ни о чём не жалеть
Перебор с пафосом, но в целом — мне понраилось. Читалось легко, уверена, сюжет запомнится.

022 Мост
Хорошо.

021 ГЛЯЦИОЛОГ
Очень понравилось.

[незарегистрированный]

Сообщение от квадратура

(Для правильных нематематиков замечу, что, чтобы каждый раз не писать много циферок, которые уходят в бесконечность, математики решили использовать ЗНАЧОК (греческую буковку "пи") вместо цифровой записи неточного значения.)

Увы, придется, видимо, еще вашему отделу поваляться "пацталом".
Объясню, пожалуй, еще раз - медленно и печально.
Число "пи" - существует. Независимо от того, как именно его вы записываете - циферьками, буковками, клинописью на табличках или еще как. Оно - существует. Оно - есть.
Да, в десятичной системе счисления арабскими цифрами это число точно не записать. Но делать из этого вывод, что само число не точно?! Хм... Это - сильно!
Этак можно сказать, что, к примеру, французский язык неточен, потому что слова не записываются русскими буквами. Да? Нет?

Сообщение от квадратура

Увы, коллега, "корень из двух" - иррационален. Если вы возьмёте две линейки то всегда сможете точно отрезать от неё кусок равный "корню из четырёх", и никогда "корень из двух". Ведь мы же говорим о реальном значении, а не о значке, которым вы записываете математическую абстракцию. Не буду вас спрашивать об определении класса рациональных чисел, а то так мы опустимся до натурального ряда, и пытливый читатель посчитает нас занудами. ))))))))))))))))))))

Хорошо, корень из двух вы забраковали. Запишите мне, пожалуйста, точное значение рационального числа "1/7". Или хотя бы, как вы любите, отрежьте мне от двадцатисантиметровой линейки точно 1/7 часть.
Что? Опять "неточное число" вам подсовывают? Ах, какая досада!

[Квадратура]

Эх, надо было вас поспрашать определение класса иррациональных чисел.

Сообщение от незарегистрированный

Увы, придется, видимо, еще вашему отделу поваляться "пацталом".
Объясню, пожалуй, еще раз - медленно и печально.
Число "пи" - существует. Независимо от того, как именно его вы записываете - циферьками, буковками, клинописью на табличках или еще как. Оно - существует. Оно - есть.
Да, в десятичной системе счисления арабскими цифрами это число точно не записать. Но делать из этого вывод, что само число не точно?! Хм... Это - сильно!
Этак можно сказать, что, к примеру, французский язык неточен, потому что слова не записываются русскими буквами. Да? Нет?

Увы и ах, НЕТ. Ваш пример с языками ни к селу, ни к городу. (Но об этом позже.) Числа "пи", как такового, не существует. Существует отношение длинны окружности к её диаметру. L/D. Мы знаем, что оно одинаково для любых окружностей (пока мы находимся в Евклидовом пространстве). Но вот точного численного значения этого отношения мы не знаем. Только приближённо (в любом счислении). Такое наше мироздание. Просто значком "пи", вы скрываете два параметра. Это не число. Это отношение двух чисел. Как и пресловутое "е". 8(

Сообщение от незарегистрированный

Хорошо, корень из двух вы забраковали. Запишите мне, пожалуйста, точное значение рационального числа "1/7". Или хотя бы, как вы любите, отрежьте мне от двадцатисантиметровой линейки точно 1/7 часть.
Что? Опять "неточное число" вам подсовывают? Ах, какая досада!

Вот это уже речь не мальчика, но мужа. (с) Наконец-то вы задумались о философии. Извлечение корня - это процесс, точно так же и дробь - это "процесс" - отношение одного числа к другому. Таков наш мир, что иногда мы можем выразить что-то числами, иногда только лишь ОТНОШЕНИЯМИ двух чисел (сиречь дробью). Вот она ТРИСЕКЦИЯ!!! 1/3 - нельзя поделить угол на три равные части, как и на семь равных частей (ваше 1/7). На 1/2, 1/4 - пожалуйста.
На бытовом уровне простых приближений нам хватает, а вот когда начинаем лезть в микромир или далёкий космос - начинаются проблемы.

[Монстера]

Сообщение от Мастер-Обходчик

Я вам как мастер обходчику говорю - вы мало общались с контингентом. Среди них регулярно встречаются экземпляры, способные объяснить, в чём суть Большой теоремы Ферма. Не шучу.

Что да, то да, с обходчиками общаться не приходилось. Ни в коем случае не берусь подвергать сомнению философские, литературные и прочие высокие интересы некоторых из них. Правда, мне кажется, что такие интересы и познания мало совместимы с мелким грабежом - но, возможно, это лишь иллюзии. Спорить не стану - Вам, как мастеру, виднее )

[Мимопрохожий]

Сообщение от Квадратура

Извлечение корня - это процесс, точно так же и дробь - это "процесс" - отношение одного числа к другому. Таков наш мир, что иногда мы можем выразить что-то числами, иногда только лишь ОТНОШЕНИЯМИ двух чисел (сиречь дробью).

Эх, чувствую, что сейчас придет лесник и покажет нам мать Кузьмы, за неотносящийся к делу флуд.

Впрочем, пока лесник еще только на подходе, позволю себе выразить еще одну мысль.
Деление одного числа на другое - это процесс. Результат деления - это число. Которое, понятное дело, мы можем записывать разными символами и разными способами. Так вот, "1/7" - это не процесс. Это уже РЕЗУЛЬТАТ процесса. То есть - число. Абсолютно точное и однозначно понимаемое всеми. Это же самое число мы можем записать другими способами - например, "2/14", "корень из одной сорок девятой", "отношение е в нулевой степени к семи" и т.п. Повторюсь - всё это лишь разные способы записи одного и того же числа.
Число "пи" - столь же точно в своей абсолютности. Это число, к примеру, является отношением длины окружности к ее радиусу. Или же - арккосинусом минус единицы. Но это - число. И число - абсолютно точное.
Говорить, что число "пи" неточно - неверно.

[Рунольв]

Ох, автор, взяли вы меня за душу. Тода раба!
Настолько же прекрасный рассказ, насколько и жестокий.

Замечу мельком, что _защиты_ предательства тут нет даже близко.
По крайней мере, с моей точки зрения.

А вот еще поработать над рассказом не помешает.

Кое-где скачут у вас времена. Вот, к примеру: "Потом птиц отнесут резнику, а затем отдавали бедным, соседу бондарю с десятью детьми"

Тире у вас часто выступает в роли дефиса: "Хая – Эстер", "Рош – а - Шана" (кстати, сейчас уже повсеместно принято написание "Рош аШана" или "Рош а-Шана").

Ну и лично от меня вопрос (просто в качестве общего развития).
У вас говорится "в ритуале капарот, оговорился и вместо Мир цум лебен, дир цум тоит". Что, действительно капарот проводился на идише, а не на иврите?



Рош – а - Шана

[Andrew]

Сообщение от Мимопрохожий

Эх, чувствую, что сейчас придет лесник и покажет нам мать Кузьмы, за неотносящийся к делу флуд.

Да нет, лесник тут и с огромным интересом следит за ростом леса. Флуд - это когда люди чушь несут.

[Figaro_here]

Какая у вас тут трава математически-абстрактная... Аж завидно!

[Автор "Мэри-Бет"]

Сообщение от незарегистрированный

Его маленькая Мэри-Бет

Классно. У меня на винте недописанный рассказ валяется, идентичный этому, только вместо куклы там главный герой сходит с ума по большой фотографии вполне реальной девушки (мысленно наделяет фотку чертами живого человека), в которую когда-то был влюблен. 10 баллов, чувак!

Спасибо

Монстера, Блаженный - спорить с Вами у меня нет ни желания, ни времени... в любом случае, рассказ трудно отнести к реалистическому, потому на "Эквадоре" он к месту. В любом случае, меня радует, что идут хорошие отзывы, все остальное, в том числе место рассказа по итогам голосования - не так важно.

[квадратура]

Хорошо теоретикам, им Авдивые конюшни не разгребать...

Сообщение от Мимопрохожий

Деление одного числа на другое - это процесс. Результат деления - это число.Которое, понятное дело, мы можем записывать разными символами и разными способами.

Каша у вас в голове, уважаемый. Результат деления - это величина, значение. Число - это значок, условность, которым мы что-то обозначаем, абстракция. Математическая абстракция. Например значок "бесконечность". Очень "точное" число. Значку можно поставить в соответствие некий реальный объект из материального мира. Тогда этот значок попадает в группу рациональных чисел. (Сейчас придёт лесник, и мы с ним обкашляем теорию групп. Если такому значку нельзя поставить в соотвествие что-либо реальное из нашего мира, например "мнимая единица" i, тогда этот значок уходит в группу иррациональных чисел, то есть точного значения, величины этот значок не имеет. Им конечно можно оперировать в теории, над ним (значком) можно производить операции, но аналога в реальном мире для этого значка не существует. Этот значок - иррационален.

Сообщение от Мимопрохожий

Так вот, "1/7" - это не процесс. Это уже РЕЗУЛЬТАТ процесса.
Повторюсь - всё это лишь разные способы записи одного и того же числа.

Занчки, они же числа, вы конечно же можете записывать хоть хироганой, хоть катаканой. Чего не сможете сделать с величинами, значениями, которые стоят за этими значками. Эталон метра, он и в Африке метр. Что же касается дробных чисел :
отношение=>дробь=>дробное число=>число
За деревьми вы леса не видите. Хотите считать 1/7 значком, записью - да без проблем. Только скажите, что из РЕАЛЬНОГО мира точно соответствует этому значку? Вы никогда не сможете разделить одно яблоко на семерых человек по-братски, по-справедливости, поровну. Всегда у кого-то будет меньше, у кого-то больше. То есть если после деления вы возьмёте ЛЮБУЮ дольку и продублируете её шесть раз, то сложив эти семь клонов вы никогда не получите опять единицу, то есть точно такое же яблоко, которое вы разделили. Вы никогда не сможете разделить два яблока поровну между 14ю друзьями. Точно. Таков наш мир. Вы никогда не сможете разделить поровну, точно одну бутылку на троих.

Сообщение от Мимопрохожий

Это число, к примеру, является отношением длины окружности к ее радиусу.

Спору нет. Только не число, а величина. Значок не может быть отношением. Условное обозначение не может быть точным. Оно просто что-то обозначает. Это всё равно, что говорить про точность картин Пикассо.

Сообщение от Мимопрохожий

Но это - число. И число - абсолютно точное.
Говорить, что число "пи" неточно - неверно.

Смешались в кучу кони люди. (с) Вы бы ещё спорили, что более точно: система СГСМ или СИ.
Значок, число можно нарисовать по-разному, но вот то, что этот значок обозначает - может иметь реальную величину (объект), а может и не иметь. Во втором случае мы и говорим, что величину, значение это значка мы можем указать лишь приближённо (да и то не всегда), не точно.
Такова геометрия нашего мира (про коэффициенты Коши будем спорить?). Хотя в математике существуют и другие пространства, которые не имеют никакого отношения к реальному миру, но помогают при решении некоторого класса задач.

ПС. Почему-то не пропускает смайлики. Там везде они должны стоять...

[господин У]

Хочется похвалить рассказ. Такой взгляд на Садко мне не импонирует, но описанная интрига очень даже симпатична. К тому же концовка текста даёт надежду на продолжение истории.

[Захар]

024 Когда не взошло солнце
Читать такое «Человек не выжить в этом аде, если этот человек не ведает истины.» «Аккои понимали банту, языке, который знал миссионер.» тяжеловато, но рассказ выделяется из раннее прочитанных.
023 Только не плач, Сюша…
Хороший рассказ о деградации. Четко прослеживаются все стадии. Вот так сначала пытаешься взять формулу грамотного рассказа, постепенно уходят новые идеи, теряются сюжеты. В конце выживает беллетристика. (не забыть бы закрасить закорючки)
022 Мост
Профессиональный рассказ. Попер бы и в «историческом» конкурсе. Долго искал тему в частности и фантастику в общем.
021 Гляциолог
Интересный рассказ. Легко написан, хорошо читается.
020 Переулок жертвенных петухов
Или здесь нет фантастики или весь рассказ сплошная фантастика, но название понравилось.

p/s автору "Квадратура" извини что мой отзыв ввел в бурную полемику.

Ну, вот и пошли «большие» рассказы. Поэтому у меня коварный вопрос к Андрею. Всегда хотел его задать. Как я понимаю вы знаете что такое статистика, скажите, а вам приходилось открыв свойства рассказа вдруг находить «файл создан… 25.01. 2005г.»? Некоторые рассказы уж очень похожи на «подгонку под ответ». Хотя с первого взгляда видно – трудился профессионал.

[Andrew]

Сообщение от Захар

Поэтому у меня коварный вопрос к Андрею. Всегда хотел его задать. Как я понимаю вы знаете что такое статистика, скажите, а вам приходилось открыв свойства рассказа вдруг находить «файл создан… 25.01. 2005г.»? Некоторые рассказы уж очень похожи на «подгонку под ответ».

Да он и не коварный вовсе. Приходилось. И пару раз я даже отклонял такие тексты - когда явно была видна подгонка.

[незарегистрированный]

Сообщение от Захар

Ну, вот и пошли «большие» рассказы. Поэтому у меня коварный вопрос к Андрею. Всегда хотел его задать. Как я понимаю вы знаете что такое статистика, скажите, а вам приходилось открыв свойства рассказа вдруг находить «файл создан… 25.01. 2005г.»? Некоторые рассказы уж очень похожи на «подгонку под ответ». Хотя с первого взгляда видно – трудился профессионал.

У меня на рабочем столе довольно много вордовских файлов и я периодически начинаю новый текст, войдя в старый и по каким-то причинам не нужный файл.

[Кастро]

026. Что за черт
Факт предательства – есть. Оправдания оного – нет. Над стилем нужно еще поработать, хотя отдельные кусочки, особенно про красный цвет – вкусно.

027. На закате
Сильно, автор. Интересный выверт. Кандидат в топ?

028. Кроваво-красный
Да, автор. Задали вы задачку. Топ же не резиновый.

029. Я. Тебя. Убью.
Предательство видимо в том, что от смерти был спасен друг, а не любимая. Не в топ.

030. Квадратура
Респект автору за грамотное промо своего рассказа. Это ж надо, столько людей в дискуссию втянуть… А стоило ли оно того?
P.S. трактат "О добре и зле" – как по мне, слишком банальное, штампованное название

[Блаженный]

Хороший рассказ. Но, извините, недочитал.
Автор, дорогой, неужели вам кажутся приемлемыми такие вот фразы:

Из мускулистых рук выпал добротный лук. В последний момент мужчина удержался за выступ. С ужасом заметил свою потерю. Добротный лук остался валяться в неглубокой расщелине.

У самого края горной вершины бесстрастно стояла невысокая девушка.

Сотни людей носились по огромной площади, ныряли в распростертое жерло подземелий, водили железных монстров.

У меня они отбивают всякое желание читать дальше. Увы.

[Блаженный]

Хороший рассказ. Никто вроде бы не погиб. Насчет фамилии главгероя - это моветон, уважаемый автор. А за БГ спасибо, порадовали, ваши б идеи да туда, куда надо.