Обсуждение и рецензирование: группа «С»

[jujym]

085. Конструктор не для всех
Ойй... мораль тут пущают... страшное дело.
В целом мне больше понравилось, чем не понравилось.
Странное дело, но сказать что-нибудь конкретней затрудняюсь. Потому что говорить, по сути дела, не о чем.
Красивая идея. Настолько красивая, что ее наверняка уже кто-нибудь использовал раньше.
Ровненький сюжет и ровненький язык. Не серенький, а просто ровненький. Без заметных огрехов.
Поэтому единственная цитата, которую я хочу сейчас привести из этого рассказа, объявляется фразой дня.
//Когда лежишь, зная, что больше ничего делать не можешь - это одно. А когда лежишь, зная, что тебе много чего надо делать, а ты на это все плюешь, и все равно валяешься - совсем другое!//
Золотые слова
---------
Подумал я тут, подумал и понял, что отрецензировать все у меня сил не хватит. Поэтому, прочитав номер 086, просто выражаю автору респект и перехожу к нумеру 087
ВРЕМЯ, ДЕНЬГИ
Та же самая прибитая до состояния нестояния идейка путешествий во времени. Но насколько же вкусней подана!
Вроде бы все очень просто и незатейливо... а мило. Мило, товарищи.
В первую очередь это относится к стилю повествования.
Скорей всего, в топ.

[Russell]

095_ ЯЧЕЙКА

ОЦЕНКА: 1 балл
Оценка выше нуля поставлена лишь для того, чтобы отделить этот рассказ от непрофессиональных и пустых работ. Потому что рассказ живой, ненадуманный, со своим собственным стилем и языком почти без огрехов. К сожалению, идея рассказа (а она есть, и автору действительно есть что сказать, у него своя позиция и образ мыслей) мне представляется, так сказать, тупиковой. Была взята упрощённая, утрированная схема мира – и на основании этого выстраивается всё произведение.
Это всё же лёгкий путь – устранить «лишние» противоречия и предъявить такое очевидное решение. Картина будущего – полицейское государство, машины, с помощью которых выявляется агрессия, запрет на алкоголь и прочий вред здоровью – это ведь уже описывалось, и неоднократно. Выход где? Всё плохо – и послушная марионетка послушно пляшет на ниточке, обманули-использовали – и вчерашний бунтарь «возвращается к активной позиции в ячейке».

Вывод – и, полагаю, к другому не прийти: семейная жизнь – это отсутствие любви. Искусственная женщина умеет любить, а живая – нет. Брак разрушает счастье. Всё плохо. // И в моей душе, душе старого усталого человека, тоже не было ни единого просвета…//

Тема не раскрыта. Нет тут семьи. Есть испорченные отношения двух взрослых людей, которые не сумели поддержать отношения. Для этого, правда, и пары лет хватает – не обязательно жить вместе по 100 лет. Почему не разводятся – законы не позволяют? Объяснение, предлагаемое Автором, вполне реально:
//–– Потому что люблю свою жену! – я помрачнел: неужели такие вещи я должен говорить здесь, чужому человеку.
–– А она вас?
–– И она меня. Но жить вместе мы больше не можем. Для нас это очевидно… //

Всё же некая инфантильность в таком заявлении присутствует: традиционная бездеятельность интеллектуала. Плюс немалая стервозность супруги: //–– Ты что… - рассердилась она. – Пил сегодня?//
Ну что на такой вопрос можно ответить? Это же вызов к скандалу: им обоим надо бы лечиться. И немедленно разводится. Иначе получается вампиризм и мазохизм. Зачем?
Что держит этих людей вместе – любовь или привычка? Не правда ли странно, что не расходятся? Страх перед другими людьми? Страх нового?
Но 100 лет в браке – простите, уважаемый Автор, но не любя друг друга люди и 20 лет не выдерживают.

В общем, сильное с т.зрения «как», но депрессивное и проигрышное с т.зрения «что» произведение.

ОГРЕХИ:
// Прохладный климат однажды явился в этот дом много лет назад, и поселился здесь навсегда.//
Климат не может явиться в дом. Атмосфера. И вообще все эти «погоды в доме» давно стали штампами. Надо искать новые средства.

// на душе так пусто, ничего не делать, просто наблюдать//
слово пропущено?

// В Центре дупликации ко мне отнеслись с пониманием. Уверили, что с подобными проблемами сталкиваются многие семьи, чьи отношения перевалили столетний рубеж.
–– Это слухи, что со временем отношения крепнут, - заверила меня женщина – психолог, - предубеждения. Я многое повидала. Люди устают друг от друга… Им хочется новых ощущений. Особенно мужчинам.//
Сомнительные слова для психолога. Потом окажется, что психолог «с душком», но всё же слишком некорректное заявление для врача, тем более специалиста

// Я никогда не верил в мгновенное прозрение. Зато я всегда был убежден, что человек может придти к откровению со временем. Выглядит это примерно так. Вспышка яснее белого света в мозгу, и затем долгие вечера для размышления, обдумывания всех деталей, того, что приведет тебя к единственно правильному выводу, и единственно возможному действию.//
Сложная запутанная конструкция. Непонятно, что имелось в виду – и, кстати, непонятно, зачем вообще был нужен этот пассаж.

// Когда живешь на свете столько лет, поневоле начинаешь задумываться о многих вещах, которые прежде тебя не заботили. Ценность человеческой жизни уже не кажется абсолютной, если большинство окружающих страдает от глубокой депрессии и желает смерти. //
Знаете, Автор, для осознания этого 100 лет жить не надо. Надо просто задумываться. Так что долголетие в рассказе оказывается лишней финтифлюшкой
Что касается большинства окружающих – странная картина. То ли действительно кризис в умах, то ли герою всё плохо – и кажется, что всем плохо.
Некая неясность, непроработанный момент

// Партократия принесла людям избавление от многих бед и ошибок. Алкоголь и наркотики запрещены, как страшное зло. В нашем обществе человеку дарованы все свободы, кроме свободы медленно себя убивать. Медицина растит клонированные органы и пересаживает их в тела людей, делая нас почти бессмертными. //
Странно, вредно езапретили, а научить жить по 100-200 лет – об этом не позаботились. Навязанное счастье? А как быть с эпидемиями самоубийств? Они есть и сейчас. Как с этим бороться?
И потом, самое страшное зло – человек. А запрет на алкоголь – это сухой закон, да? Капоне и самогонщики? Это – выход? Но схема не работала в прошлом. И вряд ли будет работать вообще.

[Злобный Баклан]

ЦИКЛЪ-114
Краткость сестра таланта. Скорее всего, в топ.

Планирование семьи - 113
4000 знаков слишком много для этой нудятины.

Совершенство - 112
Целая планета Пида***ов, это, конечно, сильный ход, но этот убогий рассказ не спасает.

Палантир inc. - 111
Если это стеб, то он не удался - не смешно. Если нет, мои соболезнования автору - вы бездарность.

Терапия - 110
Я не терапевт, мне не понять этот неудобоваримый текст.

Привет. Как дела? - 109
Последнее предложение испортило впечатление от всего рассказа, терпеть не могу натянутых, излишне театральных концовок.

ПАЗЗЛ - 108
Отсюда мораль, купил кактус, считай, одной ногой уже в могиле. Лажа.

ЗЕРКАЛО ОТРАЖЕНИЙ - 107
Сборник перлов. Яркий пример того, как НЕ НАДО писать.

Издержки бумажной работы - 106
Мне понравилось. Я, таки, даже смеялся.

Бей своих… - 105
Первую страницу прочел с интересом. На второй начал скучать. На третей рассусоливания о тяжелой жизни неудачника достали окончательно.

Фабрика двойников - 104
Смеяться после слова фатонка. Идея начисто списана со "Спектра".

Проблема выбора - 103
Очень милая и добрая сказка. Готов биться об заклад, что автор женщина. К сожалению, не в топ, ни одна из двух тем даже не затронута.

Поровну - 102
Не знаю. Симпатично, но что-то коробит. Наверно просто не мое.

Трое в лодке - 101
Недурственно. Прочел с удовольствием. Хороший середнячек.

[jujym]

089. Черная вода
И в самом деле, как же удобно стало детективщикам с появлением на свет овечки Долли!
С чем их и поздравим.
Увы, данный рассказ - не в топ. Как часто бывает в подобных случаях - чего-то не хватает...
И вроде бы и хороший язык, нет ляпов, как откровенных, так и стыдливо прячущихся... интересный сюжет - хотя я и не люблю детективы, но такое вполне согласен терпеть... а до шЫдевра все равно чего-то не хватает.
Вот фиг знает... может быть, дело все же в том, что элементарно не хватило умения ярко передать ощущения несчастного мужа.
Может быть.

093. Заря нового мира
По-тря-са-ю-ще.
Прочитав рассказ, чувствуешь себя слегrа обманутым. Сначала немного не впиливаешь - чем же? А потом доходит.
Здесь нету сюжета. Нету и все.
Наличествует: факт изобретения - испытание изобретения - обмывание изобретения.
Одно только отрицать не буду - встреча двойников есть. Есть даже драка двойников, пометившая их пострадавшими "органами лица" %)
Цитата:
//Его всклокоченная ярко рыжая шевелюра яростно пламенела на солнце.//
Штамп. Жуткий штамп. И, кстати, правильно пишется "ярко-рыжая"
//Серафим ощутил, как шевелиться его мозговое вещество. //
Чувствительный мальчик.
//Странные люди ни как не реагировали на эти попытки. Ибо они спали!//
Со всеми бывает.
//и в лаборатории появился профессор с небольшой пластиковой канистрой.
- Ого! – хором сказали Петры. – Десяток литров, не меньше!
............
Спала почти пустая пятилитровая канистра со спиртом. //
Ниччего себе пассаж. То ли я чего-то недопонимаю, то ли канистра за ночь съежилась по неизвестным науке причинам... то ли бывалый алкоголик и бывалый алкоголик не смогли отличить 5 литров от 10... ну, как говорилось выше, у всех бывает.

[Гость форума]

Сообщение от Russell

095_ ЯЧЕЙКА

ОЦЕНКА: 1 балл.

Меня зацепило. +10! Текст близок к совершенству.

[Russell]

104_ФАБРИКА ДВОЙНИКОВ

ОЦЕНКА: _
Плохо. Очень плохо. Отвратительно. Не хочется писать ничего об этом редкостном бреде. Который следовало бы назвать не «фабрика двойников», а Буриданов Осёл, или просто Осёл. Ну что за ерунда, боже мой!
Герои – жители голода Кретинбург. Это Их Город. И Автор оттуда же, и да простят меня ревнители чистоты критического анализа! Весь этот бред с претензией на остроумие и оригинальность, гибрид Альманаха «Сопли в Сиропе» (с) и унылого сетевого юморка «LoL, сынок» (с) – это всё писалось с узкой целью: поразить, удивить, выпендриться. Мыслей нет в этом, а идеи и не предполагалось.
Всё начинается с языка: Автор моментально перескакивает со слюнявого сюсюканья на умничанье и сухой тон. Герои пубертатного возраста способны только «жрать» мороженое и быть влюблёнными, как это понимает Автор. Штампы сменяются сленговыми глупостями. Смысл всего этого неясен. Потом, посреди мороженого и «мымр» возникает «Буриданов осёл», как ошмёток школьного образования, засевший в мозгу и требующий выхода.
И всё это безобразие поделено на несколько частей с претензией на концептуализм. История про девочку-кретинку и мальчика-идиота – и их двойников. Ещё один персонаж нашей кунсткамеры.
Но зато тема раскрыта! Ура. И всего-навсего 4 страницы. Уфф…

Автор, возместите мне потраченное на Ваше творение время. Я требую

А пока перейдём к сладкому – ЛЯПЫ. Их так много, что приведу самое выдающееся:

// Инетка - главная река Кретинбурга. Сама по себе речка мелкая, но система прудов и шлюзов сделала её судоходной.//
Есть такой жанр – топики. Ландан из де кепитал оф грейт британ… винтер, винтер, винтер, ин де миддл оф зе роуд стей Иван Сусанин
Вот тут текст как раз такой. Сухо и примитивно. Чтобы через пару строк перейти на сленг

// потребляет больше тока, чем эта муха может дать.//
Какая муха? Гидроэлектростанция? Это, типа, шутка? Автор, Вы их видели вблизи? Какая нах муха?

// а балкон повёрнут в сторону леса.//
повернут. Ага. Садитесь, два! А лучше на второй год.

// И это тревожило: а ну как Роме надоест ждать, и он втюрится в первую встречную мымру?//
Это попытка передать образ мыслей деффочки? Неудачно. Даже дуры не бывают столь тупы – обычно говорят: уведёт какая-нибудь мымра.

// Поиск транспорта увёл в дебри воображения//
Дебри – это да. Не пролезть. Поиск увёл в дебри… Я не могу этого представить. НЕ МОГУ!!!

// а на перилах висело клочковатое объявление//
На перилах чего? Гастронома? А где у гастрономов перила?

// Имплементация матриц//
Трампапамция. Зачем так умничать, если прёт стебалово?

// У них ещё адрес есть, я его не запомнила. Помню только, что он с собакой//
Да, и все блондинки дуры. Анекдотец с бородой.

// Далее общение шло телепатически, и словами непередаваемо. Хотя понятно оно каждому, кто хоть раз глядел в глаза любимого человека. А привело оно к тому, что Рома купил две восемнадцатикопеечных мороженки.
Счастливая парочка увлечённо наслаждалась вкусом лакомства//
Смешение штампов, иронии и лирики. Несъедобно. Вредно.

// Осёл есть осёл, и сильное чувство не есть сильное проявление этого чувства. Буриданов осёл не знал, с какой охапки сена начать. Алиса не знала, что лучше - возмущённо скрыться и больше не разговаривать с предателем, или громко высказать нахалу и его мымре всё, что она о таких козлах думает.//
Так, а при чём здесь осёл? Автор, А Вы в курсе, что не все помнят о Буридановом Осле? А кто помнит, Ваш рассказ читать не станет, а кто будет читать и гыгыкать, сморщит лоб?
Осёл, а потом появляется козёл. Зоопарк, короче

//- Не мымру, а Алису Давыдову, мою одноклассницу и изумительную красавицу.//
Люди так не говорят

// Алисы посмотрели друг на друга. Зеркальное отражение! Конечно, если смотреть не в трюмо, а в трильяж. В котором отражения бывают не только первые, но и вторые и четвёртые.//
Так, а трильяж зачем? Автор искал подходящее сравнение и нашёл это? Ну что ж так всё уныло!

// О скандале быстро пронюхала церковь, и проагитировала не временно, а полностью запретить фотонку, ибо она есть проявление человеческой гордыни.//
Этот пассаж вызывает лёгкое недоумение. Автор плохо представляет реальность. Но имеет зуб на церковь. Совершенно бредовое утверждение!

// Но мэру удалось справиться с проблемой, расселив двойников по окрестным деревням. А научные исследования продолжались. Впрочем, их тупиковость была очевидной: вопрос, является ли ликвидация оригинала в молекулярно-фотонном преобразователе убийством - всегда останется открыт.//
Я не буду это комментировать. Это на каком-то другом языке написано. Окрестные деревни… Но исследования продолжались – вы понимаете?..

// И вот стоит Роман с тремя Алисами около кинотеатра "Родина" и думает: то ли ему растроиться, то ли всех трёх в кино сводить, то ли пойти в близлежащую пивнушку "Уралочка" без всяких Алис.
И мыслит, как Буриданов осёл.//
Так, Автор, а что Вы хотели сказать? Все идиоты? Но кроме Вас?

[К_Торта]

совершенно неожиданно мне понравился

№105

название: Бей своих

даешь красивую эклектику!

конечно, придерусь, не могу не придраться: эклектика эклектикой, а слово "отчаянно" со словом "сибаритски" не сочетаются. это уже лексический мезальянс.
и вообще первый абзац тяжеловат. а вот с момента, где вступает тяжелая артиллерия, то есть, дражайшая супруга, все становится на места.
мне жаль, что рассказ такой короткий. мне симпатично умение автора играть со стилями.
я полагаю, это в топ.

и совершенно неожиданно мне НЕ понравились:

№ 114

название: Циклъ

это тот самый случай, где краткость не сестра таланта. при этом, я не могу сделать вывод, умеет ли автор в принципе писать. вполне вероятно, что в нормальном расположении духа он практически гениален. но Циклъ - это не рассказ на конкурс. это, я бы сказала, эксперимент из серии "схавает ли пипл?". скажем так, решение остроумное, рассказом не является, оценке в рамках литературного конкурса не подлежит.

№ 90

название: После перелома

вот она - та самая ошибка, которая преследует многих неумелых авторов, пишущих от первого лица. интонация рассказа - воющая, как у некоторых чтецов-декламаторов.

- "И не время, дав слабину, обманув всех, бить с затаённой до поры силой по растаявшему снегу, превращая его в лёд, безобразный и тяжелый. Раньше можно было, теперь не время".
Бессмысленный набор красивостей, попытка создать "красивую метафору".

- "Завидовали до слез, до плотно сжатых кулачков, до бессильного рева в подушку". Плотно сжатые кулачки - это как? Отчаянно стиснутые - это я понимаю, это горе горькое. А плотно сжатый кулачок - это когда божью коровку поймаешь, и ходишь с ней. И покажите мне, пожалуйста, мужчину, который скажет о себе, пусть даже пятилетнем, что он сжимал "кулачки".

В общем, рассказ просто пахнет авторским потом. Он - очень добротный, да. Но, ИМХО, бесталанный. И читать его неприятно.
Опять же - стишки... Я понимаю, Олди все читают, всем охота сразу прослыть и писателями, и поэтами. Но надо же отдавать себе отчет в собственных возможностях!
Обидно то, что автор - человек явно начитанный и не без вкуса. Наверняка, он - прекрасный критик. Но самому лучше не писать. По крайней мере, до тех пор, пока не поймет, что чувство меры значительно важнее заковыристой метафоры.

[Гость форума]

Группа С

1. 109. Привет. Как дела? - 10 баллов
2. 085. Конструктор не для всех - 8 баллов
3. 099. Темное начало - 6 баллов
4. 100. А теперь еще и самки - 4 балла
5. 101. Трое в лодке - 2 балла
6. 104. Фабрика двойников - 1 балл (поставил в топ с определенной ценлью).

Хочу заметить, что я честно прочитал все рассказы. И не использовал уловок в духе:
"проголосую ка я за самые слабые произ., дабы пройти самому".

Главные критерии отбора:
1) Оригинальность
2) то, что скрывается за странным словом "цепляет"

НЕ являлось критерием:
1) художественность текста
2) русский язык



Ps^ милый (или милая) Лемурчик! Если Вы не "осилили" рассказ №100 , то , видимо, мой Паззл, действительно лажа

[Гость форума]

Лемурчик, я Вас расстрою.
Это не гуманоиды. Это ЛЯГУШКИ

[Зеленый, Слизкий Красавец]

Что-то у меня 3-я страничка глючит

[Гость форума]

ОЦЕНКА: 1 балл
Оценка выше нуля поставлена лишь для того, чтобы отделить этот рассказ от непрофессиональных и пустых работ. Потому что рассказ живой, ненадуманный, со своим собственным стилем и языком почти без огрехов.

Может быть, язык без огрех?)

[К_Торта]

не может.

огрех. м. -
1. Пропущенное или плохо обработанное место в поле при пахоте, посеве, уборке и т.п.
2. перен. Недостаток, изъян в работе.

род, как Вы видите - мужской.
мн. число в родительном падеже - без огрехОВ

[Зеленый, Слизкий Красавец]

Сообщение от ПАЗЗЛ

Группа С


Хочу заметить, что я честно прочитал все рассказы. И не использовал уловок в духе:
"проголосую ка я за самые слабые произ., дабы пройти самому".

Главные критерии отбора:
1) Оригинальность
2) то, что скрывается за странным словом "цепляет"

НЕ являлось критерием:
1) художественность текста
2) русский язык

Да, сударь, склоняю перед Вами голову. Вы - просто экстремал по скорочтению! Мне бы так. А то - читаю по десять часов в день, а вот только к середине своей (другой) группы подобрался. Об оценках уж и не говорю!
Хотя - верю Каждому Вашему Слову!

[ИГOР]

Сообщение от К_Торта

не может.

огрех. м. -
1. Пропущенное или плохо обработанное место в поле при пахоте, посеве, уборке и т.п.
2. перен. Недостаток, изъян в работе.

род, как Вы видите - мужской.
мн. число в родительном падеже - без огрехОВ

Хотелось бы узнать ваше мнение: анекдот - не литература? Или все зависит от размера? Миниатюра, эссэ - тоже ведь не рассказ...
Или у вас стойкое убеждение, что рассказ, как на Грелке должен быть 5 000 знаков? На СИ я встречал: "меньше 12 000 знаков читать не буду". Для будущих конкурсов пригодится...
Зарание - спасибо.

[К_Торта]

Сообщение от ИГOР

Хотелось бы узнать ваше мнение: анекдот - не литература? Или все зависит от размера? Миниатюра, эссэ - тоже ведь не рассказ...
Или у вас стойкое убеждение, что рассказ, как на Грелке должен быть 5 000 знаков? На СИ я встречал: "меньше 12 000 знаков читать не буду". Для будущих конкурсов пригодится...
Зарание - спасибо.

Уважаемый ИГОР,

нет, разумеется, я не считаю, что рассказ должен быть больше 12 тысяч знаков.
у меня буквально в этом месяце вышел рассказ чуть меньше 7 тысяч знаков, и было бы странно, если бы я в припадке раскаяния заявила, что это - не литература, и забрала бы его из журнала.

более того, анекдот как жанр несомненно имеет право на существование. я имею в виду, например, анекдоты Хармса (и приписываемые ему).

проблема, однако, в том, что здесь у нас, если я ничего не путаю, конкурс фантастического рассказа. а Циклъ (если мы говорим именно о нем), на мой взгляд (только на мой взгляд) - заявка, идея, сценарий рекламы, анекдот...словом, все, что угодно, только не рассказ.
поэтому я его как полноценное конкурсное произведение не рассматриваю.
точно так же, кстати, я не рассматриваю как конкурсную прелестную вещицу "Привет! Как дела?", которая, на мой взгляд, не удовлетворяет другому условию конкурса, а именно - не является фантастической и не раскрывает тему.

с другой стороны, я - не арбитр, так что, мое мнение, как Вы понимаете, распространяется только на мой бюллетень. и - судя по откликам - очень многие авторы с удовольствием поставили Ваш анекдот в свою топ-десятку.

[Злобный Баклан]

Сообщение от ПАЗЗЛ

Группа С

1. 109. Привет. Как дела? - 10 баллов
2. 085. Конструктор не для всех - 8 баллов
3. 099. Темное начало - 6 баллов
4. 100. А теперь еще и самки - 4 балла
5. 101. Трое в лодке - 2 балла
6. 104. Фабрика двойников - 1 балл (поставил в топ с определенной ценлью).

Хочу заметить, что я честно прочитал все рассказы. И не использовал уловок в духе:
"проголосую ка я за самые слабые произ., дабы пройти самому".

Главные критерии отбора:
1) Оригинальность
2) то, что скрывается за странным словом "цепляет"

НЕ являлось критерием:
1) художественность текста
2) русский язык



Ps^ милый (или милая) Лемурчик! Если Вы не "осилили" рассказ №100 , то , видимо, мой Паззл, действительно лажа

Это, всего лишь, мое мнение, но составлять топ и вывешивать его в форуме, упоминая название своего рассказа, некоректно. Это, конечно, не раскрытие авторства, но где-то рядом.

Не увидел не в одном из перечисленых вами рассказов ничего оригинального ("Конструктор не для всех" я еще не прочел, возможно, он станет исключением)

З.Ы. Как я уже написал выше, ваш рассказ действительно ЛАЖА.

[Гость форума]

К_Торта, спасибо за отзыв.

Не понимаю только, почему вполне прозрачная метафора, ничем не перегруженная, для вас - "бессмысленный набор красивостей". Вы не поняли смысл? Как-то это у вас недосказанно получилось.

Бесталанный... Ну это, конечно, ваше личное мнение, но, заявляя такое, можно быть и поконкретнее. Либо я невнимательно читал ваши предыдущие отзывы, либо вы сильно лукавите.

Стишки... Понимаете, это же не просто "стишки". В контексте рассказа - это песня. Можно сказать, народная. Конечно, у Вас всенепременно должны быть претензии к стилю, стихотворному размеру и уместности употребления данных четверостиший в данном тексте, но, боюсь, здесь я их не увижу.

Что касается кулачков. С божьей коровкой плотно сжатый кулачок не прокатит - ей это не понравится. Божью коровку нужно держать... осторожно, даже нежно. А плотно сжимать кулачок очень даже можно, хотя тут я с Вами соглашусь - несколько неудачно использовано слово.
И, кстати, разве мужчины не пользуются словом "кулачки" в описании своего детства? Я использую даже слово "ручонки", и я мужчина, уверяю Вас. Хотите посмотреть?

Про чувство меры я с Вами согласен - важная штука. Вот только не очень я понял из Вашего отзыва, где я им пренебрег?

Как бы то ни было, еще раз спасибо за реакцию.

[ИГOР]

более того, анекдот как жанр несомненно имеет право на существование. я имею в виду, например, анекдоты Хармса (и приписываемые ему).

проблема, однако, в том, что здесь у нас, если я ничего не путаю, конкурс фантастического рассказа. а Циклъ (если мы говорим именно о нем), на мой взгляд (только на мой взгляд) - заявка, идея, сценарий рекламы, анекдот...словом, все, что угодно, только не рассказ.
поэтому я его как полноценное конкурсное произведение не рассматриваю.

Извините, но мы говорим не про Циклъ. Вы отрицаете возможность участия в конкурсе малым формам литературы, не являющимися расскказом: миниатюре, очерку, эссэ, анекдоту и т.п. Более того, этим отрицанием (только рассказ, и не скказка!) вы ставите организатороров в двусмысленное положение. Не находите?
Под "рассказ" думается, тут имеют в виду "прозаическое произведение малой формы". Т.е. я сомненваюсь насчет драматического произведения.... А так - почему нет?

С уважением...

[Злобный Баклан]

А теперь еще и самки - 100
Сначала была целая планета пи*****ов, теперь какое то петушиное царство. С ужасом жду новых откровений. Вва и Ко на самое дно унитаза.

Темное начало - 99
Особых недочетов не увидел, оригинального и интересного тоже. Серо и как-то грустно.

На самолете в Гонолулу, на грифоне в Бирму - 98
Очередной сборник ляпов и нелепостей. Можно смело разбирать на цитаты для специализированной ветки форума.

Времена не выбирают - 97
Серо. Даже ругаться не хочется.

А если так? - 96
Не, так не пойдет. Ничего нового, да и язык у автора кривоват.

Ячейка - 95
Розовые сопли. В начале читать вообще невозможно. К концу уже привыкаешь, но от этого не легче.
Я уже начинаю пугаться, из чего топ собирать?

Социальный эксперимент - 94
Дешевое фентези, очень дешевое. Написано тяп-ляп. Как дочитал до конца, сам не понял.

Заря нового мира. - 93
Я разочарован. Так все славно начиналось... Написано хорошо, язык очень понравился, но тема затаскана до дыр, да и концовка слабовата. Стоит подумать. Если ничего лучше не будет, то возможно в топ. Да, вот что еще, выпить на три лица 5ти литровую канистру спирта невозможно физически, минимум в 15тиром, хотя, я конечно не знаю ваших объемов пития ))

Пейзаж2650 - 92
Ничего нового. Пара моментов показалась мне симпатичными, но в целом не тянет.

[К_Торта]

Уважаемый Автор (090),

Вам, действительно, хочется разбора или это Ваша манера сказать "Сама дура"?

Позвольте Вас заверить в том, что я занимаюсь литературным редактированием и написанием книжных рецензий не первый день и даже не первый год. Поэтому, если Вы хотите разбора - от и до, я Вам с удовольствием его предоставлю.

Приступаем?

1. первая фраза: Сани идут почти бесшумно.
у меня претензий нет.
2. вторая фраза: "пух - настоящий пух, а не снег!"
Вы таким образом расставили знаки препинания, что фраза приобретает смысл "Пух - это пух, а никакой не снег". То есть, из саней мы переместились в помещение, забитое пухом.
3. третья фраза: Колея уже чуть припорошена, но полозья легко подминают белую вату– без скрипа, без усилий.
Опять возвращаемся в сани.

Отлично. Что мы видим?
Вы в первой же фразе "продали" а) зиму, б) сани, в) тот факт, что сани идут бесшумно.
Вторая фраза - нелепый пух - вообще лишняя.
Третья фраза - повторение того, что Вы написали в первой: зима, снег, бесшумные сани.
То есть, чувство меры Вам отказало сразу же.
Стремлением "украсить" Вы - собственными руками, заметьте - убили очень хорошее, прозрачное, "зимнее" начало рассказа.

Далее:
1. четвертая фраза: "Декабрьский мороз, как будто помогает людям, словно понимая, что не время сейчас шутить".
сомнительно с точки зрения хорошего вкуса, но имеет право на существование. претензий нет.

2. пятая фраза: "Не время притворяться мертвым, говоря: "Вот и все. Вот и я постарел – пускаю весну молодую, задорную". Простите, бред. Декабрьский мороз, даже очень...мммм...шутливый, по условию не может никуда "пустить" молодую, задорную весну. Февральский - может. Декабрьский, если мы только ненароком не попали в сказку "Двенадцать месяцев", нет.

3. шестая фраза: "И не время, дав слабину, обманув всех, бить с затаённой до поры силой по растаявшему снегу, превращая его в лёд, безобразный и тяжелый".
Во-первых, почему? Почему не время?
Во-вторых, уродливая конструкция из трех деепричастий и инфинитива просто не имеет право на жизнь. Это не признак авторского стиля, это признак творческой беспомощности.
В-третьих, вся эта метафорическая пляска вокруг "битья по снегу" с целью превратить его в "безобразный и тяжелый" лед не несет никакой нагрузки. Вы в очередной раз попытались украсить текст. И Вам не удалось. Вы не умеете. В результате фраза получилась безобразнее и тяжелее, чем любой лед. А напиши Вы легче, без всех этих финтифлюшек, текст был бы много достойнее.

Естественно, я не буду разбирать и дальше пофразно - поберегу мое время и Ваши нервы.
Далее - широкими мазками.

1. Стихотворное вкрапление. Вам интересно узнать, что я думаю о размере, стиле и уместности?
Я считаю их:
а) неуместными
б) плохо написанными.
Стихотворный размер каждый имеет право выбирать себе сам. Вы хотите, чтобы я сказала, что "рваный" хорей - это с ума сойти, как оригинально? Так вот, это не оригинально. Первое, что мне пришло в голову:

Первая любовь
Битое стекло
В эти трещины-морщины время унесло (с) - Юнна Мориц.

А Вы, к тому же, время от времени "выпадаете" из выбранного размера...

Почему я считаю Ваше стихотворное вкрапление неуместным? Потому что Вы и без того злоупотребляете терпением читателя, перегрузив рассказ эпитетами, метафорами, повторами и риторическими вопросами. Это раз.
Потому что они ничего не несут и не добавляют ни к образу матери, ни к рассказу в целом. Это два.

Народные песни в отличие от Вашего стихотворения, как правило, осмысленны. А у Вас это, простите - набор слов. Если Вы захотите, я устрою отдельно разбор стихотворения. Поверьте, он Вам понравится не больше, чем разбор прозы.

Как бы я предложила Вам выйти из положения? Заявить две первые стихотворные строчки, а дальше уйти от песни, не приводя ее всю. Таким образом, Вы и продемонстрируете изящество размера, и не будете раздражать дотошного читателя, который не привык пролистывать что бы то ни было.

О лексике: слово "ручонки" и я использую, ибо оно сильно зависит от контекста. А также - под настроение "ручки", "грабли" и "рукашки". Но "кулачки" - слово исключительной, немужской слезливости. Его можно употребить в разговоре с маленьким ребенком. Но никак не в воспоминании о себе-маленьком.

Далее. То, что Вас, несомненно, обидело больше всего. Видите ли, Вы, действительно, первый, чей рассказ я назвала бесталанным. И, возможно, я погорячилась.
Почему я больше ни о ком этого не сказала? Потому о всяких "Фабриках Двойников" и "Совершенствах" даже и говорить бессмысленно - там это абсолютная патология. Но их авторы, судя по всему, еще и не особенно образованны.

А Вы явным образом человек начитанный, грамотный и умный. И если при всем этом Вам не удается написать что-то действительно достойное, это говорит только об одном - об отсутствии особых способностей или о том, что в данном конкретном случае они Вам отказали.

Если хотите, пришлите мне после конкурса другие Ваши произведения. Если они объективно хороши, я с удовольствием принесу Вам мои извинения. Идет?

С уважением,
КТ