приму 5 заказов на подробные разборы.

[Гость форума]

5 - это значит пять, не больше.
кто первым встанет, того тапки и будут.
на выбор заказчика - либо "кройку и шитье по русскому языку" , либо "рецензию для постороннего читателя" - можете ее потом куда-нибудь на память перевесить... в ссылках - примеры, кто предупрежден - тому sat.

[/url]

[Гость форума]

Финал, рассказ "Рыцарь на белом коне"

[Чайковский Антон (Volhv)]

"рецензию для постороннего читателя"

A - 232 - Крематорий

Cпасибо!

[Гость форума]

Если принимаются НЕ финальные рассказы - то группа В, рассказ "Чудовище".

[Гость форума]

Сообщение от Пецарь на кобыле

Финал, рассказ "Рыцарь на белом коне"

Да, мне рецу - для меня. С пинками и расстрелами.

[Гость форума]

Сообщение от Anonymous

Если принимаются НЕ финальные рассказы - то группа В, рассказ "Чудовище".

извините, нет. только финалисты. извините, что с самого начала не обозначила.

Да, мне рецу - для меня. С пинками и расстрелами.

не заставляйте меня гадать. спрашиваю в лоб: кройку или рецензию?

[Гость форума]

Сообщение от Blackfighter_

не заставляйте меня гадать. спрашиваю в лоб: кройку или рецензию?

Кройку.

[Гость форума]

Финал, "Поле, где мы росли, пожалуйста"
Рецензию

[Гость форума]

Будьте добры, "Пищевые отравления", рецензия, подробно.
Заранее благодарен.

[Гость форума]

итого:
Пищевые отравления - рецензия
Поле. где мы росли - рецензия
Рыцарь на белом коне - кройка
Крематорий - рецензия

вакантно одно место. до пятницы обещаю все всем сделать.

[Гость форума]

Пожалуйста, Обмен заложниками.

Рецензию. Особенно после Мини-Прозы будет интересно...

[Чайковский Антон (Volhv)]

А то, что я выдвинул свой Крематорий (не финал) до сообщения, что нефинальные рассказы не принимаются значит, что рецензии не будет?

[Гость форума]

Сообщение от Чайковский Антон (Volhv)

А то, что я выдвинул свой Крематорий (не финал) до сообщения, что нефинальные рассказы не принимаются значит, что рецензии не будет?

гр-р! а я ведь вас уже в список записала... значит, будет. но если кто-то из финалистов вас сожрет - будет морально прав.

Обмен заложниками.

посчитано.

2ALL - прием окончен.

[Гость форума]

Обмен заложниками
или искупительная жертва нашей природе
Часть 1.
«…кто-то должен остановиться первым.
- А второй – остановится?»
В. Крапивин «Взрыв генерального штаба»

Две расы, одна планета. Две расы – люди и нелюди, рептилии. И одна-единственная планета, которая нужна и тем, и другим. И высадились они одновременно…
Не такая уж и оригинальная завязка – поначалу, читая рассказ, не слишком-то удивляешься чему-то, скорее, с ощущением привычного следишь за развитием сюжета: мерным, неторопливым, емким и лаконичным одновременно. Отмечаешь одну за другой детали – продуманный мир, короткими, но четкими штрихами выписанные пейзажи и портреты. Мужской рассказ, очень мужской в хорошем смысле этого слова. В объеме авторского листа разворачивается многоплановое и очень объемное повествование. Без лишних красот, без растеканий мысью по древу – скуповато, размеренно. Сюжет превалирует над деталистикой, все детали работают на сюжет, подчеркивают, придают ему материальность. Язык прост, ирония отдельных реплик и наблюдений героя недвусмысленна и мягка.
И постепенно втягиваешься, и начинаешь удивляться, как за этой лаконичностью текста встает огромная совершенно проблематика – удивительно узнаваемая, реальная, сущая здесь и сейчас, на самом-то деле. Страшная. До мороза по коже – так ухитрился развернуть, разложить по полочкам, показать всю суть межрасового… да разве в этом дело – это мог бы быть конфликт в соседней республике, на другом континенте или в соседнем городе. Сколько мы уже знаем этих конфликтов – кровавые пятна «точек» на карте…
Подростки обеих рас в заложниках не у другого племени. Они в заложниках у собственных племен, у их амбиций, ксенофобии, экспансионизма. «Потому что любому родителю еще есть дело до двенадцатилетнего чада. И он не разрядит станер в железную ящерку, которая поселилась в опустевшей детской.» - оба племени защищаются от самих себя, удивительно похожие друг на друга, вынужденные связывать руки не другому – себе. Потому что «Что, если кто-то из обезумевших поселенцев, потерявших всех своих в стычках со шнехами, не удержится и откроет свой личный счет в своей личной войне? То, что почти пять лет прошли без подобных инцидентов, казалось мне чудом.» - вечная проблема кровной мести, вечная диалектика правоты и неправоты перед лицом потери близких.
Когда человек становится таким? Когда он пропитывается, как запахом нечистот, всеми этими предрассудками? Недавние подростки обеих рас свободны от них. Свободны настолько, что образуют семью… именно семью – не взаимовыгодный союз, не коалицию, не приют беглецов от жестокого мира. Семью. Основанную на любви. И даже дети в этой семье есть. Тут бы и завопить – «Не верю!»… да беда в том, что верю. Верю – и когда хотелось написать сомневающееся «ну, не вполне семью», дернуло вдруг, словно зеркало под нос сунули. А в зеркале рожа кривая, ксенофобская, и пенять-то не на кого, кроме себя.
Что такое катализатор? Вещество, не участвующее в химической реакции, но без нее она невозможна. В этой истории таких катализаторов два. Первый – вот эта вот невозможная, нереальная, и все же существующая семья. Очевидный, явный катализатор. Пачка дрожжей, брошенная в сортир душ переселенцев. Второй почти до конца едва заметен, невиден – комендант человеческой колонии.
Но если с первым все ясно – это очевидное такое зеркало, простое, предсказуемое… не читая еще следующих страниц, можно предсказать развитие событий в связи с появлением семьи человека и шнехи: обострение расизма, по любым мотивам – и, если честно, религиозно-сектантский я не могу назвать самым оптимальным решением, здесь, мне кажется, автор попытался увильнуть от самим же нарисованной картины. Рука не поднялась поставить последнюю точку в рисуемом портрете человечества, ту самую последнюю точку, которая сделала бы картину безупречно правдоподобной. Ведь всегда легко увернуться – психологически, я имею в виду – и сказать «ах, это какие-то сектанты, мы же не такие!». Ах, если бы… Не такие мы через одного рычим в метро и автобусе «Понаехали тут!» и делим друг друга на стаи не по принципу человек-нечеловек, по носам и цвету волос. А уж против такого союза восстает все… «Как вам пришло в голову, что народ стерпит брак между человеком и крокодилом?! Позволит этим извращенцам воспитывать детей? Это даже не скотоложество. Здесь дело не в похоти, с похотью всё проще и понятнее. Это что-то за рамками человеческого естества.» - говорит один из второстепенных персонажей, и неважно, говорит ли он искренне, или чтобы завладеть вниманием публики. Ведь кто-то слушает, раскрыв рот – и хорошо бы, если б один из ста. Увы…
И кончается все так, как должно. Тьфу ты, черт, как всегда оно кончается – как всегда, и как недолжно…
Часть 2.
«Бойтесь не гибели – бойтесь стерпеть,
Бойтесь не судей – бойтесь не сметь…»
Н.Васильева.
А со вторым катализатором-то все интереснее. «Но эти три смерти не будут напрасны, Антошенька! Я двадцать тысяч положил зря – а этих не зря. Не будет нас, не будет их – будем мы. С общими гуманными законами. С единой торговлей. Всё у нас будет хорошо!... Я подгадал переговоры под нападение…Заодно и эти маньяки-церковники у нас вот где теперь!» - говорит комендант, чувствуя себя победителем. Для себя он прав безмерно – что такое три жизни (один человек и два ребенка-шнеха) рядом с двумя сотнями тысяч остальных? Комендант здесь мне прямо напоминает Иуду апокрифических и литературных трактовок: для того, дескать, предал Христа, чтобы все свершилось к лучшему. И оно свершилось. Только вот предательство осталось предательством. И не благодаря ему все случилось – вопреки. Потому что благодаря предательству и подлости ничего не бывает. Предательство и подлость благодарить нельзя, к каким бы благим последствиям оно не приводило.
Автор идеально попадает в этот архетип «Иуда-благодетель». Так четко и метко, что диву даешься. Ведь хороший же человек, если близко не рассматривать, этот комендант. Ведь не для себя же старается – для всего человечества. И нечеловечества тоже, за компанию. За общее благо и общее дело. И такие, всегда готовые принести в жертву не себя – других, они ведь пострашнее любых гопников любой расы и планеты. Потому что те линейны в своей оголтелой глупости. А такие умны. Умелы. Ловки. И говорят они красивые, умные, ласкающие слух этакой жесткой нужностью вещи.
«Малая жертва за большое дело», говорит комендант. Тут бы прагматично кивнуть, и сказать – ну да, а что. Война и политика дело грязное, руки по локоть в крови всегда. И в этот скользкий момент неустойчивого равновесия автор высказывается с безупречной лаконичностью, сразу расставляющей все на свои места, и не дающей застыть в этом подленьком прагматизме: «И как можно любить ящерицу? Ты же взрослый человек!
Я вспомнил, как однажды застал Шуль одну на веранде. Она не слышала моих шагов, и продолжала мучительно разрабатывать артикуляцию. Стягивая изо всех сил углы безгубого рта, она тихо-тихо повторяла: «Люллю… Лювлю… Люблю…»Дальше – обрыв. Срыв – у героя, чувство растерянности у читателя. Да, негодяй покаран. Но – не означает ли это срыв всего, кровавую кашу, в которой потонут оба племени? Ведь как было бы хорошо и полезно последовать плану коменданта: все устыдятся, и начнется всеобщее единение. Мир, дружба, жвачка… Не стоило ли засунуть в карман свои эмоции, наступить на горло собственной песне и смириться с тем, что для мира на планете нужна была искупительная жертва – один человек и двое нечеловеческих детей? Не стоило ли принять эту жертву? Имел ли право заезжий специалист решать за планету, на которой и жить-то не ему?
Автор не дает нам окончательного ответа, даже не тени. Ни намеком не позволяет понять, что будет дальше. Думайте сами, решайте сами, как в песне поется. По своей совести. Смотритесь в свое зеркало. Этот рассказ – великолепное зеркало. Беспощадное, кристально чистое, лишенное кривизны. С удобной рукояткой-интерфейсом по руке. Авторский лист текста. Всего-то. А вопросов – да пол-жизни можно отвечать себе на эти вопросы…
Очень зрелый, очень умный и очень тяжелый по своей сути рассказ. Глубокий, как бездонный колодец. Вот только звезды ли видны из этого колодца?
--------------

автор, я не знаю, что у вас там было на Минипрозе - подозреваю, что "Девятый оттенок..." - но этот рассказ офигительно хорош. это однозначно в топ и отдельно - огромное человеческое спасибо.

[Гость форума]

Blackfighter_,

я немножко в шоке. Никто и никогда не разбирал так серьезно мои рассказы.

Безмерное спасибо.

P.S. А какой рассказ мой на Мини-Прозе, я Вам скажу на следующей неделе!

[Гость форума]

Сообщение от Обмен заложниками

Blackfighter_,
я немножко в шоке. Никто и никогда не разбирал так серьезно мои рассказы.
Безмерное спасибо.

надеюсь, это приятный шок, и, надеюсь, я все же читала про то, про что вы писали, а не что-то сугубо свое.
а насчет "никто и никогда" - есть подозрение, что пора привыкать. пишете хорошо же.
да, а редактура рассказу нужна, языковых заноз там хватает.

[Blackfighter]

Рыцарь на белом коне – кройка и шитье

«масть эту белой, слыхала, называют, но вообще – серенький, в яблоках» - начинаю удивляться. Белая масть и в яблоках – определенно разные оттенки лошадиной шерсти. Белый и светлый серебристый.
«Штаны кожаные, туника белая...» - это, конечно, ваш мир, автор, и вам виднее, но первая ассоциация – варвар из германских племен, ограбивший римлянина и напяливший его тунику в комплект к собственным штанам. Для верхней одежды в средневековом антураже существует сотня названий… спросите у Яндекса.
«Я тогда ещё девкой была зеленохвостой,» - в недоумении. У нее был зеленый хвост?!
«Хотя да, сюда и старшими попадают, верно.» - и что за мысль тут погибла? «старшие»? «взрослые»?
«сейчас в Кривом углу за нашим братом присматривают.» из уст женщины звучит как «мы, Николай Второй» - раз, и как то, что у нее есть некий брат – два.
«пояс с нашивками за Бельгарскую войну перекосился...» - сравните с «за лето мальчик успел загореть». За войну не только пояс успеет перекоситься… Данная ошибка называется «неверно поданный смысловой блок». Приходится перечитывать, чтобы понять смысловую схему: пояс - на нем нашивки - он(пояс) перекосился.
«господин рыцарь изволили с этой девицей до Приговора знакомыми быть?» - таки ж «изволили знакомым», иначе получается, что рыцарь и девица знакомые – на одном уровне, нехорошо, выбивается из стилистики.
«За злодеяния великие и за убийство графовой семьи. Жены и трёх деток.» - немного позже добавляется еще и отец – получается странно. Потеряли одну жертву.
«рука-то у графа Рауля как-то-там крепкая!» - перебор нескладности речи с этим «как-то там», кстати, лишний дефис. К тому же граф-то Руаль.
«Заодно приглядите, потому что я человек, я слаба...» - и заговорила Гийза вдруг высоким штилем. С перепугу, не иначе.
«Не будьте к ней жестоки, ведь уничтожив своего врага вы убьёте и её.» - деепричастный оборот видите? А что с ним делать положено?

И общее впечатление: рассказ очаровательный, идея хороша и выполнено неплохо, но смотрится, скорее, как эскиз для рассказа. Ему категорически не хватает вещности. Мелких деталей – что едят, что пьют, чем пахнет и всего тому подобного. Фэнтези делится на голую и вещную, так у вас, увы, первый случай – а жаль.

[Гость форума]

Спасибо огроменное!!! Особенно в отношении папеньки - да, как-то я его того... "Мы его теряем" (С)
Буду думать и работать.

[Blackfighter]

Поле, где мы росли
Или
Попытка квеста в чистом поле.

Если и имеет право на существование личный архетип пишущего, то к одному из трех моих можно отнести «двое на дороге». Двое могут быть самыми разными, да и дорога – понятие то материальное, то философское. Это уже частности. Как правило, эти двое – Он и Она. Человек и Нечеловек.
И вот я открываю рассказ, читаю и с интересом вижу, что именно этот же образ и образует сюжет рассказа «Поле, где мы росли». А потому читала я его с легким пристрастием и большим вниманием, и постепенно интерес мой сменялся менее приятными эмоциями.
Сразу два произведения мне напомнил этот рассказ – повесть из сборника «Атомный сон» Лукьяненко (возможно, одноименную; у меня довольно слабая память на названия, а рецензия пишется в вынужденном оффлайне) и «Крыса» Кинга, однако, на месте автора я не спешила бы радоваться сравнениями со столь маститыми авторами. Ибо похожим можно быть в довольно разных смыслах. В данном случае сходство не в пользу автора.
С упомянутой повестью Лукьяненко рассказ связывает несколько моментов. Герой – явный социопат, грубый и примитивный, производящий впечатление эмоционально тупого (если кто не в курсе, это не наезд, это психологический термин). Общая безрадостность описываемого мира – серое уныние всеобщего бардака. Необычная собака. Сама стилистика телеграфной сюжетности – диалог, немного описаний, диалог, немножко конспективного действия. С последним пунктом все особо драматично – действие висит в воздухе, особенно в первой половине рассказа.
С рассказом Кинга сближает опять-таки герой, сама ситуация дороги в сопровождении странного компаньона. И легкий оттенок «Детей кукурузы» в придачу.
В общем, впечатление нерадостное. Слишком много воспоминаний сразу – «мой щенок похож немного на бульдога и на дога», как говорится. Об оригинальности идеи или мира сказать, не покривив душой, не получается.
О мире конкретнее – представить его затруднительно. Это некий «киберпанк сферический в вакууме»? «Постъядер той же формы в том же состоянии»? там живут люди, бегают банды, в общем, все как-то плохо. Больше о мире мы ничего из рассказа узнать не можем при всем желании.
Герои. Увы, шаблонны. Типовой Отморозок, типовая Странная Девочка. К сожалению, этих персонажей уже в российской литературе за последние десять лет – видимо-невидимо. Свежестью не веет ни одного, ни от другого.
Какая-нибудь проблематика? Герои в развитии? Увы. Увы, и тут – вакуум. В котором что-то сферическое. Дик прет напролом к своей цели, девочка, видимо, нарочно издевается над ним по мелочи. Начало рассказа и конец рассказа – одни и те же герои. Развития нет. Квест, вроде бы есть – дойти; доставить. Но самой сути квеста – обретения опыта, сокровища или еще чего-то – нет. Нет и в помине. Про что эта песня? Увы, я не смогла бы сформулировать это внятно. Про девочку-полупроводника? Про потерявшегося в Поле ушлепка? Зачем вообще был написан этот рассказ – ради чего? Что хотел показать читателю автор? Главу из жизни оного ушлепка? Странную девочку? Дорогу? Дорога идет из нигде в никуда.
Есть ли в рассказе вообще что-нибудь хорошее, интересное. После трехдневных раздумий я все же ответила «нет». Ни проблематики, ни психологии, ни напряжения сюжета.
Почему я не могу рекомендовать этот рассказ к прочтению, скажем, своим знакомым?
Во-первых, это сама компоновка, не оставляющая читателю ничего, кроме бесконечного поля для фантазии. Додумывать приходится практически все – кроме диалогов, их в рассказе явный избыток, а показательными в них можно назвать от силы один – два.
Во-вторых, язык. Никакой. Пресный и серый.
В-третьих, при формальном наличии сюжета – «пошли, шли» - фактическая бессюжетность. Квест не получился.
В-четвертых, нулевое послевкусие и остаточное впечатление. Ни морали, ни эмоционального резонанса – ничего.
В общем, рассказ откровенно неудачный. Автора можно поздравить с выходом во второй тур, а вот участникам его группы и читателям второго тура – посочувствовать. Вещь слабая и пустая.
Автору хочется порекомендовать думать, зачем, про что, для кого он пишет. Что хочет сказать, и – зачем он хочет это сказать. И не лучше ли промолчать. Знаете, сколько стоит каждое слово?

PS – хвалебных рецензий я не обещала. Хвалить я могу. Иногда даже слегка избыточно. Если есть ответы на те самые вопросы, над которыми я автору предлагаю задуматься.

[Гость форума]

Спасибо! Спорить не буду - хотя как минимум герой не потерялся в поле, все совсем иначе, да и мораль дана. Увы, мы с Вами общего языка не нашли