Надо ли сокращать количество рассказов от каждого автора?

[Мирослав]

Что дает возможность этим авторам довести рассказ до ума.

Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

[Мирослав]

Дарэль, я давал себе зарок не критиковать конкурсные рассказы. Нарушил на Колфане, а что из это вышло вы и сами знаете. Нет уж. Без меня.

Кстати, вопрос на засыпку. Вы отредактировали "Плакальщика"?

[luciferino]

Сообщение от Мирослав

Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

Конечно, такая "критика" ничего не доведет до ума, разве что автора рассказа - до безумия. Но ведь критикуют не только таким образом, но и вполне предметно. А уж дело автора - как к этой критике относиться: устраивать истерику и вставать в позу гордого-и-непонятого или хорошенько подумать и исправить то, что, как выяснилось, плохо воспринимается читателями.
Согласна, некоторым рассказам не везет, рецензии достаются только указанного вами свойства... Ну, что поделаешь? Как повезет...

[D.iK.ij]

Количество рассказов обязательно нужно сократить! Желательно, на один штука.

[Дарэль]

Сообщение от Мирослав

Кстати, вопрос на засыпку. Вы отредактировали "Плакальщика"?

Частично.
Убрал вопиющие очепятки и нестыковки, благо их там было немного. Но нужно немного изменить основополагающие моменты - вот это сложно, там работы на несколько часов, а у меня сейчас непрекращающийся завал.

Кстати, насчет КолФана - а что там такого случилось? Ничего такого, что на Грелке не прошло бы за спокойное обсуждение.
Иногда меня самого клинит, причем клинит не по-детски - к примеру, на прошлом Эквадоре я желчно объяснил Брынзе, что есть её "Изумруд", где я видел подобное "творчество" и куда катится литература. А еще Сундук Мертвеца оскорбил до глубины души своими комментариями к её рассказу.
Так вот - с ними у меня сейчас отличные отношения, хотя лично я понял цену себе как критику - вкусовщина, чистая, ничем не прикрытая - далековато мне до вас.
Я вряд ли смогу сказать, что рассказ хорош (найти подтверждения) а потом честно признаться, что это не моё.
Конкурсам не хватает авторитетной, а порой и авторитарной критики - пусть вразнос, пусть даже с матом (готов принять, хотя сам так не умею), но весомой, объемной, с указанием на конкретные недостатки. Господин Рассел, который на прошлом Эквадоре похвалил мои Ставки, на этой Грелке танком проехался по моей Драконьей доле.
Так вот - я БЛАГОДАРЕН ему за этот проезд. Там была одна дельная мысль и некоторое количество желчи, на это я дал свой "ответ Чемберлену", жаль, обсуждение заглохло сразу - иначе пиар ДД был бы обеспечен вполне приличный, он бы в финале не в пятой десятке болтался, а дошел бы до третьей.
Положительная (почти восторженная) рецензия уважаемого господина Гаркушева была очень приятна мне лично, но в деле рекламы рассказа сыграла скорее отрицательную роль.
Я бы сказал так: оптимальная для меня критика - это ругань, из которой можно извлечь полезное зерно.
Но свой DethSad там же я не заказывал для критиков - более-менее сильные рассказы сами находят своих ругателей-почитателей, и пиарить их не надо...
Но критика нужна всегда. И авторитеты в области критики играют серьезную роль "санитаров леса" - с ними можно спорить, ругаться, бывает, даже можно сказать "Акелла промахнулся" - и промахиваются, причем нередко, но я с трудом представляю себе ситуацию, когда организатор конкурса скажет: "Критик, вот ты тут у меня много ругаешь рассказы моих авторов. Уходи отсюда!"
Не будет такого. Потому что чем больше критиков, чем сильнее обсуждения рассказов, тем престижнее конкурс. Чем престижнее конкурс, тем сильнее работы на конкурсе, или, как минимум, появляется шанс на появление новых литературных "звезд" - таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов.

[Geralt]

Сообщение от Мирослав

Можете привести пример "доведенного до ума" рассказа после стандартного набора критических реплик: "что автор хотел этим сказать, ниасилил, фтопку, в газенваген и т.д."?

Пример не приведу, но можно представить.

В ответ на "что автор хотел этим сказать" - усиливается основная мысль, вычищается все второстепенное.

В ответ на "ниасилил" - сокращается размер, упрощаются фразы.

В ответ на "фтопку, в газенваген" - добавляется действие. Можно кого-нибудь лихо убить.

Вот фраза "убей себя оп стену" и самом деле может озадачить

Сообщение от Мирослав

...таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов.

А уважаемый Мирослав отходит от критики? Очень жаль. Хотя я всегда спорил с его критикой своих рассказов, но почти всегда к замечаниям прислушивался. И они мне во многом помогали.

P.S. Мда, что это я.... Проголосовал против. Хороший автор за три недели может легко написать четыре хороших рассказа. Что касается голосования, то можно обязать многостаночников голосовать в той или иной группе, так, чтобы в результате во всех группах получилось поровну. Хотя я понимаю, что это станет дополнительной нагрузкой на организаторов....

[Olesher]

Проголосовал "за".

[Мирослав]

...таким образом, отходя от критики, вы, Мирослав, подставляете отличных людей и лишаете мировую культуру новых хороших рассказов

Не сотвори себе кумира (с)

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

А уважаемый Мирослав отходит от критики? Очень жаль. Хотя я всегда спорил с его критикой своих рассказов, но почти всегда к замечаниям прислушивался. И они мне во многом помогали.

Geralt, назовите мне хотя бы одну причину, по которой я имел бы право кого-то критиковать/должен был с кем-то спорить/обязан кому-то что-либо доказывать?

Не воспринимайте вопросы буквально. Я не требую от вас немедленно отвечать, приводя непробиваемую аргументацию. Просто подумайте...

[Geralt]

Сообщение от Мирослав

Geralt, назовите мне хотя бы одну причину, по которой я имел бы право кого-то критиковать/должен был с кем-то спорить/обязан кому-то что-либо доказывать?

Не воспринимайте вопросы буквально. Я не требую от вас немедленно отвечать, приводя непробиваемую аргументацию. Просто подумайте...

Должны, обязаны? Да нет, конечно. Не должны и не обязаны. Это все исключительно по желанию. И я прекрасно знаю, как легко конкурсанты могут отбить всяческое желание писать отзывы. Потому я и не говорил: "Как смеет уклоняться Мирослав от своих обязанностей!" Другое дело - факты. За год моего участия в конкурсах я получил не очень много отзывов на свои рассказы. Как я понимаю, это потому что их ни хвалить, ни ругать особо не за что - сероватый серядняк. И кажется только от вас я стабильно получал дельные замечания (если вы участвовали). Поэтому и запомнил. Поэтому и огорчился. А так... Конечно, было бы здорово, если бы некие профессиональные критики или писатели ходили бы инкогнито по сетевым конкурсам и писали бы отзывы. Так ведь нет этого.

[Мирослав]

Geralt, скажите, вы хотя бы раз воспользовались "дельными замечаниями"? Или критика, за которой вы ходите на конкурсы, носит характер узелков на память, т.е. отыгравшие рассказы отправляются в утиль?

[Дарэль]

Да при чем здесь кумиры?
Просто наличие/отсутствие критики влияет на отношение к конкурсу. На статус конкурса.
Я не говорю "Мирослав, вы должны!", я говорю - "Было бы хорошо, если бы вы это делали".
Но право на выбор никто не пытается отобрать.

[Мирослав]

Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

[Дарэль]

Сообщение от Мирослав

Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

Скажем так: если на конкурсе нет критики как факта, я туда скорее всего не пойду.
А если я буду стопроцентно знать, что рассказы там будут рецензировать Сергей Лукьяненко и Олег Дивов, то пойду почти наверняка.
И если буду знать, что на конкурсе каждый раз присутствует много известных в сети критиков, то это для меня также будет большим стимулом пойти туда участвовать.
В общем, что меня двигает на конкурсы:
1. То, что там будут знакомые мне авторы.
2. (необязательно) Конкурс "престижный" - в последнее время второй пункт почему-то автоматически пересекается с первым.
3. Критика и тусовка. Когда я в первый раз пришел на конкурс (прошлый Эквадор), то для меня откровением была сама возможность общаться с пишущими людьми и читать отзывы на свои рассказы.
4. (самое необязательное) Интересная тема. Жесткая, с ограничениями, которые пробуждают фантазию и дают толчок - когда дружеский, а когда и ножом в спину...

[Figaro_here]

Сообщение от Мирослав

Дарэль, позволю себе не согласиться. На статус конкурса влияет качество РАССКАЗОВ, но никак не критики.

Одно с другим связано. Мало на Грелке воплей было: "да я... да после того, как... да ни ногой!" что ли?
Правда, все равно ходят и участвуют. Как те мыши.

[Мирослав]

Figaro_here, Грелка и Эквадор абсолютно разные конкурсы. Если честно, не слышал ни одного вопля "да я... да после того, как... да ни ногой!" на Эквадоре.

[Figaro_here]

Сообщение от Мирослав

Figaro_here, Грелка и Эквадор абсолютно разные конкурсы. Если честно, не слышал ни одного вопля "да я... да после того, как... да ни ногой!" на Эквадоре.

Правильно. А за счет чего это происходит? За счет того, что здесь в принципе атмосфера иная, критика доброжелательнее, и "фтопку фгазентваген" раздается гораздо реже.
Человек ведь такое забавное существо, привыкшее к комфорту. Где ему комфортнее будет (по его собственным критериям) - туда и пойдет. Но как-то так получается, что тех, кто хочет конструктивную критику в свой адрес слышать, обычно больше, чем тех, кто любит в свой адрес получать отзывы типа "фтопку".

[kaprizka]

Смысла в уменьшении количества рассказов, конечно, нет.

Вообще, 2+2 - это очень даже красивое сочетание.
Больше четырёх всё равно никто не напишет. И вообще, обычно 80% участников пишут один рассказ. А "проседание", если оно будет, вряд ли придётся только на одну группу. Чисто из теории вероятности, приблизительно равномерное распределение многозаявочников по группам вероятнее.

Допустим, все участники напишут по 4 рассказа. Тогда в группах будет 10 голосующих на 40 рассказов. Ну и что? Это вполне допустимая величина жюри первого тура.
А вот если число рассказов окажется за тысячу, тогда необходим третий тур.

[Мирослав]

Figaro_here, помимо критики (что вторично), на Эквадоре гораздо выше уровень читабельности текстов. А это и есть первичность, т.к. у критиков просто не так уж много работы, да и озверин в крови не вырабатывается.

[Злопыхатель]

Сдается мне, други, что обсуждается не совсем та причина, по которой я предлагаю уменьшить количество рассказов.
Не из-за качества текстов. И не из-за мифической (именно так!) возможности, что кто-то вдруг напишет четыре офигительных рассказа. Не уверен даже в трех одинаково сильных текстах от одного автора.
Причина совсем другая. Неужели вам не нужно обсуждение в группах? О каком обсуждении (и тем более отзывах) можно говорить, если у трети авторов рассказы будут разбросаны по группам? Ваши же рассказы таким автором и не будут прочитаны и откомментированны. И голоса не получат. Потому что рассказов будет больше, чем голосов. Вы еще не слышали о своем детище: "Ах, как здорово! Жаль, что я проголосую в другой группе."? Будет. А обзоров - нет. Не по силам потянуть 100-150 рассказов (про исключения молчу, у нас нет 200 исключений). Некоторые не могут свою-то группу обозреть нормально.
Кстати, и адреналина меньше будет, потому что за один кровный рассказ болеешь совсем не так, как за два или три.
Вот и выйдет - напишем по два-три текста, и сядем, сложив ручки. Ждать, пока кто-то твой шедевр оценит.

Будьте реалистами. Сколько авторов способно выдать на конкурс три (с двумя не спорю) хороших рассказа? Сколько выдавали? А сколько авторов всего на Эквадоре?
Так нужен нам конкурс с обсуждением и голосованием, или нужен конкурс многостаночников, не читающих опусы друг друга?

[Maksim Usachov]

Мда. что людей волнует. мне хотя бы один написать...