Началось голосование по 1 туру конкурса

[Владимир Севриновский]

Во-первых, погремушки таки-да исчезают. И это - уже огромный плюс. Хотя бы в плане экономии времени читателя. Во-вторых, подозреваю, что чисто психологически соперника сегодняшнего более соблазнительно придушить, чем соперника потенциального. Нечестный автор борется с претендентами на нижние места призовой таблицы полуфинала, будущие победители конкурса выйдут в любом случае. А если он все же пройдет в финал, те, кого он потенциально может завалить в другой группе, в любом случае за призы бороться не будут. Так что обман практически не имеет смысла.

[Дарэль]

Сообщение от Estafeta

Охренеть, охренеть! Я в приступе жадности многое напридумывал про как обойти всех со страмным рассказом, но вот такое... Охренеть!

Не пытаюсь оскорбить, просто интересна история опечатки.
Со странным?
Со срамным?
Со стремным?
С каким рассказом Вы пытались всех обойти? Особенно интересно, потому что рассказ я читал (если он один).

[Yoschi]

Сообщение от Andrew

Пять текстов.
B - 3, C - 1, E - 1 - вот так странно они рапределились.

Моя ставка:
В группе Е - рассказ "Лера".
В группе B - мой рассказ ;о), а еще "Взгляд из сердца", третий - не знаю кто.
Группу С не читал.

[Andrew]

Сообщение от Estafeta

Охренеть, охренеть! Я в приступе жадности многое напридумывал про как обойти всех со страмным рассказом, но вот такое... Охренеть!

Вот только не надо прибедняться.

[Сэм Дьюрак]

Что ж, некоторые замечания были сделаны.
Извиняюсь, что не вписываю имена авторов, увы, не владею.
"Отчёт о рассказах могут предоставить не все - гляньте предыдущие посты - там люи тревожатся, что едва проголосовать успевают, а некоторые и не успевают..."
Смысл в том, что голосование - дело сугубо добровольное-обязательное. Захотел - участвуешь, принимая на себя некоторое обязательство. Не выполнил обязательство - бюллетень не участвует.
Для авторов обязательство - написать рассказ. Если в голосовании хочет участвовать человек, рассказ не приславший, он тоже должен что-то сделать. И предупредить, что он это сделает, заранее. Отчет(более-менее серьезный), кстати, является показателем того, что автор все рассказы группы действительно прочитал.

"Повинность не заполнение бюллетеней, а ЧТЕНИЕ ВСЕХ РАССКАЗОВ ГРУППЫ. "
И, как следствие, составление объективного бюллетеня. А те, кто не хочет этим заниматься, ищут и, увы, находят, обходные пути. Потому человек, готовый составить объективный бюллетень, на мой взгляд, должен в голосовании участвовать, даже если рассказ он не присылал.

"Такие конкурсы существуют. Например, Блэк Джек. Но это другой ТИП организации конкурса, который имеет кучу своих проблем. В частности, и с набором жюри. Найти, к примеру, 20 (двадцать) - как минимум - "людей точно объективных", которые на энтузиазме (неведомой мотивации) на такое подпишутся, - нетривиальная задачка. Кроме того, эти 20 человек должны быть компетентны в жанре, а само жюри - СБАЛАНСИРОВАНО по поджанровым предпочтениям... Ну, и еще куча "мелочей"..."
Я не требую замены авторского жюри читательским. Я предлагаю участие некоторых читателей в голосовании наравне с авторами.
Если их будет ноль, так ноль. Если больше ноля, организатор назначает каждому группу, каким-то группам повезет. Много больше ноля - вообще красота.
Отчеты, кстати, великая штука. Многие авторы стесняются подавать заявки на рецензии. но мнение о своем рассказе услышать хотят. А рецензирование, увы, ведется в основном тех рассказов, которые попросили отрецензировать. Наиболее активные авторы успевают окучить всех героев-рецензентов.

И по поводу притопления и приподнятия. Считаю целесообразным ввести официальный запрет на раскрытие автором своего бюллетеня до конца голосования. Три-четыре таких опубликованных бюллетеня, и уже можно прикидывать, кто твой конкурент (с сответствующими выводами).
Спасибо всем.
Сэм.

[Andrew]

Сообщение от Сэм Дьюрак

Первый. Снятие рассказов.
...
В частности, речь идет о несдаче бюллетеня в срок.
...
Поэтому я предлагаю за незлонамеренное нарушение правил снимать рассказы только после завершения голосования на этапе. То есть все авторы получают оценку, но если снятый рассказ прошел (занял призовое место), увы, не судьба.

Сэм, так всё и происходит. О том, что автор не подал бюллетень, я могу узнать только после окончания голосования на этапе. Соответственно, рассказ выбывает, даже если он на первом месте в группе - кстати, случилось на прошлом конкурсе.

Сообщение от Сэм Дьюрак

Второй. Читатели.
...
Предлагаю ввести в состав жюри людей точно объективных. То есть тех, кто конкурсные произведения читает и рецензирует, но своего рассказа не имеет. С их, естественно, согласия.

Вот здесь, прошу прощения - нет. Иначе это будет уже совсем другой конкурс и совсем другие правила игры. Те, что есть сейчас, работают, по моему мнению, замечательно.

[Ад Скодра]

Сообщение от Сэм Дьюрак

Я предлагаю участие некоторых читателей в голосовании наравне с авторами.
Если их будет ноль, так ноль. Если больше ноля, организатор назначает каждому группу, каким-то группам повезет. Много больше ноля - вообще красота.
Отчеты, кстати, великая штука. Многие авторы стесняются подавать заявки на рецензии. но мнение о своем рассказе услышать хотят. А рецензирование, увы, ведется в основном тех рассказов, которые попросили отрецензировать. Наиболее активные авторы успевают окучить всех героев-рецензентов.

Мысль ДОПОЛНИТЬ самосудное жюри "читательским" довольно интересна, на мой взгляд... Необычный симбиоз систем голосования, но достойный рассмотрения. Если проецировать идею на данный конкурс, то, фактически, речь идет о предоставлении права голосования не только арбитрам, дававшим темы, но и рецензентам, представившим свои обзоры работ групп...
Теоретически - весьма заманчиво. Практически - дополнительных проблем и хлопот даже навскидку видится немало...
В общем, тут есть как голову себе поломать на тему овчинки и выделки... И того, нужна ли вообще эта овчинка на экваторе...

Относительно "Эквадора" Андрей сей вопрос определил (ему видней, его право), а по поводу "вообще"... Натолкнули вы меня на некоторую интересную мыслю, которую я теперь буду думать... Сипасиба... :-)))

[Крупная Пакость]

Сообщение от Ад Скодра

Мысль ДОПОЛНИТЬ самосудное жюри "читательским" довольно интересна, на мой взгляд... Необычный симбиоз систем голосования, но достойный рассмотрения.

ИМХО, идея и впрямь заманчива. И реализовать стОит, но и впрямь надо многое обдумать. Как-то обеспечить, чтобы не приходили просто друзья Васи Пупкина голосовать за него. Возможно, обязав таких голосунов отрецензить рассказы, можно свести тусовки на нет...

[Andrew]

Сообщение от Крупная Пакость

ИМХО, идея и впрямь заманчива. И реализовать стОит, но и впрямь надо многое обдумать. Как-то обеспечить, чтобы не приходили просто друзья Васи Пупкина голосовать за него. Возможно, обязав таких голосунов отрецензить рассказы, можно свести тусовки на нет...

Реализовать несложно, если обязать читателя давать развёрнутые рецензии по каждому тексту. Проблема именно в защите от друзей Васи Пупкина. Вторая проблема: если разрешить читателю самому выбирать группу для голосования, то может оказаться, что в одной из групп окажется море голосующих, а в других - ни одного, кроме авторов.

[Просветленная Лошадка]

Друзья Васи Пупкина - это ОСНОВНАЯ проблема для читательского голосования. Потому что друзей у Васи много.

Интересно отдельное читательское голосование с присвоением приза зрительских симпатий - вне конкурса.
Такое было реализовано на Звезде Магистра.
Кстати, симпатии выиграла Креа с рассказом "Два дня", который в конкурсе занял второе место.

На конкурсе в Творческой Мастерской нескольким критикам экспромтом предложили присоединиться к голосованию. Я отказалась, поскольку не считаю правильным вмешиваться в чужую игру. Если твое мнение может повлиять на весь финальный топ, ведь приходят к финишу рассказы, как правило, с достаточно близкими оценками, то зачем мне крики в спину: "Ты-то, Лошадь, куда поперла? Я из-за тебя..."?

Конкурс тем и хорош, что кроме участников в него не может вмешаться никто. Любой из Авторов ощущает объективную справедливость игры.

ИМХО... ИМХО... ИМХО...

[Andrew]

Сообщение от Просветленная Лошадка

Конкурс тем и хорош, что кроме участников в него не может вмешаться никто. Любой из Авторов ощущает объективную справедливость игры.

Прямо мои слова. Именно поэтому мне и не хочется менять существующие правила.

Была попытка провести читательское голосование на первом Эквадоре. Прямо здесь, на форуме, в отдельном разделе. Отметилось два, по-моему, человека.

[venectvorenia]

АНДРЕЙ!
У меня к вам огромная просьба - было бы очень удобно если бы на форуме появилась опция "найти". А то, что бы найти одну рецу на рассказ приходиться просматривать все темы каждый день(
А так вводишь название и появляются темы с отображением упоминания о рассказе.
Спасибо.

[Andrew]

Сообщение от venectvorenia

У меня к вам огромная просьба - было бы очень удобно если бы на форуме появилась опция "найти".

А ссылка "Поиск" в меню на самом верху страницы вас не устроит?

[venectvorenia]

Андрей
Уупс... не увидела...

[jsmith]

Сообщение от Andrew

А ссылка "Поиск" в меню на самом верху страницы вас не устроит?

Но можно сделать еще круче, например, если накрутить вашему программисту хвост, чтобы он сделал доп. форму или поле в существующей - "название рассказа", а потом - отдельный вид - "по названиям рассказов". Тогда можно будет и форум читать, как обычно, и просмотреть СРАЗУ ВСЕ рецензии на свой рассказ.

[Andrew]

Сообщение от jsmith

Но можно сделать еще круче, например, если накрутить вашему программисту хвост, чтобы он сделал доп. форму или поле в существующей - "название рассказа", а потом - отдельный вид - "по названиям рассказов". Тогда можно будет и форум читать, как обычно, и просмотреть СРАЗУ ВСЕ рецензии на свой рассказ.

К сожалению, у меня нет своего программиста, который мог бы заняться форумом. Тот, который пишет скрипт - работник, нанятый для выполнения конкретной задачи.

[jsmith]

Вернемся к этому вопросу после конкурса, ок. Есть кое-какие мысли.

[Сэм Дьюрак]

По поводу читаельского голосования.
Читатель ни в коем случае не должен выбирать группу. Иначе от друзей Васи Пупкина отбоя не будет.
Вообще, обсуждать можно долго, но эту тему Андрей закрыл.

О снятых из-за отсутствия бюллетеней рассказах.
Андрей, если бы вы где-нибудь намекнули, что просьбу о снятии надо подавать минут за пять до окончания голосования, а потом тихонько спросить по мылу, сколько баллов накапало, я бы сидел и не бухтел. Так ведь обязательно найдется недалекий человек, который предупредит за день-два, да еще и спросить, как все начиналось, не догадается.

А конкурс - это здорово. Даже если получишь бублик, всегда можно покричать, что гениев здесь ни хрена не понимают.
С уважением.
Сэм.

[Сэм Дьюрак]

А ручки завтра будут трястись. Как ни готовь себя к худшему, все равно надеешься на лучшее.

[Andrew]

Сообщение от Сэм Дьюрак

О снятых из-за отсутствия бюллетеней рассказах.
Андрей, если бы вы где-нибудь намекнули, что просьбу о снятии надо подавать минут за пять до окончания голосования, а потом тихонько спросить по мылу, сколько баллов накапало, я бы сидел и не бухтел. Так ведь обязательно найдется недалекий человек, который предупредит за день-два, да еще и спросить, как все начиналось, не догадается.

Я не понял вопроса... Автор, не подавший бюллетень, вылетает автоматически, безо всяких просьб о снятии. 14 июня, ровно в 17.00 по Москве, начнётся вычисление группы финалистов, возможность подачи бюллетеней будет заблокирована скриптом.

Если не выползет очередной глюк, минут через десять-двадцать в статистике участников появятся ссылки на финальные списки.