О неженках и экстремалах

[Blackfighter]

Сообщение от баба Марта

меня пинали несколько раз на прошлом конкурсе, и я рыдала - не выношу критики!
но ведь если бы меня это не страивало бы (пинки, слезы), я б на второй конкурс ничего бы не послала!

ч.т.д.
вот я и предлагаю - завести список для... любителей пинков, вызывающих слезы.

[Драматург]

Извините, но я не понимаю, а почему я должен узнавать у автора как ему удобнее? Я потратил на него свое время (не важно Достоевский он или Вася Пупкин), прочитал его вещь и имею право высказать свое мнение. Разумеется не на уровне "аффтор жжот" и "фтопку". Но если рассказ плох, то я не буду обнадеживать автора, даже если у него душа ранимая по самые помидоры.

[Dreamlocker]

Сообщение от баба Марта

меня пинали несколько раз на прошлом конкурсе, и я рыдала - не выношу критики!
но ведь если бы меня это не страивало бы (пинки, слезы), я б на второй конкурс ничего бы не послала!

Друзья мои и подруги, зачем же рыдать-то?!
Критика всем НУЖНА, но ее никто НЕ ХОЧЕТ.
Те, кто говорят, что идут на конкурс исключительно "за пинками", просто кривят душой. Невинное такое кокетство.
А надеются все если и не победу, то во всяком случае на похвалу коллег-конкурсантов. Ибо каждый из нас жаждет самоутверждения, то есть в первую очередь признания и (что греха таить) некоторого возвышения не только в собственных глазах, но и в глазах остального сообщества.
А возвыситься можно двумя способами: либо написать значительно лучше остальных, либо убедить сообщество, что все остальные ни на что не годны. Отсюда и оголтелое хамство, и злобный напор.
Адреналин и биохимия... Да, конечно, и в этом тоже есть своя прелесть. Но надо быть людьми.

[Dreamlocker]

Сообщение от Драматург

Извините, но я не понимаю, а почему я должен узнавать у автора как ему удобнее? Я потратил на него свое время (не важно Достоевский он или Вася Пупкин), прочитал его вещь и имею право высказать свое мнение. Разумеется не на уровне "аффтор жжот" и "фтопку". Но если рассказ плох, то я не буду обнадеживать автора, даже если у него душа ранимая по самые помидоры.

Думаю, что узнавать у автора, как ему удобнее - это действительно глупо. Насколько у кого ранимая душа не угадаешь.
Но одно дело сказать "рассказ плох", указав при этом почему плох (или даже не указывая этого). И совсем другое дело перейти на личности и по одному рассказу делать глобальные выводы о никчемности того или иного автора. Думаю, что именно далеко идущие выводы оскорбляют и расстраивают авторов отвергнутых рассказов. Поэтому обнадежить автора плохого рассказа все же стоит. Например, словами "Непременно попробуйте еще раз, может быть получится лучше".

[Blackfighter]

Сообщение от Драматург

Извините, но я не понимаю, а почему я должен узнавать у автора как ему удобнее? Я потратил на него свое время (не важно Достоевский он или Вася Пупкин), прочитал его вещь и имею право высказать свое мнение.

второй выход мерлезонского балета в этом месяце.
для кого Вы говорите о прочитанном рассказе? для себя? скажите честно, Вам не лениво сказанное для себя набирать и вывешивать в люди? внутренний монолог-то побыстрее и поярче набранного текста.
не для себя? для кого тогда? для остальных зрителей? остальные обязаны сами прочесть рассказы, так что мимо шедевра не пройдут. повесить для них знак "осторожно, кака"? а если у них другой вкус или магнитная буря разыгралась - и им рассказ понравился? что толку в уведомлении окружающих...
... а может быть, Вы для автора мнение высказываете? тогда, по-моему, нетрудно догадаться, почему Вы должны задуматься, как ему удобнее:
чтобы труды Ваши праведные не прошли даром. чтобы автор вник в сказанное ему, хотя бы дочитал и подумал, а не поплакал. а думать удобнее над текстом в спокойном стиле, не затрагивающем личность автора, там, где весомые аргументы...
вот и вся арифметика.

[Трилли]

Сообщение от Maksim Usachov

Правда сам я бы вообще не хотел критики. Я поторопился послать на конкурс рассказ, а теперь вот правлю и плачу, боюсь даже одним глазом смотреть на критику

А хамство оно ни комцу не на пользу, просто некоторые могут отринуть...

любая критика - это полтора процента полезной информации и море вкусовщины.

[Трилли]

Сообщение от Blackfighter

осознала. у верблюда два горба, потому что мир бардак.
знаете ли, только что закончившаяся Мини-проза 3 обошлась без адреналиновой биохимии. на "ура" прошла.
для адреналинзависимых два раза в год проходит Грелка. и хватит с них, с убогих.
а если бы Ваша логика была распространена чуть шире, мы по сю пору жили бы в пещерах и ходили в шкурах. ибо битие дубинкой по голове соседа есть основа основ бытия племени Ых.

Да Вы гляньте ниже по треду - там уже бьют себя пятками в грудь воины племени Ых. А конкурс, заметьте, еще не начинался.

[Трилли]

Сообщение от Dreamlocker

Думаю, что узнавать у автора, как ему удобнее - это действительно глупо. Насколько у кого ранимая душа не угадаешь.
Но одно дело сказать "рассказ плох", указав при этом почему плох (или даже не указывая этого). И совсем другое дело перейти на личности и по одному рассказу делать глобальные выводы о никчемности того или иного автора. Думаю, что именно далеко идущие выводы оскорбляют и расстраивают авторов отвергнутых рассказов. Поэтому обнадежить автора плохого рассказа все же стоит. Например, словами "Непременно попробуйте еще раз, может быть получится лучше".

Да нет же! Не "рассказ плох", а "мне рассказ не понравился"! Самая большая ошибка любого критика - все, что мне не нравится, есть говно, не стоящее внимания. Но стоит критику на это указать, и он начинает плеваться ядом почище любого обиженного автора

[Трилли]

Сообщение от Драматург

Извините, но я не понимаю, а почему я должен узнавать у автора как ему удобнее?

Ну, вот когда поймете, тогда и поговорим.

[Russell]

Плохие критики, нах! Грубые. Злые-презлые! Ага
Было уж - сколько раз

ну, ок. Моя история

на прошедшей Грелке ввожу правило: из любой группы кидайте заявки. Кто хочет. Предупреждаю (подробно): я не пусик и не добрячок. Если нравится: хвалю. Бесит: бешусь. Эмоциональная я сволочь - избытки профессии.

И что вы думаете? Несколько отличных вещей, в том числе и финалист Грелки. Несколько достойных. Парочка просто съедобных. И кусок г***а (простите, милые дамы). И Автору г***а так и было заявлено. Что хотели - то и получили.

Ну, все, кто давал заявки, поблагодарили, так или иначе. А вышеупомянутый непризнанный гений долго вонял. Он гнусный трэшак написал, но был уверен, болезный, что его оценят. Ну, кто-то и оценил. Дело вкуса. Или принципов.

А вывод? Вывод у меня один, классический, на все времена. Правда, не мой: "Я не золотой червонец, чтобы всем нравиться"(с)

Никогда графоманы и "глупые дети"(с) не будут довольны критикой. Никакие правила не спасут от нервных и впечатлительных. Что бы ты не делал – всегда кому-то что-то не понравится. И чем больше делаешь – тем больше обиженных. Закон физики.

Но я не жалуюсь. Если бы надоело – меня бы здесь не было. Жизненный опыт – в том числе и реальный – подсказывает: каждому творческому человеку, и начинающему, и «издатому» интересен жёсткий взгляд. Без жалости и дружеских чувств. Без скидок что «начинающий».

Так что вводи – не вводи правила – ничего это не изменит. Неженкам не место нигде. Пора вырастать.
Зато это закаляет. Когда тебя хвалят ласково – ничему не научишься.

[Blackfighter]

Сообщение от Russell

Неженкам не место нигде. Пора вырастать.
Зато это закаляет. Когда тебя хвалят ласково – ничему не научишься.

чушь пернатая, простите, Рассел. Вы же умный человек...
когда хвалят за дело - научишься, когда ругают за дело - научишься...
при чем тут ласково или не ласково? обоснованно - первый вопрос. 99% из тех, кто говорит "гавно", не в состоянии аргументировать, почему. пачиму-то.
второй вопрос - что значит "не место", "пора вырастать", "закаляет". что это за подход вообще? Вам кто милее - тупой непрошибаемый закаленный броненосец или талантливый, но чувствительный автор (такие бывают, да не в одном экземляре)? кого читать интереснее? второго? тогда его надо беречь, ага.

[Dreamlocker]

Сообщение от Трилли

Да нет же! Не "рассказ плох", а "мне рассказ не понравился"! Самая большая ошибка любого критика - все, что мне не нравится, есть говно, не стоящее внимания. Но стоит критику на это указать, и он начинает плеваться ядом почище любого обиженного автора

Ну да, вы правы, Трилли. Именно так.
Каждому свой вкус завсегда вкуснее.
Плохо только, что "жесткий" критик имеет обыкновение выдавать свой собственный вкус за некий эталон, за несоответствие которому всем полагается испытывать неловкость. Отсюда и плевки ядом - от элементарной мании величия.

[venectvorenia]

Ой, ребяты-ребяты... Критика в какой бы форме она ни была всегда полезна важна и нужна... Но иногда критикофф мне убить хочетси)))

[Трилли]

Видите ли, Russel ...


Для начала: навязывать всем одинаковые стереотипы восприятия - довольно глупо.

Далее:

Спокойно относятся к критике только три категории авторов:
- те, отлично знает себе цену и не интересуется мнением постороннего дяди/тети;
- самодовольные дураки, которым все, как слону дробинка;
- те, кто искренне считает, что каждая критика содержит жемчужное зерно истины

Меж тем, любая критика это - вкусовщина, если речь, конечно, не идет об откровенных ошибках. Все остальное стоит внимания ровно постольку, поскольку автор хочет произвести благоприятное впечатление именно на этого критика .
Да чего далеко идти, взять хотя бы тот напыщенный вздор, который висит в теме "Рецензии" в качестве примера: человек, который со звериной серьезностью говорит о себе, как о "читателе с умом и вкусом" просто не заслуживает того, чтобы кто-то читал то, что он пишет. А сколько апломба И так - почти все рецензенты. Каждый считает свое мнение истиной в последней инстанции.

Но, поскольку всех критиков не воспитаешь, проще дать кому-то возможность не участвовать в избиении младенцев в качестве младенца из массовки. А кто не спрятался - там уже никто не виноват

[Dreamlocker]

Сообщение от Трилли

Видите ли, Russel ...


Спокойно относятся к критике только три категории авторов:
- те, отлично знает себе цену и не интересуется мнением постороннего дяди/тети;
- самодовольные дураки, которым все, как слону дробинка;
- те, кто искренне считает, что каждая критика содержит жемчужное зерно истины

Любопытно, Трилли, а есть ли объективное различие между теми, кто знает себе цену и самодовольными дураками?
Или же деление на эти категрии опять отдается на откуп конкретному человеку с его вкуснейшим вкусом и умнейшим умом?
Сдается мне, что ваши три категории обречены плавно превратиться в две.

[Maksim Usachov]

Сообщение от Трилли

Видите ли, Russel ...



Спокойно относятся к критике только три категории авторов:
- те, отлично знает себе цену и не интересуется мнением постороннего дяди/тети;
- самодовольные дураки, которым все, как слону дробинка;
- те, кто искренне считает, что каждая критика содержит жемчужное зерно истины

Спокойно относятся к критике самодовольные дураки которые отлично знают себе цену и искренне считают что каждая критика содержит зерно.

[Russell]

Сообщение от Blackfighter

при чем тут ласково или не ласково? обоснованно - первый вопрос. 99% из тех, кто говорит "гавно", не в состоянии аргументировать, почему. пачиму-то.
второй вопрос - что значит "не место", "пора вырастать", "закаляет". что это за подход вообще? Вам кто милее - тупой непрошибаемый закаленный броненосец или талантливый, но чувствительный автор (такие бывают, да не в одном экземляре)? кого читать интереснее? второго? тогда его надо беречь, ага.

опять за рыбу деньги!

Я понимаю, Вы благодушно зачисляете меня в тот 1%, который объясняет, почему тот или иной рассказ совсем никуда не годится. Спасибо. Но этот 1% от остальных 99%, ограничивающихся лаконичным "аффтор выпей йаду" или "отстой", отличается лишь... занудливостью и хорошо подвешенным языком.

Однако, принципиальной разницы нет. Любая критика - вкусовщина. Л ю б а я. И любой критик может прав или не прав. Даже самые маститые - ошибаются.

И когда Автор придёт к пониманию этого, автоматическому пониманию, то он не станет ни обижаться, ни доказывать это же самое критику. Отвечать, благодарить или спорить станет - по настроению. Или от ситуации или человека. Будет знать, когда стоит обижаться, а когда можно просто пожать плечами. И собственное творчество станет понятнее.

Пишешь трэш - готовься к плевкам. Затрагиваешь табуированные темы (как, чтобы далеко не ходить, Ваш покорный слуга, Комплекс Электры и педофилию) - тебя будут обвинять в извращённом сознании и проблемах психики. Лирические вещи раздражают циников. НФ - узких специалистов.

«Талантливые и чувствительные», как их принято понимать, напоминают мне повара, который любит готовить, но не терпит критики – поэтому который год кормит терпеливых гостей яичницей с горелой колбасой и кусками скорлупы.
В любимом деле самое приятное – совершенствоваться. Нервный и впечатлительный поэт Алов спалил свои неудачные стишки, разочарованный критикой и равнодушием читателей. Но не бросил творить. Стал пробовать другое. Стало получаться.

Так что мне милее хорошие вещи. Интересные и качественные. Психическое состояние Авторов мне не интересно. Это правила игры: хочешь научиться – готовься, что будешь падать. А бережное отношение... Мне довелось повидать, что пишут робкие и ранимые, которых никто не ругает. И брать рукописи у тех, кому надоели похвалы и вежливое «замечательно».

[Трилли]

Сообщение от Dreamlocker

Любопытно, Трилли, а есть ли объективное различие между теми, кто знает себе цену и самодовольными дураками?
Или же деление на эти категрии опять отдается на откуп конкретному человеку с его вкуснейшим вкусом и умнейшим умом?
Сдается мне, что ваши три категории обречены плавно превратиться в две.

резонно, ага
хотя, есть небольшая категория людей, объективно пишущих с грубейшими ошибками - стилистическими и орфографическими. если они при этом считают себя гениями, наверное, их можно отнести ко второй категории...

[Blackfighter]

***«Талантливые и чувствительные», как их принято понимать, напоминают мне повара, который любит готовить, но не терпит критики – поэтому который год кормит терпеливых гостей яичницей с горелой колбасой и кусками скорлупы. ***

это бездарные... чувствительные или нет - уже не важно.
но согласитесь, что свое кровное чадо, которое пережгло и пересолило яичницу, Вы будете не чмырить, а вежливо объяснять, что надо бы повнимательнее следить за тем.. сем... а вообще молодец, во, сам яичницу сварганил. следуюший раз будет съедобная. наверное. если замечания учтет...

[Russell]

Сообщение от Blackfighter

но согласитесь, что свое кровное чадо, которое пережгло и пересолило яичницу, Вы будете не чмырить, а вежливо объяснять, что надо бы повнимательнее следить за тем.. сем... а вообще молодец, во, сам яичницу сварганил. следуюший раз будет съедобная. наверное. если замечания учтет...

Кровное чадо... Пока не народили, потому опыта нет, а представить такое невозможно.
Но вот любимой девушке, когда готовит тебе яичницу, необходимо не раз и не два объяснить, какой именно степени прожарки правильно. А вот если терпеливо жевать - то так и будет всё пережарено.

Но что-то мы всё об еде. А, время обеда

Другой пример: тренеров своих иногда ненавижу, когда мышцы болят так, что хоть ори. Но ведь хожу, тренируюсь, терплю

Мысль мне Ваша понятна. Потому и рецаю по новой системе - строго по заявкам. Так ведь всё равно обижаются! Но тут уж меня не переделать.
Только я не только других придирками мучаю: уже год шлифую роман. И лучше ещё год шлифовать, доводя до совершенства...