Обсуждение и рецензирование рассказов. ФИНАЛ

[ant]

Сообщение от Гуманоид

Думаю "просто так" никто не писал. Просто кому-то созвучны одни душевные порывы, кому-то другие.

"Кое-кого с огромным сожалением отправила в корзину, потому что баллов на всех не хватит, а очень бы хотелось дать хоть балл, хоть полбалла."
Да уж... А кому легко? У меня тоже список рассказов из двенадцати получился, даже больше. Но топовые объявлять на форуме все же не рискну.

"Просто так" - конечно, никто не писал. Но если кто-то за три недели додумался только до истины, что любые спецслужбы - бяки, то не хочу я его рассказ читать :-р
А я и не постила топ, я хотела сказать спасибо. Да и как-то хочется мне поговорить о тех рассказах, которые понравились мне, а их что-то мало обсуждают Вот про Вас что-то ничего не припомню, сейчас еще раз посмотрю. Меня пока ругают, так я себе от нервов уже весь хвост изгрызла. Ждать конца голосования валерьянки не хватит, вот и хочу хвалить, ругать-то всегда легче.

[Proba]

ant
Вызов принят - спрошу
Главное, не забудте потом открыться

[047. Огнёвки]

Сообщение от ant

И как всегда выражаю готовность высказать свое мнение о рассказе. О любом, про который спросите.

Можно спросить мнение об огнёвках?

[ant]

Огневки, а я Вам писала отзыв, в группе. Смотрите там, заголовки всех моих постов - an.

[единочаятель]

Сообщение от 090

Нет. я не считаю что вы мне хамите. Если же мои слова кажутся вам хамскими, готов извиниться. Более того – извиняюсь. Однако я тоже устал от односложных - нет темы. Ибо согласитесь, сказав а, лучше все ж таки продолжать алфавит.

я исходил из определение БСЭ найденного мною в яндексе.

Контрабанда
(итал. contrabando, от contra - против и bando - правительственный указ), незаконное перемещение через государственную границу товаров, ценностей и иных предметов, т. е. перемещение их с нарушением требований таможенного законодательства.

Мне показалось решение проблемы в лоб не лучший вариант для текста. Далее я загляну в тот же яндекс для поиска синонима слова граница.

Граница, борт, грань, край, межа, мера, предел, рубеж; черта, демаркационная, разграничительная линия.

После этого я непосредственно приступил к написанию.

Далее я исходил из следующих идей. Перемещать через границу гос-во запрещает два вида товара (условно) тот за который оно хочет получить компенсацию (выгоду) и тот присутствие которого не желательно на его территории. Далее наиболее разрушительным для гос-ва является товар содержащий в себе идеи – в том чиле и книги. Я решил уйти от вещественности книг и предложил голую идею. Моим преступлением по видимому является отказ от трактовки контрабанды как товара. Увы не считаю это ограничением оправданным. Точно также можно предположить, что через сто лет перемещение информации через границу также станет незаконным. (а может уже сейчас?)

Далее я посчитал логичным предположить, что для необычного товара должна быть другая таможня. Отсюда была использована система того, что вы называете гипертрофированной инквизицией. Можно даже саму инквизицию рассматривать как таможню для религии. У моей «инквизиции» цель защитить от запрещенного «товара».

Граница вещь вообще условная. О наличии или отсутствии его можно долго спорить. Для меня границы в любом случаи проходит в головах. Даже государственные.


ПС. В принципе соответствие или не соответствие темы можно рассматривать только как готовность к допущениям. Более то из-за того, что в принципе, все эти допущения сделаны мною сознательно, так как идея контрабанды рассматривалась мной до конкурса для других целей, все мои рассуждения можно не брать во внимание. Мне конечно было бы жаль.


ППС. Как то много получилось.

Уважаемый автор, Вы верно заметилит, что у нас с Вами совершенно очевидная разница в подходе к определению контрабанды. В силу моего образования, мне было сложно допустить то, что Вы имели ввиду. Впрочем, прочитав Ваш пост сел перечитывать Ваш рассказ и готов согласится, что с "не в тему" погорячился. Особенно после Ваших объяснений . С другой стороны, поскольку мне еще голосовать, комментировать развернуто каждый заинтересовавший текст не представляется возможным. Пожалуй, брошу я это дело, тем более еще полгруппы читать.

P.S. А знаете, что самое смешное? Я писал рассказ на контрабандную тему (в финал он, в отличии от второго рассказа на тему отс. ИС, не прошел) руководствуясь АБСОЛЮТНО такой же логикой. Просто дальше мысль свернула в сферу науки, а не психологии.

[lagif]

Вот и проголосовала. Трудно было выбрать. И, наверное, как всегда, выголосила не в ногу с самыми популярными рассказами...
Всем спасибо. Спасибо за хорошие и плохие рецензии. Спасибо за рассказы! В добрый путь всем!
И будьте терпеливы и терпимы в спорах. Тогда этот топик удобней и приятней будет читать

[единочаятель]

Сообщение от Отшельник

Мне показалось, что мои неосторожные слова чем-то Вас задели. извините, если так.
Хорошо, давайте всерьез. Вы, наверное, заметили, что на этом конкурсе все рассказы по теме ЦБИС не безупречны, и при желании любому автору можно вменить и логично обосновать отсутствие или недостаточное раскрытие темы.
Сама тема ЦБИС, о которой при старте конкурса много полемизировали, высказывая сомнения в возможности корректного решения, - может быть раскрыта только в случае, если мы отбросим привычную антропологическую интерпретацию, основанную на дарвинистской эволюционной концепции.
Иначе из любой животной формы жизни (лемминги, маммбуки и т.п.) будут неизбежно торчать уши ИС, вызывая упреки со стороны конкурсантов. Путаница заходит так далеко, что некоторые критики даже не разделяют ИС и ИПР (продолжения рода), хотя, на мой взгляд, эти инстинкты антагоничны. Для многих также нет разницы между простыми физиологическими рефлексами и сложными психо-физиологическими комплексами, какими являются инстинкты.
Пусть так. Но тогда гипотетические существа без ИС должны быть не антропоморфны, и физическая гибель особи (или ее части) не означает гибели окончательной, следовательно, ИС не нужен. А это возможно, только если принять гипотезу посмертной формы существования сознания. Либо не материальной (отсюда обилие бессмертных - ангелов, богов и т.д. - на конкурсе), либо в материальном плане, но в надличностной форме, как единое сознание множества физически разделенных особей, для которых ИС логически не обязателен. В последнем аспекте и присутствует тема в рассказе (точнее, была задумана, так как присутствие поставлено под сомнение). Надеюсь, я не слишком обременил форум своим красноречием. Умолкаю.

Да нет, Ваши слова меня не задели. Просто каждому из нас отмеряно понимания по разному. Я давно уже смирился с тем, что существуют вещи, которые я не понимаю, но понимают другие люди. Наличие Вашего рассказа в финале говорит о том, что людей, которых его поняли - много. Вот и все.
P.S. Кстати, что-то я не заметил чтобы кого-то из конкурсантов критиковали за "торчащие уши ИС". Вот за то, что тема была пришита белыми нитками - да. Впрочем, кое-где ее удалось пришитьочень даже удачно.

[047. Огнёвки]

Сообщение от ant

Огневки, а я Вам писала отзыв, в группе.

Прошу прощения, мы вспомнили

Добавлено через 1 час 9 минут
Блаженный

Автор не поленился расписал - что - как - почему. И даже понять можно, в смысле - чистым разумом, не сердцем.

Автор, действительно, старался, расписывал. Жалко, сердцу огневки не милы показались.
Winter

"Заловить" могут не "с" провозом, а "на" провозе. Поймать на каком-то действии, а не с какой-то вещью. Лично я с большим трудом воспринимаю "мемуарный" стиль от первого лица, поэтому чисто по субъективным причинам не смогу похвалить иначе, чем отметить грамотность и внимание к деталям фантастического быта.

Спасибо за замечание комплимент за внимание к деталям. А если не нравится стиль – тут уж ничего не поделаешь
Руна Лучница

О чем рассказ, спросит читатель. О том, как дядя спас девочку? А так - написано мило.

Не, рассказ об огнёвках, дядя просто временно там оказался. Спасибо за сравнение с Ефремовым, хоть и не в мою пользу, а все равно – приятно.

Единочаятель

… хорошо, но не в тему. Если это намек на леммингов (да какой там если – именно намек!), так их массовые суициды не отнюдь не свидетельствуют об отсутствии ИС. А у огнёвок и подавно речи об отсутствии ИС не идет.

Хотелось побалансировать на грани темы. В форум удалось заглянуть только тогда, когда рассказ находился на стадии выискивания блох. Оказалось, что среди писателей-фантастов нет сомневающихся в том, что грызуны (а огнёвки не только лемминги, лемминги - пестрые, а огнёвки – рыжие, они и у белок кое-что позаимствовали) совершают массовые миграции только из-за недостатка корма. А как же теория №роковых миграций»? «Осенью 1847 года недалеко от Красноярска бесчисленная орда белок подошла с востока к Енисею. Одна за другой белки попрыгали в бушующий поток, и почти все утонули» (И. Акимушкин, «Куда и Как, М.: Мысль, 1965). Далее – еще десяток примеров. Поскольку точных причин «помешательства» не установлено, описанные самоубийства считаются несчастными случаями. Но это же только гипотеза, хотя и достоверная. В этой же книге упоминается, что некоторые исследователи уверяют, что лемминги ищут затонувшую Атлантиду. А по теории одного из первых скандинавских натуралистов, Олауса Магнуса, пеструшки падают с неба, на которое их заносит ветром. Но часто они и без ветра зарождаются в облаках от сырости. Чем не убедительная теория? В комментариях В. Е. Флинта сказано, что в одних случаях причины миграций объяснить можно, а в других остается бессильно разводить руками. «Стихийная волна нашествия вдруг захватила массу зверьков, увлекая за собой все новых и новых путешественников, бросающих в погоне за неизвестным призраком даже кормные угодья. А Хенрик Фаркаш в книге «Странствия в мире животных» приводит ссылки на С. Огнева и др., основными причинами миграции указывая неуживчивость и злобность.
Это я все к чему? К тому, что так уж легко утверждать: «Да знаем, знаем мы, отчего эти лемминги на самом деле топятся», это, не совсем правильно. Меня столь категоричные высказывания несколько смутили, и чтобы убедиться, что память меня не подводит, пришлось наспех пролистать старые книжки, скучающие на полках.
А огнёвки хоть и названы в честь одного из упомянутых ученых, все-таки не лемминги. И топятся по своим причинам. А считать, есть у них ИС или частично «западает» - дело личное
Мне же очень приятно, что сами огнёвки и их история оказались симпатичны достаточному количеству читателей

[Белкина Мать]

Сообщение от felicata

[ А я из «В» вышла в финал, но думаю, что хорошо спряталась, и узнать меня трудно.

"Огневки". В "В" других претендентов не вижу, зато помстилось на пару подсказок.

Добавлено через 19 минут
Ох, что ж вы делаете, гады!
Ну почему вы все так хорошо пишете?!
Нет, на выбор финалиста надо давать две недели. Как минимум. Я меньше времени писала рассказ, чем читала финальные рассказы. Я же днем работаю, а ночью спать необходимо. А тут даже нет времени вчитаться, понять глубокие мысли и умные рассуждения, что автор вкладывал в свое произведение, искренне считая его нетленным.
Короче. По одному разу я прочитала и не определилась. Пихаю под мышку распечатку сих шедевров и еду на дачу. Изучу - доложусь.

[читатель@]

Вас послушать - одни шедевры!!!
Да при чтении некоторых рассказов финала заснуть можно не доходя до половины.
Закончу ремарку фразой из "Криминального чтива" - Рано еще ребята сосать друг другу концы...

[Andrew]

Как-то совершенно упустил из виду, что я на этом конкурсе ещё и арбитр. Соответственно, буду читать всех финалистов. Если успею - напишу краткие и очень субъективные отзывы. Быть объективным я стараюсь, но не всегда могу. Если рассказ захватывает, я прощаю ему массу грехов, которые не простил бы скучному.

002. ПЕРО ИЗ КРЫЛА ФЕНИКСА

Читать рассказ, точно читаешь роман – это немалого стоит. Эпичность «Живых кораблей» (о которых не вспомнил только самый ленивый; впрочем, я люблю книги Робин Хобб), реализованная на полутора авторских листах, вызывает уважение. Хороший язык. Нелогичность обнаружил единственную:

(начало гонки)
В пастях твари сжимали веревки, и теперь Ларе сделалось ясно, отчего Ристо назвал тросы «упряжью».
...
Ристо вытер пот со лба тыльной стороной ладони. – С каждым разом это все труднее.

(много времени спустя)
...Дельфы несли их до позднего вечера. Уже стемнело, когда зубастые создания побросали упряжь и скрылись во мраке, на прощание кувыркнувшись над водой. «С каждым разом это все труднее», - вспомнились Ларе слова шкипера. Значит, уже не в первый раз шхуна спасается от погони таким странным способом?

Делать простейший вывод через несколько часов – неестественно. Теряется достоверность, пропадает очарование.


004. Жемчуг по крови

Рассказ – прямое воплощение того, что я люблю в фантастической литературе. Великолепный стиль, интересный сюжет, богатые ассоциативные ряды, яркая динамика. Не оторваться.
Несколько неровностей:

Пожевав конец сигареты, чтобы табак не лез в рот...

Вот этого я себе представить не смог. Если конец сигареты без фильтра пожевать, табаку будет полный рот, знаю на личном опыте. Чтобы не попадал, можно немного смочить слюной или осторожно дунуть, избавляясь от табачной крошки.

- Гадальщика ко мне, - бросил он.

Слова, разрушающие образ восточного человека. Перед глазами сразу возникает советский начальник, именно советский – к Европе и Америке этот оборот тоже отношения не имеет. На Востоке сказали бы «приведи гадальщика».

Гадальщик закрыл глаза. Если повезет, он успеет прыгнуть в воду. Говорят, здесь водятся рыбы-каннибалы. Все лучше ста сорока сверл Ван Фэня.

Каннибализм – поедание существ своего вида. Рыбы-каннибалы человечиной могут и побрезговать.

Парус вспыхнул как спичка – языки пламени карабкались наверх, пожирая извивающихся драконов.

Не очень удачное сравнение. Слишком уж разные они внешне – парус и спичка, не выстраивается зрительный образ.


013. Возьми песок Сатарса

Идея с ходьбой по разлому мира мне понравилась, идея со «своим» вином – тоже. Но я не могу себе представить положительного наркокурьера и не могу сочувствовать ублюдку, перевозившему концентрированную смерть, как бы мило ни вёл он себя впоследствии.


014. Продавец бабочек

Умная и талантливая литературная «черёмуха». Изощрённая. Автор – профессионал, накопивший массу приёмов управления марионетками. Но как только распознаётся первый, мне становится неинтересно. И даже обидно: ну не дурак же я на демонстрации, чтобы меня газом...


018. Апрельские заклинания

Нежный и тонкий рассказ, у автора великолепная школа. И чувство стиля. И что не менее важно – умение придать тексту достоверность. Для меня достоверность – одно из важнейших свойств произведения, показатель таланта и профессионализма.

Один из лучших рассказов этого конкурса. Спасибо.

И, как положено, горсть придирок.

Ну и пусть с ней...

Ну и пусть её.

- Я всегда знаю, что везу. – Безуспешно пытаюсь очаровать ее белозубой улыбкой.

Точка перед авторской речью в таких построениях не ставится. Правильно: «..что везу,– безуспешно...». Причём, все уже забыли, что между запятой и тире пробела тоже быть не должно. Похоже, правило отмирает.

- То есть, Вы не знаете точного ответа?

«Вы» с большой буквы используется только в личной переписке, чтобы продемонстрировать уважение к адресату. В прямой или авторской речи – нет.

- Оденьте и прикоснитесь с лапке.

Наденьте. Одевают кого-то во что-то. На себя надевают. Старая присказка для запоминания правила: одеть Надежду, надеть одежду.


019. Нить

Хороший рассказ, но автор заведомо поставил себя в выгодную ситуацию, даже не попытавшись привязаться к теме. Одна фраза положения не исправляет:

- Не вор - хужже... Нарушает границы. Переносит то, что нельзя...

Не исправляет потому, что без этого предложения текст не теряет ничего. Возможно, даже выигрывает.


021. Отшельник и Акрида

К сожалению, совсем не о чем сказать. Сюжет интересным не показался, стиль – достаточно ровный, но без открытий. Всё слишком обычное.


034. Маленький конь

Текст чем-то напоминает «Упрощённые сценарии» с портала http://www.kino-govno.com/ , но далеко не так смешён. До «Сабачки» тоже не дотягивает. На интернет-конкурсе пародий он, вероятно, был бы к месту. Или это такой припанкованный постмодернизм?

Недоростки откровенно пялятся на Чарли, пока главные ворота неторопливо распахиваются, и на сцену, попыхивая сигарой, выходит пожилой мачо в гимнастерке.

«Мачо» только в России имеет значение «крутой мужик». Здесь это просто самец – например, ящерицы.

Идиллия, блин.
Сувенир, блин.
...башка, блин, болит...
Игого, блин...

Произведение, блин. Я не делаю серьёзную рожу – мне, действительно, невесело.


B-039. Научи меня страху

Рассказ понравился, от финала даже холодком по спине потянуло, хотя именно такого завершения я и ожидал. Над чем стоит поработать в этом тексте, так это над диалогами – в большинстве случаев вялые они, затянутые. Неестественные. И второе: текст временами становится слишком пафосным. Например, мысли Лики:

Алекса хотят убить! Ее братья, сестры, хотят убить ее любимого! Надо помешать.

Сцена с собранием сканов прописана телесериально, с тем же излишним пафосом.

И пара мелочей.

Сперва, был Эрик – самый молодой из их команды, навигатор.

После «сперва» запятая не нужна. Да и само слово не из той оперы – просторечие. «Первым был Эрик» или нечто подобное.

Конечно, сперва, сканы до безобразия тупы...

И снова. Откажитесь, пожалуйста, от этого слова, оно мешает нормально воспринимать текст. В прямой речи – ещё куда ни шло, но в авторской...

Резюме: интересный текст, требующий серьёзной стилистической доработки.


040. Время жизни

Симпатичная идея, неплохая реализация – но в конце автор сорвался на неприкрытую дидактику, испортив впечатление от рассказа. И, возможно, это совсем субъективно: мне показалось, что рассказ затянут.


042. МУМБАЧЬЯ ПЛОЩАДКА

Очень редко эксперименты с внешним видом текста бывают удачными, но здесь они выглядят уместно. И столь же уместны эксперименты со стилем. Искренне благодарен автору за хороший рассказ – читал, не отрываясь.
Придирка только одна:

Без постоянного ощущения присутствия которой нельзя будет делать свое дело.

Нагромождение родительных падежей – слишком тяжеловесно.

[Бамбуча]

Сообщение от читатель@

Вас послушать - одни шедевры!!!
Да при чтении некоторых рассказов финала заснуть можно не доходя до половины.
Закончу ремарку фразой из "Криминального чтива" - Рано еще ребята сосать друг другу концы...

Солидарна. Мне всегда приходится не выбирать, что пойдет в топ, а наскребать...

[yasenyka]

164. Гуманоиды

Сюжет: Представитель другой расы, умеющий восстанавливаться после каждой раны-смерти, и, следовательно, не имеющий инстинкта самосохранения, влюбляется в женщину-человека. У них рождается двое детей. И они некоторое время живут тихо, мирно. Но вот, на их планету напали. Жену убили, детей испугали так, что они запрятались подальше в лес. Правда, детки могли регенерировать. Затем, их отец привез на базу землян. И там оставил, а когда улетел, вспомнил, что хотел попросить, чтобы дочь его никогда не воевала.

Конфликт: Неприятие человеком гуманоида, похожего на него, но не боящегося смерти.

Проблема: Как проверить, умеют ли твои дети восстанавливаться после травм, если у их матери животный страх за маленьких.

Стиль: В принципе рассказ написан гладко. Не скажу, что повествование увлекательное. Сюжет скачет и иногда приходится возвращаться на пару абзацев раньше, чтобы вчитаться в суть. Но рассказ эмотивный. Заставляет сопереживать героям. И оставляет некоторое послевкусие.

Общие впечатления: Мне показалось, что от схемы допроса можно было отказаться. Рассказ бы только выиграл.

Добавлено через 28 минут
159. Страж у ворот

Сюжет: Автор подает нас две картинки. Развитие событий с точки зрения обычного воина – стража. И развитие событий с точки зрения адвокатов компании, которая в силу ряда причин изменила психику стражам при ведении разработок на планете полезных ископаемых.

Конфликт: В суде идет разбирательство по поводу этично ли и гуманно модифицировать сознание низших рас. Стоят ли все миллионы долларового эквивалента смерти невинных аборигенов.

Проблема: Доказать, что компания не несла цели всеобщего геноцида. Доказать, что коммерсантов подставили.

Стиль: Шершавый язык в первой части сменяется не менее шершавым во второй. Некоторые патетичные, пафосные фразы сбивают общее повествование. Интересная идея автора теряется в столь незамысловатой подаче.

Общие впечатления: Рассказ получился бы совсем неплохим, если бы автор избавился от многих неоправданных повторов, например:
«. !Нам! это все чуждо и непонятно. Зачем !нам! какое-то познание, если мы избраны богами для охраны Врат и знаем от самих богов все, что !нам! нужно для жизни?» - здесь без двух, по крайней мере слов «нам» можно обойтись.
Или интересные, почти смешные конструкции вида:
«собираю стрелы для своих арбалетов. Почти все они торчат» - скажите автор, что же, все таки, торчит? Арбалеты или стрелы?

«Я не понимаю, почему наших врагов пугает образ нашей жизни, ведь он так совершенен! В ней есть то,» - вы ведь писали про образ жизни? Тогда откуда конструкция «в ней».
Таких вот интересных моментов много по тексту. А это сбивает чтение. Уже не можешь вникнуть в сюжет, постоянно спотыкаясь. Идея в Вашем рассказе была очень хороша, автор. Но вот чистить его еще, чистить.

Добавлено через 19 минут
158. Без вкуса цвета и запаха

Сюжет: Петровская Россия. Контрабандист Шварц привез рецепт какого-то очень вкусного пирога, но единичного пошиба. Затем его порекомендовали для работы одному зажиточному вельможе, в доме которого нашлась маленькая коллекция экспонатов для будущей Кунцкамеры. Вельможа поручил сходить за «живой водой» правда у авантюриста появилась прекрасная спутница и опасные приключения…

Конфликт: Как переступить через себя, через свою веру, через свои запреты, чтобы ради денег не чураться сатаны…

Проблема: Сможет, не сможет. Получится, не получится.

Стиль: Написан рассказ довольно гладко. Повествование лирично, чем напоминает повести и романы о Петре 1, или рассказы Одоевского. Сюжет раскрыт. Завершен.

Общие впечатления: Можно сказать, что рассказ понравился. Интересная получилась трактовка темы. Со сказочным уклоном. А что? За это не бьют, за это могут только похвалить. Одно Но! Уж очень превращения главного героя и всех вокруг напомнили мне чем-то неуловимым сцену из МиМ, где они летели по лунной дороге…

Но, автору спасибо за столь интересную сказку.

Добавлено через 36 минут
156. Мау- Апельсин.

Сюжет: Я не стану пересказывать сюжет. Он слишком запутан и непредсказуем. Постараюсь найти остальные составляющие рецензии.

Конфликт: Обычных людей и уродцев, инвалидов, мутантов. Жажда наживы.

Проблема: Поверить любимой или поступить по совести. Или поступить так как надо, запихав совесть и веру поглубже.

Стиль: Рванный стиль повествования придает рассказу особую ритмику, даже расслоение на несколько сюжетных линий автор доводит до логического конца, словно играя. Рассказ эмотивен. Оставляет большое послевкусие и кучу вопросов. Правильных, моральных вопросов.

Общие впечатления: Это второй замечательный рассказ, прочитанный мной за финал этого конкурса. В топ однозначно. Скорее всего – верхние строки

[читатель@]

Замечательный рассказ.

Единственное подозрение, что тема конкурса подобрана именно под него, а не наоборот.

[Proba]

Сообщение от читатель@

Единственное подозрение, что тема конкурса подобрана именно под него, а не наоборот

Кажется, у нас очередной тролль.

[Старичок с бутылкой пива]

Сообщение от читатель@

Замечательный рассказ.

Единственное подозрение, что тема конкурса подобрана именно под него, а не наоборот.

Долго ржалъ))))

[читатель@]

Да, ребята, а я над вами - лохами посмеюсь.
Но в любом случае , рассказ - великолепный, давно не попадалась такая качественная вещь.

[Proba]

Сообщение от читатель@

а я над вами - лохами посмеюсь

Да на здоровье. Смейтесь.

[Бабочник]

Сообщение от Andrew

Продавец бабочек

Можно ответить? Отвечу на примере: есть у меня приятель, большой поклонник Хемингуэя. Так получилось, что я его и приобщил к. Приятель прочитал две-три его вещи и, возвращая мне книги, всегда говорил: вот это, знаешь ли, да... силища!

Есть у Хемингуэя один рассказик, название, к сожалению, забыл, но суть в том, что... А вот, кстати, и название вспомнил: "У нас в Мичигане". Так вот, главная героиня, живущая в деревне, влюбляется в героя (кажется, кузнеца), тайно мечтает о нем, все это очень романтично расписано, и вот однажды, выпив кружки две портвейну, он сам подходит к ней, и, не долго думая, склоняет на очень не романтичные действия. Происходит пронизанная жестоким деревенским бытом гибель мечты, слезы, дождь (тоже прием, э?) и так далее.

Случилось так, что я распечатал рассказик (автором указал некоего Федю Плюшкина из Нижневартовска) и попросил приятеля: вот, мол, один знакомый чел текст накропал и попросил отзыв дать, да мне что-то некогда все время, да и критик из меня отвратительный - лучше уж ты.

Приятель и взял. Он перечеркал весь рассказ красным и сказал: знакомый твой мелко играет на чувствах. Все его приемы как на ладони: вот, мол, несчастная девушка, вот читатель ее жалеет, а вот негодяй, который подло разрушает ее мечты - все это сразу видно и потому вызывает только отвращение! По задумке читатель должен проникнуться чувством жалости к героине - жалости неоправданной, потому что она механическая, надуманная... твой Плюшкин еще бы одноногого мальчика приплел! - в гневе воскликнул мой приятель. Потом он еще что-то говорил об исторической достоверности и пенял несчастному Плюшкину на то, что он совершенно не знаком с описываемой реальностью. Да и стиль - лишь неумелое подражание... - так закончил обличительную речь приятель.

А потом я сказал ему, что автор - Хемингуэй.

Я, упаси Боже, не сравниваю себя с Хемингуэем. Просто, видит Бог, было забавно наблюдать, как покраснело лицо приятеля и как он немедленно начал превращать "недостатки" рассказа в достоинства.

[Зануда]

Сообщение от читатель@

Вас послушать - одни шедевры!!!
Да при чтении некоторых рассказов финала заснуть можно не доходя до половины.

Тем не менее, много хороших рассказов, которые по качеству равны, и потому, когда в личном топе их накапливается больше 6, проблема выбора становится острой.