Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А

[Мирослав]

Уважаемые участники и гости конкурса,

Давайте обсуждать. Огромная просьба: вести дискуссии вежливо, не допуская нецензурных выражений и не переходя на личности.

Большая просьба ознакомиться с правилами форума: http://www.russianecuador.com/forum/...pic.php?t=1164

Здесь не «Грелка» и не форум «Нуль-Т», запрет на "падоначнаю" манеру общения оговорён изначально.

Пункт 2.5: На форуме в тематических разделах крайне не рекомендовано намеренное искажение русского языка. Орфографическая грамотность вашего сообщения служит гарантией того, что его прочтут все заинтересованные участники. Проявите уважение к собеседнику - он не обязан искать смысл в безграмотном сообщении.

Поехали!

[Widowmaker]

Итак, видимо в этой группе обсуждение первым начну я. Ниже моё мнение на несколько прочитанных рассказов, которое не претендует, разумеется, на гордое слово "рецензия". Замечу, что сначала я, вероятно, буду писать про рассказы, которые мне кажутся очевидно плохими т.к. их оценка требует немного времени.

Начал я с конца списка. Я понимаю, что эти рассказы, скорее всего, написаны довеском к основному, надеюсь основные рассказы авторов лучше. Тем не менее, от этого читателям "дополнительных" рассказов не легче.

1) Я Джин
Тема: ЛОВУШКА.
Жанр: совершенно не научная фантастика
Номер: 41

Я лично полагаю, что в рассказе про ловушку должна быть какая-то интересная ловушка. А тут всё банально: проводили два учёных экспермиент по помещению людей в бутылки, залез главгерой в бутылку, да так там и остался. Потому, что второй учёный не стал его назад вытаскивать. Вот и вся ловушка.
Причина также банальна, как и ловушка - любовный треугольник.
Плюс сюжетный глюк: нет бы главзлодею бутылку с коллегой при себе оставить, он её отправил в круговорот бутылок в природе. А главгерой оправился, да и выбрался из бутылки. Он похоже почему-то уже без всяких приборов мог куда хочешь вселяться. Но из бутылки выбраться не мог пока не откроют.
В общем из-за столь натянутого сюжета с обилием глюков и оценка соответствующая.
Первый абзац забавен. Но он не вытягивает рассказ.

Оценка: --

2) А суть одна.
Тема: НЕ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО УСПЕВАЕТ ПЕРВЫМ
Жанр: анекдот с бородой и фантастическим антуражем
Номер: 40

Действительно у рассказа одна суть - "Поменяйтесь манубрами". И, полагаю, не только я один эту суть уже где-то слышал. Т.к. ради этой старой шутки весь рассказ, похоже и написан, то в общем и всё.
Тема решена в лоб.

Оценка: ---

3) ЛОВУШКА ДЛЯ ДРАКОНА
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: сказка
Номер:38

Давным-давно, когда на небе совсем ничего не было — ни Земли, ни Солнца...

Как будто теперь на небе Земля есть...
Нет, смысл понятен, но с того немного толку.
Претензия та же, что и к первому рассказу - ловушка совершенно банальна: взяли ангелы и словили дракона арканом, вот и вся ловушка.
Не интересно.

Оценка: --

[Заяц Бо]

Группа А, 039, Да будет свет!

"Вчера, находясь в лёгком подпитии, группа подростков так называемой "золотой молодёжи" пробралась ночью тайком на старое кладбище черепах за городом, не вняв предупреждениям полиции и городской службы МЧС. В результате, совершив хулиганский поступок в виде метания бутылок из-под водки, группа была атакована раненой белой цаплей. После недолгой и безкровной схватки молодёжь вынуждена была в панике покинуть кладбище, зализывая на ходу раны и жалея о выкинутой по глупости бутылке." Газета "Вечерний полис", сентябрь 2135 года.

Если серьезно, то на мой взгляд автор черезчур увлёкся красивостями описания, при чём явно не имея в этом особого опыта. В результате, рассказ становится трудночитаем. Под час сложно понять, чего же хотел сказать автор. С пунктуацией у него тоже беда: где-то запятых не хватает, а где-то они явно лишние.
Например:
"Хаммер сдал назад, щелкнули фары, на черном, играющем тенями ковре из осколков в ярком круге света, запрокидывая назад длинную шею, прижимала голову к спине и беззвучно щелкала желтым клювом белая цапля."
После "осколков" явно пропущена запятая. Как могут "щелкать" фары, я как не стремился, так и не понял. Кстати, слово "осколки" обычно применяется к стеклу, в Вашем же случае лучше было бы применить слово "обломки". И как можно "беззвучно щёлкать"?!
"А Макс сглатывал желчную горечь и жалел, о выброшенной недопитой бутылке."
Здесь запятая явно лишняя.

Плюс ко всему, текст явно не вычитан, - три недели не пошли автору впрок. А жаль. Ляпов слишком много... ((

Что можно пожелать автору? В первую очередь, перечитать Тургенева и Некрасова - вот у кого нужно учиться "красивостям" в описании окружающего мира. Причем, что не маловажно, без излишеств.
ИМХО.

[Widowmaker]

Заяц Бо

Не могли бы вы сказать какая тема раскрыта в рассказе А-39. До меня почему-то это не дошло.

Продолжая просмотр рассказов:
4) БЕГ
Тема: НЕ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО УСПЕВАЕТ ПЕРВЫМ
Жанр: вообще непонятно что
Номер: 36

В процессе чтения мне лично рассказ казался странным и не очень интересным. Но он короткий, и тема раскрыта интересно. Вне конкурса он ценности ИМХО не имеет т.к. вся она именно в необычном раскрытии темы. Но т.к. я на данный момент нахожусь ещё на конкурсе, то

Оценка: + (кандидат в топ)

5) Зеркальное отражение
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: юмор/НФ
Номер: 35

Если бы из текста убрать смешные фразы вроде "жена не желала ходить в дорогих обносках" (предпочитала дешёвые?), "Он мягко сходил с ума" и сделать подачу информации функциональнее, чтобы читатель заинтересовывался (и при этом чуть сократить), то думаю вышел бы средней забавности рассказ. А так - слабо. И ловушка банальная - взбунтовался корабль, сел на планету и всё.

Оценка: -+

6) Паразиты.
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: НФ
Номер: 34

После названия точка не ставятся.

Чем они питаются в давным-давно пустом городе – тайна

А всё же?

Персонаж, от которого идёт повествование оценивает объекты как-то неровно - то у него "автоматической боевая техника", то "странные блестящие чудовища".

Если бы человек увидел ее, он понял бы, что поступил правильно. Но я знаю, что он ошибся.

Звучит как-то бесмысленно. Наверное не "понял", а "подумал"?

Не обязательно паразитировать на человеке, когда можно быть паразитом всего человечества.

Также непонятно. Неужели, чтобы паразитировать на всём человечестве не потребуется паразитировать на каждом человеке в отдельности?

Плюс вы убили главного героя (или злодея, не думаю, что его можно назвать второстепенным персонажем), а по теме он должен был выжить.

Но это первый рассказ, который мне было интересно читать, плюс наконец-то ловушка не столь уж банальна.

Оценка: ++- (кандидат в топ)

[Russell]

А-039-Да будет свет

Экологическая тема нынче не в почёте и встречается редко – за это плюс. За отсутствие собственно фантастики и смутное решение темы – большой минус. За краткость – благодарю, но если весь сюжет спокойно умещается в пару строк (не буду из приводить – долой спойлеры) то стоило ли вообще писать?

Первая и самая главная претензия к рассказу – это отсутствие какого-либо внятного сюжета. Вот зрители – кстати, они хоть и прописаны хорошо, с деталями, кто что делал, куда смотрел, как двигался, но не вызывают ни интереса, ни сочувствия – их имена легко могут быть заменены на порядковые номера. Вот картина мира – город (мегаполис, а не «полис», что сейчас ближе к медицинскому страхованию), океан, берег, небо. Вот событие – описано превосходно, так что легко можно представить перья, валящие с неба, словно снег. И всё. Да, нам сообщили об умирающем мире и о жестоких людях, которые взирают на гибель видов, словно на представление. Наверно, прочитав этот рассказ, следует задуматься и поступить в Гринпис? Но лично мне, например, хватает бродячих собак, которых я вижу каждый день по дороге к метро, да и большинство читателей вполне в курсе, что в мире делается.

Я имею в виду, что за вполне профессиональным текстом не лежит не то чтобы новой, но действенной идеи. Нет там и каких-либо по-настоящему жутких картин – птицы, летящие на огненный столб горящей нефтяной скважины и сгорающие заживо – это уже показывали. И китов, и запутавшихся в сетях дельфинов. Дело в том, что экологическая тема опасна именно своей очевидностью, и теперь мало просто освятить её.

Ещё одна ложка дёгтя – это финал. По своей сути, он ничем не отличатся от завязки. И в чём смысл? Никто из них даже и не попытался кого-нибудь спасти – просто удрали. Всё так плохо? Но тогда зачем вообще поднимать эту тему? Экология, как и бездомные дети, требует от Автора конкретных ответов. Здесь их нет.

В сюжете есть и провисающие, не объяснённые моменты, которых, в принципе, не должно быть в двухстраничном рассказе. Например:

// Мягко светилась приборная панель, и длинные Юлькины пальцы неслышно и медленно постукивали по рулевому колесу. Юлька играла на фортепьяно. Так говорила Юлькина бабушка, хотя сам Макс ни разу этого не видел. //
К чему это? Просто романтическо-загадочный момент? Зачем этот оборот с пианино? Никаких объяснений.

Из ляпов:
// – О, боже!
Водка обожгла горло.//
Логично было бы наоборот: сначала обожгла, а потом о боже, потому что если делать это одновременно, то можно захлебнуться, а если ещё и в нос попадёт...

// уродливый изжелта-красный гигант напоминал разделительную полосу //
Скорее дорожка на воде от гиганта – само светило круглое, и на полосу ну никак не похож.
Кстати, я не специалист, но климат должен был измениться при изменениях с солнцем. Или это не солнце? Тогда что?

// Короткий и толстый, ковырял ногтем небо //
Если короткий, но никак не мог «ковырять»

// Между прочим, ты ходишь по органическим останкам. Это трупы умерших животных //
Хорошо бы добавить, что она произнесла это «тоном учительницы» и вообще как-то обратить внимание на столь для разговорной странное описание.

// Вика отпрянула назад, упала на спинку сиденья, и безвольно съехала вниз //
И скатилась на пол...

// – Сколько же их….
– Семь тысяч триста девяносто две, – Лёха ответил, не повернув головы //
Он киборг? У него специальный прибор в глазу? Хорошо бы объяснить, почему он их так легко сосчитал – иначе опять неясность.

// Прежде чем зашвырнуть в бьющуюся белым мглу, сделал последний глоток из горла //
Эта история с водкой, которую пьют из горла, кажется надуманной. Или это тема подросткового алкоголизма? Зачем столько бравады?

// Разгребая длинными ногами тонкий слой костяных черепков, она кружила на месте, обнажая белый песок пляжа, рисуя точную копию лунного диска, а белые перья, летели теперь сплошной стеной, за которой терялся и берег, и город, и море, и небо. //
Как – рисуя точную копию? Своим силуэтом? Движениями? Лапами на песке?

В общем, слабоватая вещь. Хотя, конечно, можно поработать, довести до ума.

Тем не видно. Кто успел первым? Кто кого победил? Или это ловушка? Но кто в неё попался и остался в живых? В принципе, привязать можно. Но только если очень постараться.

[D.iK.ij]

Сообщение от Widowmaker

2) А суть одна.
Тема: НЕ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО УСПЕВАЕТ ПЕРВЫМ
Жанр: анекдот с бородой и фантастическим антуражем
Номер: 40

Действительно у рассказа одна суть - "Поменяйтесь манубрами". И, полагаю, не только я один эту суть уже где-то слышал. Т.к. ради этой старой шутки весь рассказ, похоже и написан, то в общем и всё.
Тема решена в лоб.

Оценка: ---

Зато как решена! Почти стиль ЖЖ
Я бы дел рассказу (пока) место так... сороковое.

История не сохранила обломков кирпича, который наверняка треснул того советчика-лтиуанца по башке, как раз перед тем, как он предложил гоняться не по принципу "не тот, кто придет первый, а кто последний" - во всяком случае, я не нахожу объяснения тому, как вообще любой лтиуанец в здравом уме мог до такого додуматься.

Какое предложение!

[Крупная Пакость]

Сообщение от Заяц Бо

Группа А, 039, Да будет свет!

""Хаммер сдал назад, щелкнули фары, на черном, играющем тенями ковре из осколков в ярком круге света, запрокидывая назад длинную шею, прижимала голову к спине и беззвучно щелкала желтым клювом белая цапля."

Я бы добавила, что в этом предложении щёлкают два раза. Это есть повтор, нехорошо.

По поводу этого рассказа хочу сказать следующее.
Автору явно не хватает мастерства. И выразилось это в первую очередь в том, что рассказ по прочтении оставляет некое недоумение. Что автор хотел сказать? В каком направлении размышлять читателю?
Я против морализаторства в чистом виде, я не люблю, когда мне навязывают авторскую точку зрения, авторское видение добра и зла. Я предпочитаю рассказы с заданным вопросом рассказам с данным ответом. Но автор, на мой взгляд, должен показать в рассказе, что же его волновало, почему он написал именно так. Причём показать не прямым текстом (а сказать-то, братцы, я хотел вот что), а атмосферой, содержанием текста. Вот тут-то, по-моему, у автора и вышел прокол. Потому что ориентиров у читателя и нет
Рассказ, на мой взгляд, просто не дописан. ОБычная проблема "малюток". Его бы расширить раза в полтора, показать героев поярче, обрисовать чуть менее скупо мир. И оно бы заиграло.

Так как текст не затягивает, раздражают ошибки. Прежде всего связанные с прямой речью. Как я уже когда-то говорила Дарэлю, надо по правилам так:
- Бла-бла-бла, - сказал Он. - Бла-бла!
или:
- Бла-бла-бла? - Спросил он. - Бла-бла-бла?
или:
- Бла-бла! - Воскликнул он. - Бла-бла-бла!

но не:

- Бла-бла-бла. - Сказал он. - Бла-бла!
То есть точка в конце "Бла-бла-бла" всегда заменяется на запятую.

И не

- Бла-бла-бла. - Сказал он, - Бла-бла!
потому что после запятой (после "он") с большой буквы "Бла-бла" начинать нельзя.

Кроме того, текст во многом неблагозвучен, то есть - неудобочитаем. К тому, что уже сказал Заяц Бо, присовокуплю, пожалуй, типичнейшую ошибку недостаточно умелых авторов: "получившие персональное приглашение", "планируя, полетели первые перья". Ничего не замечаете?

[D.iK.ij]

Группа А, 039, Да будет свет!
А какая тема?

[Крупная Пакость]

D.iK.ij, понятия не имею Он слишком маленький, чтобы что-то понять. Автор явно что-то вложил, но рассмотреть без лупы не представляется возможным

[Widowmaker]

Группа А, 039, Да будет свет!
А какая тема?

Наверное, только автор сможет дать ответ.

Крупная пакость

- Бла-бла-бла, - сказал Он. - Бла-бла!
или:
- Бла-бла-бла? - Спросил он. - Бла-бла-бла?
или:
- Бла-бла! - Воскликнул он. - Бла-бла-бла!

Вы уверены относительно второго и третьего примера? Я сейчас просмотрел неколько книг, везде пишут так:
- Бла-бла-бла? - спросил он. - Бла-бла-бла?
- Бла-бла! - воскликнул он. - Бла-бла-бла!


7) Да будет свет!
Тема: ???
Жанр: экология
Номер: 39

К сказанному предыдущими ораторами добавить мне лично нечего.
Автор, вне рамок конкурса ваш рассказ не так уж плох, его можно доработать.
Но в нём нет ни одной из двух конкурсных тем нет даже близко. (три раза читал, не нашёл) Поэтому

Оценка: ---

[Крупная Пакость]

[quote="Widowmaker"]

Группа А, 039, Да будет свет!
Вы уверены относительно второго и третьего примера? Я сейчас просмотрел неколько книг, везде пишут так:
- Бла-бла-бла? - спросил он. - Бла-бла-бла?
- Бла-бла! - воскликнул он. - Бла-бла-бла!

Да, и так. Наверное, так даже правильнее, но приведённый мною вариант, насколько я знаю, тоже жизнеспособен. Я видела в книгах ( т.ч. в учебниках) оба варианта.

[Мирослав]

Крупная Пакость, я бы сказал, что точка ставится после прямой речи в том случае, если фраза является самостоятельным предложением. Косвенная речь оформляется таким же образом. Запутанно объяснил? Зато наслух можно проверить!

[Гость форума]

А-39. Да будет свет

Могу одно сказать с уверенностью. Я мало поняла.
Допускаю, что писался рассказ торопливо. Отсюда и бессвязицы...

Птичку жалко... экология, это, конечно, да, но при чем тут темы конкурса?

Юлькины пальцы неслышно и медленно постукивали по рулевому колесу. Юлька играла на фортепьяно. Так говорила Юлькина бабушка, хотя сам Макс ни разу этого не видел.

Разнообразить бы... имена заменить чем-нибудь... три Юльки подряд - многовато... это моя редакторская сущность вылазит. Сплошь по тексту.
Приятные моменты тоже есть, конечно.
На фоне остальных, думаю, смотрится слабовато.
[/quote][/u]

[Крупная Пакость]

Мирослав, нет. Если мысль закончена, получается:
- Бла-бла, - сказал он. - Бла-бла-бла.
А если не закончена, и авторская речь её разбивает, то
- Бла-бла, - сказал он, - бла-бла-бла. Бла.
То есть в данном случае предложение - не "Бла-бла", а "-Бла-бла, - сказал он". И так в прямой речи всегда. Авторская речь - ВСЕГДА часть предложения, а не самостоятельное. Ну, разумеется, за исключением фраз типа
- Бла-бла, - сказал он. Потом почесался и добавил: - Бла-бла-бла!

[Мирослав]

Крупная Пакость, сейчас найду советы профессионального корректора и открою новую тему. Думаю, что многим авторам будет вельми пользительно!

[D.iK.ij]

(0.37) АЛЬКА И МУРАВЕЙ

Лично мне рассказ понравился. Уже что-то. Написан образно, но...
Что-то странное с ТЕМ Миром. Я, как ни пытался, так и не смог понять:

!) На что он похож??
!!) В чем смысл ТАКИХ ловушек? И что это за ловушки?
++-

[Widowmaker]

8 ) Жить заново.
Тема: ЛОВУШКА (???)
Жанр: НФ
Номер: 33

После названия точка не ставятся. Мне это не так уж важно, но некоторые критики с сетевых конкурсов считают, что автора, поставившего точку после названия, следует зажарить и съесть.
Так что, будьте бдительны.

Рывком приведя себя в сидячее положение

Думаю, вы понимаете, что я имею в виду.

Вообще странно. Рассказ неплохо читается вплоть до слов "Проходит несколько дней. " Дальше такое чувство, как будто читаешь другой рассказ. Зачем-то всё написано в настоящем времени, сцена прогулки запихнута в огромных размеров абзац и наполнена событиями вроде:

Вскоре я слышу шаги и вижу еще одну знакомую с ее подружкой. Наверное, им тоже не нравится эта кампания. Так и есть. Она сама мне это говорит, а заодно и знакомит с ее приятельницей. Не помню, как ее зовут. Для меня чертовски сложно запомнить новое калмыцкое имя, а выучить или хотя бы произнести пару калмыцких слов у меня получается также ловко, как и посадить Боинг 747. Вскоре они уходят, и я остаюсь наедине с самим собой.

Скажем, к чему эта сцена? Что она прибавляет рассказу?
Очень тяжело читается эта часть рассказа, и сильно портит впечатление.

И ещё - где тема? Если имелось в виду, что герой сам себя загнал в ловушку, то в теме было "показать как готовится" т.е. ловушка полагалась намеренной. Нераскрытость темы - ИМХО большой минус.

Идея ничего так.

Оценка: --+

[D.iK.ij]

(0.36) Бег

Топот позади понемногу начал отставать. Возможно, потому, что дорога пошла на подъем, а это не всякому нравится. Конечно, скатываться вниз легче, особенно если дорожка скользкая. А вверх не то, что бежать — идти тяжело. Вот преследователи и отстали. неужели потому, что они привыкли бежать по скользкой дорожке. Но это каламбур, шутка.

Думал, это - атлас дорог... шутка... ошибся.
Мне очень даже понравилось, только... стало немного страшно за себя. Вдруг орган какой-нибудь взбунтуется?! Или что-нибудь вместо голоаы думать решит!
Где-то все это уже было... только пошло.

[Крупная Пакость]

012. Вся эта политика

Автор, вы нехороший! Я попросила рассказы ДО 10000 ЗНАКОВ, а вы мне что подсовываете? нет уж, не буду я вас читать. Пусть ваши одногруппники читают Всё равно вы мне не подходите по размеру.

[Russell]

А-024-Легенда о конце века

Прекрасная, хотя и несколько затянутая стилизация, слабо раскрывающая тему, но подробно и обстоятельно раскрывающая, что такое «мудрость», «боги», «сила» и «смерть».

Этот рассказ из разряда тех, что «у меня есть некое количество продуманных идей, но просто перечислять их скучно, а наделю-ка я их формой, придумаю для каждой предпосылки героя, а логический вывод превращу в сюжет». ОК, и стилизация про «древнюю» легенду вполне удалась, но в данном случае «голова» перевешивает «ноги», и за многочисленными монологами теряется собственно история, замысловатая, но довольно предсказуемая.

Самым удачным эпизодом можно считать погоню – с превращениями преследователя в лучших традициях русских, и не только русских, народных сказок. Забавная цитата из «Морозко» //Тепло ли тебе девица...// однако, она выбивается из общего настроения.

Наиболее слабые места – это «выяснение отношений на высшем уровне»: ты мне обещала, я тебе обещал, ты меня кинул, а я живой оказался... Скучно, муторно, «мельоно-оперно». Девочка-лебедь тоже какая-то непонятная: ей сказали убить, а она в догонялочки играла. Зачем? Зачем Большой Папа морочил главной героине голову с замужеством и возвращением, а потом «никто не знал, а я Бэтмен»? Боги детей делали гораздо проще, не заморачиваясь на пустяки.

Горбун, как рояль из кустов, явился и продемонстрировал образ мыслей профессионального мизантропа:
// Какую только добродетель не находили мои противники, чтобы возвыситься из ничтожности: силу, ум, верность, честность, любовь – я всегда разбивал их силой своей мудрости и сгонял обратно в прах. И когда моим противникам больше нечего было ответить, они говорили, что я злой человек и, угрожая расправой, прогоняли прочь. Из всех стран меня изгнали, назвав слишком злым, и выходит, что я самый злой человек на свете. //
Очень искусственно, даже для стилизации под легенду. Это уже скорее получается древнегреческая трагедия – с монологами, вестником и хором.

Женщина, родившая «погибель богов», напомнила мне Кламповский «Х». Фума, Камуи, драконы Земли, все дела. А ещё говорящий меч был у Семёновой. И разумеется, куда же без них, Олди «Путь меча». В общем, аккуратнее надо с холодным оружием. Тема-то разработана будь здоров. Тут у нас уже и с пистолетами разговаривают, уиллис, а вы всё родами маетесь.

Своеобразный образчик образа мышления сверхчеловека:
// - Ты, - сказала Мара, - долго жил внизу и видел только низкое, и хотя считаешь себя умным и сильным, глуп и слаб. Не силы набрался ты, а грузной тяжести, не ума, а мёртвой мудрости. И хоть твоя мудрость знает всё, что было, тебе не хватает ума видеть, что будет, потому ты и не знаешь силу, что сильнее твоей слабости.//
ОК. Те, кто живут в внизу, совсем не могут стать умными? Потому что боги? Такова мораль? Но она не лечит от мизантропии. «Сила сильнее твоей слабости» – вообще шедеврально. Мокрота, мокрее твоей сухости...

Ловушка получилась вяленькая, какая-то метафорическая: хотел схитрить и начать новый свинцовый век, но и он тоже кончится... И переломила меч пополам. Т.е. убила. Т.е. условие не выполнено.

Ляпы:

Самый главный и самый страшный ляп – называть «девицей» и «девушкой» женщину на 9 месяце беременности. Тем более, что по сюжету однозначно, что с мужем она спала по нормальному – никаких голубей, лебедей, быков и золотых дождей. Ну, не девушка она, тем более, что замужем.

Во-вторых, «Они». Что тут делает японский Они? Вместе с Норной-Смертью и «Заросом»? С миру по нитке? Подобное разнообразие было уже много раз и всегда напоминает голливудский блокбастер, в который, как в хорошее ирландское рагу, намешали всё, не забыв и о дохлой крысе.
Кроме того, Они не отличаются мудростью. Обыкновенный страшномордый людоед, который, сообразно своей природе, жрёт людей. На место мудреца подошёл бы ками, но ками, как правило, красивы, и их не спешат изгнать. Так что здесь – мимо.
И ещё мимо оборот с // В последний раз люди обращались ко мне, когда я был на востоке. Там мне дали имя «Они» // Восток – он не маленький. Это и Персия, где свои гады, и Китай, и Индия.

В общем, стилизация получилась, а рассказ – нет. Действия надо побольше. И хорошо бы отступать от логики легенды – чтобы удивлять, когда, скажем, в таком традиционном развёртывании сюжета, вдруг появится что-нибудь совсем неожиданное – и более живое, чем умные говорящие головы.