|
|||||||||||||
|
Архив предыдущих конкурсов Сюда переносятся темы, созданные во время предыдущих конкурсов. Просто, чтобы не возникало путаницы. |
|
Опции темы |
14.12.2005, 21:42 | #41 | |
Прохожий
Регистрация: 13.11.2005
Адрес: 56°E58°N
Сообщений: 43
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
Качество же текста числом знаков не определяется. И на "Грелке" встречались превосходные рассказы длиной лишь немногим более 5000 знаков. Правда, тот рассказ, который на этом конкурсе у меня в топе на 1 месте ("Охота на кролика") - он из длинных. А теперь подумаем, чем я буду жертвовать, если от меня потребуется соблюсти нижний предел длины рассказа. Участием в конкурсе? Неохота. Временем? Оно и так забито под завязку. Что остаётся? Качество. Зачем стремиться написать рассказ хорошо, когда можно (и даже единственно можно) писать заведомую графомань, но быстро? Правда, я не уверен, что получится именно графомань: а вдруг я гений фантастики, только ещё не проснувшийся? И, раз уж пошла речь о нижнем пределе в 10000 или 9000 знаков, то что можете сказать вот об этом творении, которое именно с таким ограничением и написано? Автор Лентяй, название День Генетического Сундука: http://nikitin.wm.ru/almanath/HTML/kajnaj/dgs.htm К сожалению, соответствующего рассказа Локхарда я в интернете не нашёл. Видимо, он снял его (хотя это мог сделать автомат прозы.ру). У меня где-то он случайно сохранился, и я бы его сам выложил в инет, но как-то неловко без разрешения автора.
__________________
Хочу не хочу, делаю что хочу |
|
15.12.2005, 01:35 | #42 | |
Свой человек
Регистрация: 06.06.2005
Адрес: Столица мира
Сообщений: 223
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
Поздравляю с высоким местом! Нет, лично я против уменьшения количества рассказов. Снизим репрезентативность.
__________________
http://jelounov.livejournal.com/ |
|
15.12.2005, 03:37 | #43 |
Свой человек
Регистрация: 06.05.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 102
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Надо не количество рассказов в группе уменьшать, а увеличить количесво рассказов в топе. Хотя бы в соотношении 1:4 к рассказам в группе
|
16.12.2005, 06:40 | #44 |
Прохожий
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Томск
Сообщений: 31
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Поддерживаю. А можно еще сделать поголовную оценку. Тогда не попавшие в топ по причине "не резиновый" не останутся с нулями, а получат нормальные баллы. Хотя это уже будет другой конкурс...
|
18.12.2005, 12:58 | #45 | |||||
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
Во-первых, я этого не люблю. Я не ММ, у меня другой менталитет. Мне казалось, что уж это-то тебе достаточно хорошо известно. Во-вторых, на "Лито-сфере" четыре организатора. Ключевые вопросы решаются сообща, а не по моей прихоти. В-третьих... Ты сама прекрасно понимаешь, какие есть сложноразрешимые нюансы практического бытия. В общем, огорчила ты меня своей репликой... Цитата:
Польза же в такой отсечке заключается в отсечке не коротких рассказов, а АФТАРОФФ, которые, наваяв анекдот про Василия Иваныча, полноправно вступают в ряды арбитров. Если конкурс ЛИТЕРАТУРНЫЙ, то желательно иметь в арбитрах людей, которые в этой самой литературе понимают немножко больше, нежели "Клевый раскас!" или "Ацтой!"... Иначе получится то же самое, что и на Грелке, когда философическая категория "А судьи кто?" опустилась ниже плинтуса из-за того, что соотношение судей, хоть как-то стоящих около литературы, и судей типа "Клева-ацтой" при росте массовости конкурса резко сместилась в пользу последних. И "всякая шелуха сама собой" стала проходить в финал. Итог плачевный: организаторам проводить конкурсы, на которых уровень судейства естественным и закономерным образом ушел в отрицательный зашкал, пропал всякий смысл. Нет положительного конечного результата - нет смысла во всех хлопотах. Разумеется, нижний предел - не панацея, но инструментарий, позволяющий отсекать СУДЕЙ, которые своей ЛИТЕРАТУРНОЙ потенцией не могут переползти определенную планку. Цитата:
Цитата:
Другое дело, что отделять зерна от плевел и определять, что для конкретного конкурса есть гут, а что не гут, все равно организаторам. Но было бы из чего выбирать. Чем больше различных соображений "хороших и разных", тем организаторам проще вести свой конкурс в светлое будущее. Добавлено спустя 38 минут 47 секунд: Цитата:
Вы, видимо, не представляете, НАСКОЛЬКО увеличатся трудозатраты арбитров. Одно дело - выбрать топ (а остальные рассказы можно НЕ РАНЖИРОВАТЬ), другое - ПРОРАНЖИРОВАТЬ все рассказы группы. Это абзац, если к процессу подходить достаточно ответственно. Поясню на примере. На "Бес Сознательного - 1" я был одним из арбитров финала (из 30 работ). Читая рассказы, проставлял им баллы (от 0 до 10). Периодически приходилось ПЕРЕТРЯХИВАТЬ всю таблицу баллов. Почему? А очень просто. Исходно ставишь рассказу, к примеру, 7. потом двум другим - 6, а еще парочке - 8. Дальше наталкиваешься на рассказы, которые лучше шестерочных, но хуже семерочных. Что делать? Только сдвигать все расставленные баллы 6 (и меньше) на единицу вниз или 7 (и выше) на единицу вверх. Если шкала оценок такое позволяет. А если уже упор? Начинаются мучения с переоценкой УЖЕ оцененных работ и перераспределением рассказов по ранее определенным группам (с одинаковым баллом в рамках каждой группы). И так КАЖДЫЙ РАЗ, как только натыкаешься на подобные вещи. При нехватке времени никто перетряхивать свои оценки не станет. Поставил вчера 7 рассказу "Колобок" - и хрен с ним, проехали. А сегодня "Курочке Рябе" поставлю 6. "Колобок" лучше "Рябы"? А бог его знает, не до того. Времени нет на ПЕРЕосмысление. Надо всем рассказам какие-то баллы раздать, а чего получится - потом посмотрим. Итог? Оценки получаются не относительные (какой рассказ лучше, какой - хуже), а как бог на душу настроение положил вчерась или три дня тому. А "лучшесть" потом определится не мнением арбитра, а формально расставленными баллами. И итоги станут подводиться по такому "бог на душу положил". Результат понятен? Рулетка-угадайка. Повезло яблоку, не повезло вам. Оно кому-нибудь такое надо? ТАКИЕ баллы? Такой, вот, компот...
__________________
Не будите спящего Дракона. |
|||||
18.12.2005, 14:35 | #46 |
Старейшина
Регистрация: 01.01.2002
Адрес: Quito - San Rafael
Сообщений: 4,126
Благодарностей от вас: 72
Вас поблагодарили 55 раз(-а) в 45 сообщении(-ях)
|
Ад Скодра, совершенно с вами согласен.
|
18.12.2005, 15:24 | #47 | |
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
P.S. Ежели чем смогу быть вам полезен (мыслишками али еще чем) - завсегда рад. Удачи! :-)))
__________________
Не будите спящего Дракона. |
|
19.12.2005, 05:05 | #48 | |
Прохожий
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Томск
Сообщений: 31
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Ад Скодра,
Цитата:
О, в порядке бреда еще одна идея: пусть будет два топа. Основной, обязательный для заполнения, и дополнительный (если кто очень строг, может его оставить вовсе пустым или заполнить не все места). В основном баллы распределяются... ну, к примеру, 10-9-8-7-6-5, а в дополнительном - 7-6-5-4-3-2. Это будет очень сложно учитывать? Мне кажется, не очень (хоть я могу быть и неправа). А сердца голосовальщиков будут кровью обливаться поменьше ПыСы С поголовной оценкой можно ж не перетряхивать всю таблицу, а плюсики на бумажке ставить. А потом, когда все прочитал, уже смотреть. Максимальное количество плюсиков равно десятке, и далее по убывающей Но это я так, бессовестно флудю |
|
19.12.2005, 06:48 | #49 | ||
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
При тотальной же расстановке баллов вы САМИ можете НЕ ЗНАТЬ, кто У ВАС в конечном счете оказался лучше, а кто - хуже. Цель же голосования, все-таки, - выявить ЛУЧШИХ. И лучших - по мнению АРБИТРА, а не кривой распределения магнитных бурь на душу населения. И сей нюанс ПРИНЦИПИАЛЕН.
__________________
Не будите спящего Дракона. |
||
19.12.2005, 07:12 | #50 | |
Прохожий
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Томск
Сообщений: 31
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
А идея с дополнительным топом - тоже не понравилась? |
|
19.12.2005, 07:32 | #51 | |
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
Чей-то голос суммарно "весит", к примеру, 50 баллов, а чей-то - 30. И что в этом хорошего? Ничего. Категорически. Другое дело, если устроить какую-то "утешительную" номинацию, для тех, кому не хватило места в основном топе. Но есть ли смысл в подобном навороте? Хлопот много, а какова отдача? Боюсь, что овчинка не стоит выделки.
__________________
Не будите спящего Дракона. |
|
19.12.2005, 08:15 | #52 |
Свой человек
Регистрация: 13.11.2005
Сообщений: 127
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Здесь вроде бы уже прозвучало весьма разумное мнение снизить квоту до двух р-зов по теме или по одному на тему. Это сразу повысит критичность авторов к собственному творчеству: пусть выбирают сами, какой из шедевров шедевральнее, и не возлагают эту тяжкую работу на соседей по группе. Но ради прикольного фантастического случая, чтобы один гениальный автор мог занять все три места , хорошо бы сделать квоту в три рассказа (2+1). Да и число божественное...
А за репрезентативность волноваться не надо: не количество текстов определяет престиж конкурса.
__________________
попутного ветра в перья! |
19.12.2005, 08:21 | #53 |
Свой человек
Регистрация: 20.11.2005
Сообщений: 133
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
А мне нравится топовая система. Не так сложно выбрать шесть рассказов и расставить их по ранжиру.
На КЛФе была как раз система с расстановкой баллов всем рассказам. Сорок рассказов! Ужас. Я больше времени потратил на расстановку чем на прочтение. |
19.12.2005, 08:25 | #54 |
Прохожий
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Томск
Сообщений: 31
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Шур, а мне сложно выбрать шесть, когда я считаю достойными топа - пятнадцать. Причем без дураков достойными, без натяжки. И выкидывать их просто потому, что "не влезли" - жалко.
|
20.12.2005, 07:41 | #55 |
Свой человек
Регистрация: 06.05.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 102
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
достаточно просто сделать топ - десять лучших и проблема частично решится.
|
20.12.2005, 14:43 | #56 | |
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
Если идти на поводу у тех, кому топ мал, и тех, кому топ велик, то вечные метания из стороны в сторону гарантированы. Обычно подобную проблему решают довольно просто: определяется какой-то оптимум. Кому-то в него все равно придется усиленно вписываться (и с той, и с другой стороны), но альтернативы - нет. На всех сразу не угодишь. Как правило, в качестве такого оптимума принимается число, близкое к квоте. То есть, если из группы, к примеру, выходит 7 работ, то топ бывает на 6-8 позиций. Точную цифру, естественно, определяют организаторы, исходя из своих соображений относительно того, как оно лучше в данном конкретном случае.
__________________
Не будите спящего Дракона. |
|
21.12.2005, 04:22 | #57 |
Свой человек
Регистрация: 06.05.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 102
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Тем не менее голосов, что "никак не наскрести на топ", что-то на Эквадоре не слышно. Большинство жалуется, что не влезают все, кого они хотели бы видеть в топе. К тому же, уровень рассказов в финале по определение выше. Но количество их в финале больше, чем в группе первого тура, а топовых мест - столько же.
|
21.12.2005, 08:05 | #58 | ||
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
К тому же, "слышно/не слышно" и "могут/не могут" - разные философические категории. Молчание далеко не всегда знак согласия. Цитата:
Может, оно и правильно - как есть. В первом туре топ-6 (определяли 17,5% победителей тура, голосуя за 15%) и во втором туре топ-6 (определяли 6% победителей, голосуя за 12%)... Сложно сказать... Организаторам видней. :-)))
__________________
Не будите спящего Дракона. |
||
21.12.2005, 09:10 | #59 |
Свой человек
Регистрация: 06.05.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 102
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Скорей всего скрипт не предполагает разное количество топовых мест в финале и в первом туре. К сожалению.
|
21.12.2005, 10:20 | #60 | |
Свой человек
Регистрация: 15.05.2005
Сообщений: 147
Благодарностей от вас: 0
Вас поблагодарили 0 раз(-а) в 0 сообщении(-ях)
|
Цитата:
__________________
Не будите спящего Дракона. |
|
Закладки |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Водительские права естественным путем: что, как и почем. | Gleb | Разговоры об Эквадоре | 214 | 20.07.2015 18:55 |
Возможности эквадорского паспорта | Валентина | Иммиграция | 37 | 25.07.2011 15:03 |
Общественная опасность приватных развлечений | AlBandy | Курилка | 205 | 20.04.2008 00:01 |
5-й Эквадорский конкурс | Andrew | Архив предыдущих конкурсов | 98 | 06.12.2006 11:07 |
Русский Эквадор: очередной разбор полётов и ещё... | Andrew | Архив предыдущих конкурсов | 1 | 21.05.2005 13:53 |