Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа F

[немо]

Сообщение от Caesar

Долго думал, стоит ли писать ответ.

Дорогой Автор. Я искренне верю в то, что реалии Древнего Рима, ты знаешь гораздо лучше меня. Я же, писал совсем о другом. Скажи мне, как ты представляешь себе психологию правителя. Любого.
Поверь, это ОЧЕНЬ серьезные люди. Они работают по 12-15 часов в сутки. Они решают огромное количество вопросов. От их решений зависит очень многое. Жизнь правителя (лидера партии, президента, диктатора) это постоянный стресс. Прессинг который на него давит ежедневно, человеку, далекому от руководства, (хотя бы заводом, или крупной фирмой) очень трудно представить. Когда я приводил пример диалога между политиками, я хотел показать именно эту серьезность. Возможно я просто неудачный пример привел. В конце концов далеко не все присутствовали при таких разговорах в конфиденциальных условиях. Когда вокруг нет телекамер.
Дык вот, консулы описанные тобой не производят впечатление серьезных людей. Это виртуальные персонажи. Это фантом - ожившее представление обывателя о правителе.

То же касается гладиаторов и богов. Мифы описывающие быт богов, что это такое? В современном понимании это сатирический рассказ о президенте. Форма протеста. Попытка доказать то, что человек тоже чего-то стоит. Тоже может поспорить с богами. Но чья это попытка? Это попытка Грека, или Римлянина. В любом случае человека который в них верил. И дерзал спорить. Понимаешь о чем я? Представь ты встречу между галом и богом как мемуары того самого гала - и я бы не подумал возразить. Ты же пишешь так, будто это правда. Понимаешь?

Вот о чем я писал.

[Russell]

Если попытаться выразить ощущение от рассказа, то самое послевкусие, сила которого порой заставляет помнить произведение и год спустя после конкурса, то это будет не ужас, не жалость и не отчаяние, хотя подобные эмоции возникали по ходу чтения. Сопереживать героям начинаешь с первой страницы, и уже не столь важно, какой генетический «подарок» получил герой от своего «великого» отца. «Недостоин» – худший приговор для мальчишки... Кстати тема «поколения слабых сынов после сильных отцов» прекрасно раскрыта у Павича в «Последней любви в Константинополе».
Но здесь – иной ракурс. Взросление и преображение, мутация души и тела – и символизм метаморфозы, которую проходит бабочка, без лишних разъяснений выражает авторскую идею. Искренне и безжалостно, загоняя в угол, не отпуская, «продолжая» рассказ уже в голове читателя.
Подобное ощущение прекрасно получается у (наверное, самый близкие пример для «эквадорцев») Наумова, особенно в вещах типа «Обмена заложниками» и особенно «Сан Конга». Когда читатель получает в финале не кульминацию и «очищение», но вопрос без ответа. Вкупе с «реалистичной фантастикой» это даёт особый эффект: чувство ответственности, долга и страстное желание что-то сделать, исправить, изменить. В случае с «Мау апельсин» это особенно актуально: репортажи о борьбе с «незаконной перевозкой женщин через границу» появляются время от времени в новостях, и ты уже не можешь закрыть файл с рассказом и отнестись к этому как к «просто фантазии».
В рассказе вопрос не лежит в области контрабанды, хотя попытка решить тему присутствует. Как может быть добрым контрабандист при перевозке такого товара? Он либо добрый – и не осуществляет контрабанду, либо соглашается – но добрым быть уже не получится.
В остальном рассказ более чем хорош. Образность, метафоричность, подробности и детали, лучше всяких разъяснений позволяющие «включиться» в ситуацию (детские воспоминания героя, бьюик, нож на стене, бита, белка).
Тема ответственности за содеянное – как дополнительная линия, очень близкая к основной идее о деформации души и тела.
Наследование зла – и смирение перед происходящим в душе героя. Язык, цветовая гамма и имена героев. Рефрены слов и ощущений (как с краном и тополем). Сложный приём «показать без слов» через эмоции героя и пару реплик о том, сделали с Туйет.
И фраза в начале рассказа, которая вспоминается ближе к финалу – описание девочки, которое слишком похоже на характеристику умной собаки, например, овчарки.

[юный критик]

Да, не жарко нынче в нашей ветке...и я как-то пока особо не рецензирую, ибо прочитала всего один рассказ (Мау апельсин - увидев чей-то отзыв). Прошу прощения, но пока эти дни были заняты конспектированием критических статей классиков нашего дела - от Белинского до Розанова. (не по своему желанию, а только волей пославшей мя преподавательницы...э, о чем это я?
Кстати, вот в те годы была Критика! Статья об одном произведении могла занимать страниц сорок-пятьдесят...а нам жалко несколько разумных предложений напечатать. (Russel - приятное исключение!)
Вот раскидаюсь с делами, и обещаю рецензий! Честное юнокритическое слово! Клянусь Белинским и Аполлоном Григорьевым =)

[Мау]

Первый раз Рассел рецензирует мой текст. Между прочим, вовсе не по моей просьбе (у меня перед Russel уже давно благоговейный ужас, не позволяющий "напроситься" ) - сим благодарю неизвестного доброхота, что случайно или нет записал номер 156 в ветку Рассела...
Благодарю, поскольку полученный отзыв блестяще резюмирует идею рассказа. Да. Именно так, и не иначе... Спасибо.

[Povesa]

Сегодня выдался более мене свободный день и им я воспользовался для беглого прочтения всех текстов. Более того, свою топ группу уже выделил.
Комментировать все подряд явно не получится, посему желающим могу дать относительно подробную рецензию, по заявке, разумеется.
Господину без имени (Немо) вне очереди, если он признается, автором какой нетленки является. Ибо человек хочет именно этого.
Обливать словесным ….сом никого не буду, только по тексту, без высосанных из лапы медведя цитат.

[Брынза]

зашла вот...мда... вы вообще меня собираетесь бить, или я опять небитая уйду?

вопрос "а сама?" не рассматривается, потому как я не обзиратель-рецензент и кроме нра-ненра говорить ничего не умею - косноязычие-с... А в Фе, гляжу, народ сурьёзный и желает профессиональной критики...

зы: пока точно-топовый - один, какой - не скажу для интриги

[кто-то]

если есть время, хочу услышать мнение о рассказе "Во имя добра". Как? даже больше так: интересно или нет?

[Andrew]

Рассказ 163 "Мир Декабря" (группа "F") снят с конкурса за грубое нарушение правил. Автор дисквалифицирован.
http://host.km.ru/view/a5D9FF0161894...6845359662.htm

[немо]

Сообщение от Povesa

Господину без имени (Немо) вне очереди, если он признается, автором какой нетленки является. Ибо человек хочет именно этого.

Дорогой Povesa, я конечно же не признаюсь. Считаю, что оценка текстов должна быть объективной. Увы, я совершенно не уверен, что у "оскорбленного" моим отзывом автора, останется сила на эту самую объективность.
Указать же в качестве своего, текст кого либо из сильных конкурентов (чтобы его затоптали), я считаю поступком неспортивным, и в даже аморальным.

Поэтому, всем "обиженным" могу посоветовать то, что уже озвучивал выше - ругайте плохие рассказы. Там вполне может оказаться мой.

[Povesa]

Сообщение от немо

Дорогой Povesa, я конечно же не признаюсь. Считаю, что оценка текстов должна быть объективной. Увы, я совершенно не уверен, что у "оскорбленного" моим отзывом автора, останется сила на эту самую объективность.
Указать же в качестве своего, текст кого либо из сильных конкурентов (чтобы его затоптали), я считаю поступком неспортивным, и в даже аморальным.

Поэтому, всем "обиженным" могу посоветовать то, что уже озвучивал выше - ругайте плохие рассказы. Там вполне может оказаться мой.

А с чего вы взяли, что я оскорблен? Вовсе нет.
По поводу неспортивного поведения, то это камень не в мой огород, скорее в ваш. Прежде чем критиковать рассказ, надо для начало его внимательно прочитать, вникнуть - чего вы, уважаемый, делать не собираетесь. Ваша задача топить тех, кто лучше вас, и все.
Кроме того, вы запросто могли использовать другой Ник для входа и предложить свой рассказ на трепку, но....
Имею честь раскланяться.

Добавлено через 10 минут
176 – Во имя добра

Интересно или нет? Кажется, так был поставлен вопрос. Нет – не интересно. Почему? Потому, что:

Написано очень слабо с литературной точки зрения. Первые 123 слова «дарят» читателю 12 местоимений, притом, что речь идет о единственном на тот момент персонаже. Вам бы почитать шпаргалки для начинающих, воспользуйтесь - вовсе не повредит. Вот адресок:http://fantast.km.ru/view/r2687BEE78...B9DCDDB060.htm
Логика: возможно у жителей Веги (кстати, Вега это звезда, вроде нашего Солнца) несколько иное представление о логике, но читают земляне. По земной же логике, в долбанную шахту все равно никто не полезет и инстинкт самосохранение не причем. Инстинкт это внутренне подсознательное, заложенное природой и защищающее живую телесную форму (прежде всего неразумную) от внешнего вреда и суицида. Разумная форма жизни, помимо инстинктивных чувств обладает пониманием (интеллектом), который в большинстве случаев преобладает над вложенными природой инстинктами. А интеллект подсказывает (должен, во всяком случае) что работа в шахте приводит к смерти (завершению существования со всеми вытекающими…). Даже, если нет страха перед старухой с косой, то по логике - нафиг нужна зарплата шахтера (описанная), если он ее и промотать не сможет. Посему, упоминание разума из рассказа лучше вообще убрать, ибо нет его напрочь. Почитайте «Из праха земного». Там есть попытка приобщения темы ИС и довольно убедительные выводы по этому поводу.
Нет объяснений самого существования некого веганского государства, ведь помимо чисто материальной стороны, есть аспекты культурные, нравственные. Нет нравственности, нет культуры и вообще смысла существования нет. Даже жалкая инфузория имеет цель – размножение (деление), а какая цель у них? А зачем они, собственно живут, в аптеку ходят? На кой… им это? Брошюры выпускают, на кой…? Ваше государство не способно существовать по одной простой причине – все сдохнут в шахтах с невероятной скоростью. Почему все? Цитирую: «В шахтах работают все мужчины», ну а без мужчин это уже «Новые амазонки», а не «Во имя добра». Кстати, о каком добре речь? У этого слова два смысла. Судя по тексту – «добро» - залежи нужной загадочному «Галактическому Союзу» хрени. Другого понятия добра в тесте просто нет. Если имеются в виду два десятка нездоровых революционеров, то их «добрые» намерения очень спорны и не прописаны в достаточной степени.
А секс, зачем вписан? Типа, замануха? С чужой женой-то? Нет – фигня полная. Зачем он с Эльгой-то? На кой это нужно и ему и вам? А чего его в аптеке бычить начало? По чести говоря, я подумал, что он ее того…, грохнул, а не тра…. Когда дочитал сцену… вы бы видели мои глаза…! как у рака вывалились, круглые-круглые и челюсть отвисла. Я еще дважды прочитал: может, недопонял чего? Нихига. Крепко парню башню рвануло! А она? Здоровая революционерка!? Прост… господи, что так подумаешь. Башню сорвало еще раньше, сто пудов. А это: «он сбил стеллаж с противоожоговыми мазями», зачем? Нам, зачем знать содержимое? Как это вы еще фармацевтическую формулу не вписали?
Еще целый аспект: поведение героев, их диалоги, чувства и переживания – все должно быть натуральным. Когда актер плохо играет роль, вы это видите, чувствуете, так же и здесь. Играйте роль за каждого, живите его судьбой, думайте его головой, смотрите его глазами. «Он уже не видел ничего, кроме этих губ, розового язычка и двух полушарий, туго обтянутых голубой формой» - когда до меня дошло, что он ее того…, как вы думаете, о каких «этих губах» и «полушариях» я подумал? Про «язычок» вы лучше не говорите…. Может, правильно подумал? Скажите – пошляк? Не соглашусь – в помутневшем взгляде живет воображение.

Актуальность того, что вы пытались отобразить несомненна. Попытки управления толпой делались испокон веков. Над этой задачей трудились выдающиеся люди, написаны тысячи книг по психологии. Фантасты неоднократно поднимали эту тему. Но вам, показать опасность чипирования не удалось. Сожалею.

Заключение: Не все так плохо. Опыт и умение – дело наживное. Сам факт осмысления проблемы и попытка донести это до читателя вызывает уважение. Дело за малым – научиться увлекать читателя, заставить его видеть картинку перед глазами, да такую, чтоб нравилась, затягивала, поглощала и вызывала интерес. А спотыкания о корявость текста никогда не приведет к просмотру читателем (в собственном воображении) личного фильма по вашему сценарию - со всеми нюансами, с определенным настроем, опять-таки полученным через прочтение «глубоких теней» и «высыхающих капель». Это и ответ на вопрос г-на Немо о смысле кружка витиеватого письма и преобладания внешней формы над внутренним содержанием. При отсутствии формы – содержание и читать не будут, даже если в нем заложен суперсюжет. Почитайте «Мау апельсин» - сюжет прост, но воздействие на психику несомненно. Я не отношусь к поклонникам психологических рассказов, но снимаю шляпу перед автором. Догадываюсь, кто такое мог написать. Достойная вещь. Только победителем рассказу не стать (особенности сетевых конкурсов, ИМХО).
Спасибо за внимание, прошу не держать обид.

[Человек со стороны]

Изменив своему, заявленному, порядку чтения конкурсных текстов, попробую поговорить о том из них, который, на данный момент, вызвал наибольший восторг рецензентов, и влить в бочку, наполненную медом уже почти до краев, пару ложек дегтя. Я имею в виду рассказ под номером 156 – МАУ АПЕЛЬСИН, который один из рецензентов назвал БОЛЕЕ ЧЕМ ХОРОШИМ, а другой – и вовсе – ШЕДЕВРОМ, причем, без всякой иронии.
Ну, а поскольку в этом рассказе, в отличие от большинства остальных, присутствует не ходячая схема, а живой человек со своими проблемами, комплексами, надеждами и разочарованиями, поставленный перед необходимостью сделать свой нравственный выбор (то есть именно «…человек находящийся в жизненном процессе…» – цитата, вызвавшая такую бурную радостную реакцию у г-на Usachova), он, бесспорно, является фактом литературы и, соответственно – предметом для возможного анализа.
Я прошу извинения у автора за то, что отправной точкой для моей рецензии явились тезисы, предложенные г-ном Russelom – просто мне проще полемизировать, отталкиваясь именно от них.
Начну с «послевкусия», поскольку оно у меня совершенно другое – отчетливое ощущение вторичности. Первая мысль, пришедшая в голову после прочтения: либо автор совсем недавно познакомился с творчеством Виктора Гюго, либо «Человек, который смеется», прочитанный в детстве оставил в его душе такое неизгладимое впечатление, что, по прошествии многих лет, тема средневековых компрачикосов, уродующих детей на потребу богатых бездельников и толпы, не имеющей в те времена других развлечений, кроме созерцания балаганных уродов, плавно переместилась (замечу – совершенно подсознательно) в конкурсный рассказ. Да, я согласен: и сегодня в обществе есть масса любителей тешить свое самолюбие ощущением превосходства, созерцая цирк лилипутов или смакуя появившиеся, в последнее время, на телеэкранах репортажи из закрытых интернатов, в которых живут несчастные мутанты, но вивисекция!.. да еще и поставленная на поток!.. – это, извините меня, перебор. Жестокая, однако, фантазия у автора. Ну, да Бог с ним...
Теперь о теме «поколения слабых сынов после сильных отцов», прекрасно раскрытой Павичем». Упоминание этой темы – это уже заявление о том, что рассказ претендует на обобщение. Но именно обобщения-то я в нем и не увидел. Есть конкретный частный случай. И именно патология, именно «генетический «подарок» является причиной культивируемого, взращиваемого, и бережно лелеемого (ну как тут не вспомнить словечко «достоевщинка») при активном участии окружающих, комплекса неполноценности. Отсюда и неспособность найти свое место в окружающей жизни, отсюда и один, два, три… и так далее… хитиновых слоя за которыми прячется настоящая сущность («…Тогда ты превращаешься в гусеницу… Ты растёшь странным многослойным насекомым, пытающимся выжить в мире людей…»), отсюда и окончательный выбор. И, если уж говорить о представителях поколения, то ни предыдущего курьера, сделавшего, очевидно, СВОЙ выбор, а потому и исчезнувшего, ни Холли, использующую для достижения цели все возможные средства (от циничной лжи об «искуплении» до собственного тела) к поколению слабых отнести уж никак нельзя.
Так что нет в финале «вопроса без ответа», нет многоточия… есть жирная точка. Человек сделал свой нравственный выбор. Он СТАЛ «ДОСТОЙНЫМ СЫНОМ СВОЕГО ОТЦА». «С волками жить – по волчьи выть». А жить то хочется, и – именно с волками.
«– А ты молодец, Солтез младший. – Холли с любопытством просматривает ролик, снятый мной в Киен Зьянг, – оранжевые уродцы – отличный товар, что ни говори…».
Ну, и наконец, о том, что больше всего приводит в восторг рецензентов – о метафоричности.
Нисколько не умаляя достоинств чисто кинематографического монтажа образов (собака, белка, бьюик и т.д.), хочу отметить, что даже самая яркая метафора, если она повторена дважды, тускнеет, трижды – начинает надоедать, ну а если на эту единственную метафору насажен, как на шампур, весь рассказ – это уже называется нехорошим словом «тавтология», причем, тавтология сознательная, используемая, как прием.
Честно говоря, мне бы вполне хватило замечательного эпиграфа, который будит мысль и заставляет, поначалу, попытаться самому разобраться в причинах его появления. Но когда автор повторяет удачно найденную им метафору в одном рассказе с десяток раз (считая, очевидно, что, если он не станет мне, тупому читателю, постоянно совать эту метафору под нос, я ни хрена не пойму) – мне становится очень обидно.
А, в целом, рассказ производит очень приятное впечатление. Хотя, и я против негативизма в литературе. Я – за катарсис!

[Russell]

Сообщение от Мау

Первый раз Рассел рецензирует мой текст. Между прочим, вовсе не по моей просьбе - сим благодарю неизвестного доброхота, что случайно или нет записал номер 156 в ветку Рассела...

упс
Спасибо за рассказ трудно было рецать (как и всегда с тем, что нравится), но получилось скверно, и тенденция не радует. Если подобные случаи начнут повторяться... Узнать бы имя этого доброхота, объяснить бы, почему я настаиваю на обязятельном заказе...

[Maksim Usachov]

Прочитал еще вчера. Мой топ.

Ваш бюллетень по группе "F":
1-е место. 047 - Я НАЧАЛЬНИК — ТЫ ДУРАК
2-е место. 171 - Мау апельсин
3-е место. 005 - Протащить в душу
4-е место. 097 - Страж у ворот
5-е место. 163 - Самое главное для сыщика
6-е место. 164 - Те, которые несут нам свободу

тем кто хочет могу озвучить свое мнение о рассказе. но только в понедельник, раньше не успею. )

___________

Ах, да. мне понравилось читать группу (за редким исключением). Без лести - такой сборник я бы скачал.

[риэлтер]

Сообщение от Брынза

Остались в папке "на повторное прочтение":
151; 152; 153; 154; 156; 157; 158; 160; 162; 169;170; 171; 172; 173; 174; 175;178.

Авторам невышеперечисленных текстов огромное спасибо за доставленное удовольствие и удачи, тексты вышеперечисленные, возможно, буду бить, а, может быть, ставить в топ.

Ждем-с... Кстати, есть вполне приличная квартирка на Буркансалу, с видом на на море. Могу предложить хорошую скидку за хвалебную рецензию

[незарегистрированный]

Сообщение от Человек со стороны

Изменив своему, заявленному, порядку чтения конкурсных текстов, попробую поговорить о том из них, который, на данный момент, вызвал наибольший восторг рецензентов, и влить в бочку, наполненную медом уже почти до краев, пару ложек дегтя. Я имею в виду рассказ под номером 156 – МАУ АПЕЛЬСИН, который один из рецензентов назвал БОЛЕЕ ЧЕМ ХОРОШИМ, а другой – и вовсе – ШЕДЕВРОМ, причем, без всякой иронии.

Ты буедешь смеятся, но до чего же похожее впечатление произвел не меня этот рассказ. Разве что в выводах... приятного впечатления я так и не получил.
Не хотел я его трогать, и так меня тут за два отзыва (к стати довольно нейтральных, я раньше и покруче выдавал) практически в главные фашисты записали ).
Но раз уж "тут такая пьянка", скажите ребята, а какое вообще отношение этот рассказ имеет к фантастике?
И не надо про бластеры и звездолеты вспоминать.

[немо]

Предыдущий пост, это конечно я был.

[Брынза]

Согруппники, а окромя "липисина" ничего трогать не бум? просто любопытно...

[риэлтер]

Сообщение от немо

157 Агентство по обмену жилья "Иные Миры"

Обычно не имею привычки хвалить. Но...
Отличный рассказ. С удовольствием прочитал от начала до конца.
Не смотря на притянутую тему - однозначно в ТОП.

Слегка удивляет "врубность" инопланетянина в специфику земных отношений. Нет-нет, да и ловишь себя на мысли, что понять рассказ мальчика может только коренной абориген. Ну да и фиг с ним.

Спасибо на добром слове.

По поводу притянутости темы... Ну, я бы сказал, что скорее тут было наоборот. Идея обитала в голове некоторое время, а вот чем мотивировать поступки персонажей было непонятно. А потом все на свои места тема конкурса поставила.

По поводу "врубности". Понимаете, сложно было бы объяснять теоретическому инопланетянину все подряд, а кроме того было желание подшутить (например насчет Интернета).

[Автор 171]

Сообщение от Maksim Usachov

Прочитал еще вчера. Мой топ.

Ваш бюллетень по группе "F":
1-е место. 047 - Я НАЧАЛЬНИК — ТЫ ДУРАК
2-е место. 171 - Мау апельсин
3-е место. 005 - Протащить в душу
4-е место. 097 - Страж у ворот
5-е место. 163 - Самое главное для сыщика
6-е место. 164 - Те, которые несут нам свободу

Максим, а что у Вас с номерами рассказов случилось? У "Мау апельсин" номер 156, у всех остальных - тоже другие. *про себя* Буду считать эту путаницу с цифрами счастливым предзнаменованием

[Andrew]

Сообщение от Автор 171

Максим, а что у Вас с номерами рассказов случилось?

Это не у Максима. Похоже, нашёлся ещё один баг в скрипте - в оповещении после голосования выдаются предварительные номера текстов, которые вносились в базу ещё до формирования групп. Спасибо за внимательность, будем чинить.