Общие замечания для тех, кто в первый раз

[Russell]

Предлагаю эквадорским критикам суммировать регулярно встречающиеся ошибки, ибо таковых - масса, и каждый раз повторять...


--------------------------------------------------------
ТОЧКА ПОСЛЕ НАЗВАНИЯ РАССКАЗА
После названия точка НЕ ставится.

Это правило. Правило русского языка.
Соблюдайте его, пожалуйста, чтобы с первых строк не вызвать соответствующее к себе отношение.

Восклицательный знак и вопросительный знак после названия допустим в том случае, если название представляет собой восклицание или вопросительное предложение.

Многоточие также допустимо - но в том случае, если обосновано смыслом названия.


--------------------------------------------------------
МОТИВАЦИЯ ГЕРОЕВ

Тот факт, что вы пишете фантастический рассказ, не освобождает вас от обязанности обосновывать мотивацию героев.

Каким образом передать характер, как описать прошлое, что у героя в голове - проблема автора. Способов очень много, и у каждого - своя долгая история.

Отмазки "ну, дык это фантастика - всё может быть" не прокатывают. Никакая отмазка не прокатывает. Это вы на конкурсе можете отмазаться, потому что форум и интерактив.

На самом деле автор не может защитить своё творение - имейте это в виду и не привыкайте к возможности объяснить, "как всё было на самом деле".

Проблема в том, что когда в героя перестаёшь верить, никакая фантазия и стиль не спасут рассказ. И он летит в топку.

--------------------------------------------------------
ГЕРОИ

Постарайтесь не выбирать в герои людей, о чьей профессии вы ничего не знаете. Глупость получится. Вас легко "вычислят" и обсмеют, а от истории мало что останется.

Постарайтесь не выбирать в герои людей популярных профессий, если вы изучали эти профессии по телевизору. Врач, солдат, шпиён, наёмный убийца, учёный, учитель etc - легко скатиться в штампы.

Постарайтесь не выбирать в герои детей и подростков, поскольку это очень-очень трудные герои - речь, реакции, возможности у них не такие, как у взрослых. И у каждого читателя свои представления о том, какими бывают дети. А значит, ваши герои должны быть очень яркимии живыми - как правило, это под силу опытным авторам.

Постарайтесь не выбирать в герои офисных служащих, сисадминов и студентов. Это воспринимается как дурной тон и слабость автора, ибо штамп и боян. Если вы способны представить таких героев ярко и сильно, удачи. Но к студенту Андрею и сисадмину Васе отношение будет соответствующее.

Постарайтесь не выбирать в герои иностранцев, если вы не знакомы с реалиями жизни в других странах. Фильмы здесь мало что помогут.

Вам кажется, что вам некого выбрать в герои? Возможно, это значит, у вас недостаточно жизненного опыта и знаний. Это бывает. Это не навсегда.

[Sloniara]

Забыли добавить важнейшее правило. Если вы начинающий автор - пишите первые пять лет в стол и не дергайтесь

ффтопку Ю. Никитина, который сказал, что лит.конкурсы весьма для таковых важны...

[Котёнок-Мелкатёнок]

Вы не правы, Sloniara, важнейшее правило должно звучать так:
«Если вы начинающий автор — не пишите!!!»

[DejaVu]

Та-ак....
Начинается...
"Не слушай ничьих советов, и этого тоже"
ИМХО, абсолютно без разницы, кто герой. Лишь бы он не был слеплен из стереотипов. Часто писатели берут за образец своих знакомых. И герои получаются настоящими. Хоть бомж, хоть банкир...

[Nyctalus]

Залетного критика не выгоните?
"Любимое" из русской грамматики:

Запятая не сочетается ни с каким знаком препинания, кроме тире!
То есть никаких "...," и им подобного в русском языке не существует. Если Вам кажется, что нужны оба знака препинания, никак нельзя выбрать, -- вы что-то из грамматики плохо помните, проверьте себя по справочнику.

Мягкий знак перед "-ся"
Ставится, если глагол стоит в неопределенной форме. Не ставится, если глагол в третьем лице настоящего времени.
Проверяется задаванием вопроса к глаголу: если вопрос звучит как "что (с)делает?", то мягкий знак не нужен; если как "что (с)делать?", то нужен.

В русском языке объект, чья принадлежность не упомянута, чаще всего считается "своим" по умолчанию.
Потому не надо писать: "Он почесал свой затылок своей рукой, додумывая свою мысль". Это для английского может быть нормально, но не для русского.

[Угрюмый]

Отстрелялся. Проголосил и даже откомментировал комментоспособное.
Под впечатлением от своей группы и в соответствии с темой этой ветки обсуждений могу сказать следующее.

А). Уважаемые «начинающие», повод для грусти в том, что чужая формализация литературных традиций и приёмов ничем вам не поможет. Никогда! Толку от того, что «известный и знаменитый» будет растекаться мыслию по древу и грузить вас «рельефом и глубиной содержания», «слоями и темпом сообщений», «динамикой разворачивания сюжета», «замкнутостью упомянутых событий», «оптимизацией характер-речь-действие героев», «отсутствием хвостов (невыстреливших ружей)» и ещё двумя-тремя десятками параметров, по которым судят о крепости литературной конструкции, не будет. Ибо чужой опыт никогда, никого и ничему не научил. Это нужно быть гением, чтобы, изучив опыт чужих ошибок, самому обходить грабли. Поскольку себя в этой славной когорте (гениев) никогда не видел, постольку полагаю, что знаю, о чём говорю.
Если вы и вправду ХОТИТЕ, - делайте, и через несколько лет у вас будет своя стройная теория конструкции рассказа, со своей изощрённой логикой и оригинальной терминологией.
Б). Тем не менее, утверждение, что СОВСЕМ-СОВСЕМ НИКТО-НИКТО помочь не может, тоже неверно. Ибо что является детонатором цепи событий, которые приводят нас к успеху, знает один только господь Бог. Но это малоразговорчивый товарищ. На мой взгляд, самым полезным было бы услышать мнение: с чего начать? Или о предпочтительных направлениях. Ну, а я сейчас именно на этом, стартовом участке пути, и потому надеюсь, что мой опыт движения может оказаться кому-то полезным.

Направление 1. Инструментарий. Правила русского языка и словарный запас — это те инструменты, с которыми вы собираетесь работать всю свою жизнь.
Приучите себя творчески относиться к ЛЮБОМУ текстовому сообщению, которое исходит от вас. Неважно: пояснительная записка в милицейском протоколе о вашем вчерашнем дебоше, прошение начальству о повышении заработной платы после недельного прогула или разгромная статья оппоненту, позволившему себе неосторожное слово в ваш адрес. НЕВАЖНО!!!
А что же важно?
Важна логика и убедительность текста. Экспрессия, эмоциональность, вязкость и прилипчивость... Нужно сделать так, чтобы судили стервеца, которого вы вчера славно отметелили. И так, чтобы зарплату повысили, на зависть тихушникам педантам-коллегам.
Помните! Слово - оружие! Как его держите, так и пользуете.
Чистить, мазать, хранить в сухом месте при комнатной температуре.
Да. Я о правилах русского языка и правильном использовании слов (если не уверены — словарь, справочник, Википедия, что угодно... но вы должны быть уверены в адекватности контекста семантике).
Двигаться в этом направлении не обременительно, а через месяц-два вы сможете даже получать удовольствие от «процесса»: ВСЕ сомнительные места в своих текстах проверять имеющимися на компьютере фильтрами. Составить и вести каталог допущенных ошибок. Раз в неделю анализировать статистику ошибок, уточнять самые частые, изучать… и выучить, наконец, этот чёртов «великий и могучий». Кроме этого, хорошо бы завести привычку перед сном (10-20 минут) просто читать «толковые словари». И отходу ко сну способствует, и пополнению словарного запаса зело споспешествует…

Направление 2. Генерация текста. И вновь скорбное известие: никто вам не поможет! Если родные вам говорят, что написанное — класс! Это значит, что они вас любят. Если чужие морщатся - «дерьмо», значит, завидуют. (Утрирую, конечно).
Как быть? Есть ли возможность объективной оценки текста?
Есть!
Выберите авторов, которые (с вашей точки зрения) пишут «хорошо». Скопируйте их рассказы (4-5 текстов), уберите авторство и название, добавьте в сборник свой рассказ (без имени, конечно), перемешайте случайным образом, распечатайте и предложите друзьям, знакомым, родным выбрать САМЫЙ ПЛОХОЙ РАССКАЗ.
Уверяю вас, «метод» надёжен. Как только ваши бета-тестеры перестанут с печальным постоянством указывать на ваши тексты, «повышайте» литературный уровень своего сборника. Прячьте свои рассказы не среди «хороших», - прячьте среди «великолепных» рассказов и работайте, пока не начнут исключать Шекли, Азимова, Саймака, Вогта, Силверберга...

Направление 3. Увы! Вы не сможете пожизненно эксплуатировать несчастных эльфов и описывать приключения в далёкой, далёкой галактике хрен знает когда, но не сегодня…
Рано или поздно (обычно рано) вы будете писать о современниках, занятых обычным трудом. Вот. Здесь собака и зарыта. Ваш профессиональный кругозор должен быть максимально широким (предела нет!). Научитесь общаться с народом, занятым простыми и ясными делами: пекари, сварщики, кулинары, водители, врачи, пилоты самолётов, моряки, докеры, сантехники… Ведите картотеку своих знакомых: кто и чем занимается. Пусть это тоже войдёт в привычку: если используете фундаментом своего рассказа обычную профессию, посоветуйтесь с профессионалом. И не стесняйтесь звонить, отрывать от дел и задавать дурацкие вопросы! Одно дело выглядеть писателем перед профессионалом, другое – дураком среди писателей.
Если есть возможность, попробуйте самому, что такое выпечь хлеб, настроить карбюратор или припаять несчастные две ноги резистору на электронной плате…
Помните, не переводчик – главный на переговорах. Кто-то (возможно) лучше вас знает, КАК лучше сказать. Зато вы знаете, ЧТО следует говорить.
Вы должны гордиться своими работами!

Направление 4. Безупречность конструкции. Выставляйте свои работы на сетевых конкурсах и активничайте на них. Привлекайте внимание к своему рассказу. Предлагайте к самой жестокой критике. Смело утверждайте, что у вас нет ошибок (никаких!). Если возникают вопросы — отвечайте. Дело не в пояснениях кому-то, что происходит в вашем рассказе. Дело в собственной растущей уверенности в безупречности работы.
Главный принцип: «не убедить, а убедиться».
Не должно быть вопросов, на которые вы не можете ответить. Каждое сообщение, каждое слово, — для чего-то. Вам приводят цитату и спрашивают: «а на фига вот этот фрагмент»? У вас ДОЛЖЕН быть ответ. (Давать его или нет - другое дело!). Этот детерминизм должен быть заложен ещё при генерации текста. В период вычитки, наладки и доводки текста каждая фраза и слово должны пройти самый жестокий ОТК на предмет адекватности и необходимости в вашей истории. Помните! Вы в ответе за то, что написали.

Направление 5. Никогда не останавливайтесь! Прочли словарь – читайте по второму кругу. Сочинили рассказ, пишите следующий. Не нужно носиться со своим рассказом по Сети будто курица с яйцом – это взятая вершина. Всё, забудьте. Рассказ – ваш, пока вы его пишете. После – он принадлежит другим людям, - читателям. Спешите дальше. Впереди у вас ещё один миллион рассказов, а жизнь так коротка… Блин.
Чего это я раскуковался?
Выспался что ли?
Удачи всем на конкурсе и по жизни.
С уважением к собранию…
P.S. Кстати, прошу простить, за неизбежные ошибки: лабал в каком-то сладком отупении. Наверное оттого "сладком", что этот кошмар всё-таки закончился. Вы бы, ребята, всё-таки посерьёзней относились к своей работе, э?

[Джи Майк]

Дорогие старожилы! У меня дурацкий вопрос. Не знаю, где его постать, но, так как я как раз в первый раз, то решил здесь.
Так вот: допустим, рассказка попадает в финал. Там вы начинаете писать рецы на все остальные шедевры. А как быть со своей? Если не писать, то получается, что вы продали авторство. А если писать, то что? Хорошую рецу - неэтично, а плохую вроде рука не поднимается, на своего-то уродца.
Это я не к тому, что думаю, будто мой бред попадёт в финал, но любознательности ради. Должна же быть какая-то этика предусмотрена.
Спасибо тому, кто объяснит, заранее!
М.

[Sloniara]

Угрюмый +1 за пост. Много интересного

Джи Майк Старожилом не являюсь, сам тут впервые. Но... напишите нечто нейтральное, и дело в шляпе. Я вон в своих Однострочных недорецензиях всю свою группу обошел. Искренне надеюсь, что всех запутал....

[Дарэль]

Джи Майк, похвалить свой рассказ не считается неэтичным, но по похвале могут вычислить - оптимально написать средний отзыв, подчеркнув самое удачное или объяснив что-то провисающее.

[Блаженный]

Хороший рассказ - как минимум

[Эрна]

Сообщение от Джи Майк

Дорогие старожилы! У меня дурацкий вопрос. Не знаю, где его постать, но, так как я как раз в первый раз, то решил здесь.
Так вот: допустим, рассказка попадает в финал. Там вы начинаете писать рецы на все остальные шедевры. А как быть со своей? Если не писать, то получается, что вы продали авторство. А если писать, то что? Хорошую рецу - неэтично, а плохую вроде рука не поднимается, на своего-то уродца.
Это я не к тому, что думаю, будто мой бред попадёт в финал, но любознательности ради. Должна же быть какая-то этика предусмотрена.
Спасибо тому, кто объяснит, заранее!
М.

1. Хорошо, но не моё.
2. Не фонтан, но зацепило.
3. Качественная женская проза.
4.Автор писать умеет, но не согласен с идеологией.
5. Замечательная идея, но не нравится стиль.
6. Грамотная стилизация, но сюжет не нов.

Да масса вариантов.

[Дымка]

Джи Майк

просто надо как-то не пропалить своё авторство...
к примеру, взять, и не отрецензировать несколько рассказов.
и тогда никто не докажет, какой из них был ваш...

лично я так сделал =)))

[Джи Майк]

Cпасибо всем !
Так и поступлю, если вдруг на кривой кобыле в финал въеду.
В общем, если будет написано:
Талантливая женская проза; стиль оменный, но хреновый; с блестящей идеей не согласен; тема есть, но не нашёл; автор писать умеет, жаль что плохо; грамотная стилизация, только плагиат; и, несомненно, это часть чего-то большего без начала и без конца, но зацепило не по-детски - то это моя рассказка будет. ))))))

[Russell]

Sloniara, половине авторов, над чьими рассказами пришлось скрипеть зубами, хочется вообще запретить писать.
Да, сначала в стол, набивая руку, чтобы не вывешивать на конкурсы жалкие попытки что-то изобразить.
Но кто последует этому совету? Хочется же сразу, и славы, чтобы прочитали - авось кто похвалит...

[Sloniara]

Категорически не согласен! Поясню почему. Впервые я написал год назад. Вот тоже- взял , за два часа наваял шыдевр, и выложил. И что - восхищались? Не очень . Указали на ошибки. Где-то ткнули носом, где-то похвалили. После я занялся разбором рассказов своей группы.Чтал разборы других критиков, смотрел на чужие ошибки. Написал еще один рассказ, благо прием длился месяц. Сказали - уже чуть лучше в плане ошибок. Ну, и пошло-поехало. Без отзывов, причем нормальных - с разбором и разгромом, можно и двадцать лет в стол писать - эффект будет нулевым. А когда знаешь ошибки, как надо, а как не надо, естественно, хошь/нехошь, получаться будет лучше.

[Дымка]

Russell

я полтора года писал в стол - бесполезное занятие для новичка.
поучаствовал в первом Эквадоре - с треском пролетел, много думал
на втором - уже вышел в финал...
ещё через пол года начал выигрывать конкурсы... (потому что всё время в чём-нибудь участвовал)

и первые полтора года, которые я писал в стол, считаю потрянным временем и даже не засчитываю за свой литературный стаж... ерунда это и, по большому счёту, самообман...
а знакомые всегда будут хвалить (как оно и было)

тут как и в спорте... без соревнований - не то! людям нужна здоровая конкуренция и критика =)

другое дело, что по мне надо делать конкурсы для новичков отдельно и для опытных писателей отдельно...

[Russell]

Дымка, о какой здоровой конкуренции и критике может идти речь? Кто-то не имеет элементарного понятия о пунктуации и орфографии, другие гонят штампы, третьи давят на жалость... И голосуют, соответственно, за то, что им ближе.

Я так считаю, орфографию надо в школе учить. И ещё я считаю, что пока не начитаешься - к писанию лучше не приступать.

На одних конкурсах выучиться невозможно. И писать "только ради конкурса" - пустое дело. Как и считать здешнюю "критику" - критикой. Да, Белинский скучнее. Да, не-фантастика - это не то.

Но вы уж обратите внимание на тему: "Для тех, кто в первый раз". Это ведь не по одному примеру было вывешено. "Новичок", кстати, это не тот, кто в первый раз попробовал - а тот, что в первый раз вынес на общий суд. Не надо смешивать эти две стадии.

[korka]

О!
Хорошее, теплое место для поговорить.
Если посчитать, сколько раз, господа, в текущих сообщениях употреблялась частица "не", можно лишь с грустью констатировать: плохо.
Эта подлая частица мозгом не воспринимается, более того, толкает людей на обратное действие. Пример из далекого и радужного: "Не суйся на кухню! тут взрослые разговаривают!" И чадо снова и снова заглядывает в дверь и не может думать ни о чем другом.
Это я о позитивности установки в критических замечаниях. Можно с упоением считать пропущенные зпятые и "белых орлов"-"быстрых оленией", а можно попробовать вычленить идею, которую автор попытался впихнуть рассказ. Можно, страшное дело, сформулировать ее и проверить, а насколько эта самая идея воплощена? Или не воплощена?
Что на самом деле показывает товарисчам критик, подробно поглумившийся над ляпами автора, собравший в коллекцию все неточности и прегрешенья? Да только то, какой он, критик острец, чтец и молодец. А должен показать?
Вот именно. Должен показать, в чем на его взгляд, положительный и отрицательный потенциал прочитанного рассказа, чего не хватило рассказу (не автору рассказа, а рассказу) для того, чтобы быть состоявшимся, гениальным, ф топку, в рейтинг, выйти в финал, нужное подчеркнуть.
Кстати, я редко учакствую в конкурсах. Верней, почти никогда не участвую.
Но хороших рассказов в любом случае нахожу всегда больше, чем толковых отзывов по ним.
Поэтому, Высоко задрамши нос, призываю. Те, кто в первый раз! Анализируем, пишем замечания! Критикуем!
Это надо делать каждое утро вместо зарядки.
Это умение формулировать, вычленять главное, строить логические цепочки...
то что надо, не так ли?

[Дымка]

Russell, в своей группе я нашёл несколько очень достойных, на мой вкус, рассказов - вот вам и здоровая конкуренция!

А судить, по мне, должны арбитры... сначала мне понравилась идея "самосуда", но очень скоро я понял, что это не то...

Начитанность - да, очень нужна. Это первый этап.
Второй этап - конкурсы. Чтобы понять, чего люди вообще ценят, хотят, как оценивают рассказы...
Третий этап - в стол, уже с пониманием!

я считаю, что должно быть именно так... конкурсы, конечно, не дадут полноценного творчество, я их называю "черновичеством" (от слова черновик, потому что за месяц рассказ толком не вычитаешь), но они нужны как этап в становлении автора!

[Мегана]

Уважаемые авторы, если вы не уверены в том, как правильно пишется слово, проверяйте себя по словарю, например на http://www.gramota.ru, а не по Яндексу
В особенно трудных и неоднозначных случаях на Грамоте.ру есть раздел "Справка". А еще полезно пользоваться не только орфографическим, но и толковым словарем, он на Грамоте.ру тоже есть.
Честное слово, ваши нетленки будет читать куда приятнее
Равным образом все вышесказанное относится и к рецензентам