Темы 4-го конкурса (2006, май-июнь)

[begemotfrv]

"Бог знает из какого сора..." (с)
У меня также вдохновение приходит, копится что-то в голове. а потом мутирует во что-то

[Geralt]

Сообщение от begemotfrv

"Бог знает из какого сора..." (с)
У меня также вдохновение приходит, копится что-то в голове. а потом мутирует во что-то

Для таких людей, как Анна Андреевна этот "сор" стяжали n-поколений предков, она, кажется, уже родилась готовым поэтом

Наверное, механизм вдохновения схож почти у всех писателей. Вот результат разнится )))

[Стрелок И]

Я тут поздно включаюсь, может, некоторое пропустил, ну да ладно.

Касаемо биологической части. Те, кто пишет фэнтезятину или мягкую НФ - можете не смотреть.

У нас есть связка трех основных инстинктов - инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода и инстинкт сохранения рода. Если смотреть на эту связку внимательно, то увидим, что одно вытекает из другого. Метаинстинкт. Пропадает какой-либо важный элемент - рушится система.

Почему это именно система?

Инстинкт самосохранения. Инстинкт сохранения рода. Инстинкт продолжения рода. Связка последних двух ясна - продолжение рода есть его сохранение, не так ли? (Хотя определенные различия есть, поэтому их в два инстинкта и разделяют). Но что с инстинктом самосохранения?

И тут начинается.

Зачем сохранять род? Потому что свой. Потому что я в нем есть. Защищая род - я защищаю и себя в том числе. Происходит смещение личностных границ - род становится тобой по ассоциативному ключу. Инстинкт сохранения рода - есть производное от инстинкта самосохранения. Просто вариация.

Что нам надо?

Нам надо, чтобы этой связки - не было. Вовсе. По логике - так. Или есть выход?

Версии с Ульями, с цивилизациями термитов - не канают. Ребята, если бы у них не было инстинкта самосохранения, они бы сдохли давно! Каждая муха бы разбивалась. Да и инстинкт сохранения рода (а "Все ради Улья!" - это именно оно) обычно активизируется там в критических ситуациях.

Т.е. - на Улей нападают. Включается общая тревога. Весь Улей встает на защиту. ИС у каждой особи есть, но сейчас он затмевается своей вариацией. Если смотреть еще символичней - весь Улей встает на защиту себя. Тут уже по кусочкам из каждой особи складывается единое существо - Улей. Из множества инстинктов сохранения рода складывается единый инстинкт самосохранения. Этакая мозаика. Улей борется с врагом. Не множество особей - а Улей.

Не канает. По-любому. Даже если предположить, что это цивилизация. У нас получается цивилизация с инстинктом самосохранения. Не без.

Другое дело, которое отсюда открывается, ДЫРА - показать цивилизацию, которая без этого инстинкта! Не каждая ее особь - а в целом цивилизация. На Улей напали - но получаем мы не единый Улей, который готов дать отпор, а просто разрозненных мелких особей. Кусочки паззла, рассыпанные по столу, не складывающиеся в единую систему.

Возвращаемся к нашей связке. Самосохранение -> сохранение рода -> продолжение рода. Именно в таком порядке все идет. Уберешь второй элемент - исчезнет третий. Уберешь первый - исчезнут второй и третий. Убрать третий, чтобы не исчез второй, будет сложновато - они практически едины.

Ну а не проще ли убрать второй?

Только вот отсюда могут возникнуть трудности.

Но лазейка в теме есть.

[Geralt]

Чтобы что-то убрать, надо сначало доказать, что оно было и было важно. В вашем варианте, Стрелок И, вы даже усложняете задачу в сравнении с изначально заданной темой. Если по поводу ИС (индивидуального), все более менее согласны, что он есть у всех живых существ (известных нам) и важен для них, то по поводу инстинкта сохранения рода.... Тут все так смутно. И его наличие далеко не обязательно, да и необходимость его нужно доказать. Получается высший пилотаж. Это все равно что постараться поразить читателя, описав цивилизацию существ, которые не носят очки. "- Ну и что?" - спросит читатель и будет прав.

Добавлено через 1 минуту
Хотя как вариант - почему нет? Более того, я уверен, что рассказы с такой идеей будут.

[Стрелок И]

Просто вариант:

инстинкт сохранения рода каждой особи = инстинкт самосохранения цивилизации

В принципе, все дополнительные обоснования можно оставить за кадром - но основные быть должны, если то хардкор.

Я ж говорю, что мухоморов объелся...

[RED]

Сообщение от begemotfrv

Не писательский подход. Жизнь - не 2-хбитовая система, она из полутонов состоит.

Да я и не писатель

Но какой же Вы смешные
если масла НЕТ, его НЕТ
никаких полутонов
масло можно, только оно ЕСТЬ, по бутерброду размазывать
разнообразными полутонами
разве у Вас, у писателей, по другому?

[залетный]

Дискуссия получается бесконечной и каждый остается при своем мнении. Я тоже остаюсь при своем, отличном от всего, что здесь наговорили. Соглашусь на все сто только пожалуй вот с этим:

Сообщение от Alkanavt

Выиграет рассказ, который будет классно написан. Который заставит себя прочитать, и не вызовет отторжения у большинства финалистов.

и вполне допускаю, что в рассказе-победители вообще не будет темы. Участвующих в текущей дискуссии, т.е. тех, кто будет выиискивать в тексте тему, - единицы, а читать и оценивать будут сотня-другая, и критерии формирования топа будут преобладать следующие: графоманство, безграмотно, не мое, это уже было, слишком хорошо - надо зарезать чтоб не мешал, неплохо-неплохо, достали уже эти ...., к чему бы прикопаться?, а вот это мне нравится - класс!, это не литература и т.п.
Но, как бы там ни было, теория массовых чисел сработает, графомань не пройдет, и хоть и классных текстов вместе с графоманью отсеется прилично, победит все же хорошо написанный текст, который, как и сказано в приведенной выше цитате, не вызовет отторжения типа "не мое" и "это уже было" у большинства финалистов. Смею утверждать, что победитель не будет отличаться какими бы то ни было новаторствами или оригинальностью, он будет соотвествовать текущему валу современной фантастики, ни чем из него не выделяясь.
У тех кто мучается над "замороченной" темой, такая дилема может возникнуть: работать на победу, не "оригинальничать" и постараться угодить вкусам большинства, или выплеснуть на страницы конкурса в оригинальном стиле свое, возможно гениальное решение вопроса?
Написал и задумался, а много ли будет таких, кого такая дилема забодает?! Сам себе и ответил - единицы, основная масса не задумываясь будет работать на победу, не обременяя себя решением надуманых проблем
А у меня вот другая муть в голове, до сих пор не решил, участвовать или нет; а время-то идет, пора принимать решение. Сижу, читаю, чешу затылок, определил себе крайний срок до затра... может и решусь

[begemotfrv]

Сообщение от RED

Да я и не писатель

(тихим голосом) но ведь это - литературный конкурс.

Но какой же Вы смешные
если масла НЕТ, его НЕТ
никаких полутонов
масло можно, только оно ЕСТЬ, по бутерброду размазывать
разнообразными полутонами
разве у Вас, у писателей, по другому?

Ну вот, Вы уже и обзываться начали. А зря. Вы просто меня услышать не хотите. Я пытаюсь объяснить, что у нас писателей принципиально важен угол зрения на проблему. Да и не только у нас. А Вы все норовите обсуждать несуществующую цивилизацию с еще не придуманными законами и механизмами с позиции "камень твердый, вода мокрая". А вот храбрый портняжка взял и выжал из камня воду, по крайней мере так великану показалось.

Хорошо, Вы придумали новую метафору, про какое-то масло. Давайте его рассмотрим с "писательской" точки зрения. У Вас нет масла, чтобы его на бутерброд намазать? Что значит у Вас его нет? Во всем мире кончилось масло в связи с нашетвием злобных триффидов? Или его у Вас в холодильнике нет? И у соседки нет? И в магазин сходить нельзя? И икру без масла нельзя на хлеб намазать? Или отказаться от бутерброда и приготовить себе яичницу, потому что яйца у вас в холодильнике как раз есть? Писатель должен искать новые ракурсы, углы зрения, иначе какой он писатель?

[залетный]

Сообщение от begemotfrv

(тихим голосом) но ведь это - литературный конкурс

Разрешите полюбопытствовать: это Вы сами так решили, или Вам кто-то об этом сказал?

[sanya]

D.iK.ij
Или бессмертными сделаю… Пусть они тогда специально помереть пытаться будут – от ужасной бессмертной скуки.
Ну, это тоже где-то было.

http://zhurnal.lib.ru/m/maleckij_a_g/bessmertnie.shtml
Да, было.

[begemotfrv]

Сообщение от залетный

Разрешите полюбопытствовать: это Вы сами так решили, или Вам кто-то об этом сказал?

(изумленно) А что, это не так?
(истерично) Где я? Кто здесь?!!!

[Andrew]

Сообщение от залетный

Разрешите полюбопытствовать: это Вы сами так решили, или Вам кто-то об этом сказал?

Гм. Я тоже с самого начала считал, что литературный. А какой?

[RED]

Сообщение от begemotfrv

Хорошо, Вы придумали новую метафору, про какое-то масло. Давайте его рассмотрим с "писательской" точки зрения.

Не,
я сам люблю ради смеха слова нанизывать
но
хоть на какую то мысль
Талантам говорить ни о чем не обучен извиняйте

Сообщение от begemotfrv

(тихим голосом) но ведь это - литературный конкурс.

конкурс литературный
а форум эквадорский

[vukazoid]

Похоже, именно для 1й темы, а не для 2й нужно было подробное толкование.
Все почему-то бросились в крайности и стали размышлять о цивилизации с абсолютно отсутствующим ИС.
Несётся машина на представителя такой цивилизации - а он и бровью не поведёт. И от горячего чайника руку не отдёрнет. Зачем же так буквально?
В связи с этой темой почему-то вспоминаю раннюю историю СССР. Как презрев ИС люди и на амбразуры кидались, и не щадя здоровья пятилетку за два года выполняли и много других неестественных вещей делали. А всё во имя Идеи.
Может, именно в таком ключе и решить эту тему? Цивилизация построенная на самопожертвовании её членов ради великой Цели и Идеи? А в обычной жизни они и от огня бегут и детей рожают.

[RED]

Сообщение от vukazoid

Может, именно в таком ключе и решить эту тему?

В ЭТОМ ключе вроде как всё уже решили
Осталось только нарисовать картину Сталинградской битвы в "полутонах" "ночного дозора"
и приз Ваш

[Russell]

Сообщение от vukazoid

Похоже, именно для 1й темы, а не для 2й нужно было подробное толкование.
В связи с этой темой почему-то вспоминаю раннюю историю СССР. Как презрев ИС люди и на амбразуры кидались, и не щадя здоровья пятилетку за два года выполняли и много других неестественных вещей делали. А всё во имя Идеи.

Для того, что делать подобные неестественые вещи, не обязательно вспоминать "ранний СССР". В любом месте в любое время люди сознательно нарушают ИС - выполняя профессиональные обязанности, ради ребёнка (если потребуют обстоятельства) или простогробя здоровья ради семьи.
Другое дело, что война (и последующее героизация) и вообще кризисные ситуации предоставляют возможности для самопожертвования, которых в обыденной жизни, к счастью, почти нет.
Но это не отсутствие ИС.

[vukazoid]

Повторюсь, не надо воспринимать тему буквально. Если следовать вашему опредеделению ИС, то невозможно само существование любого человека (или инопланетянина) без ИС, что же говорить о цивилизации.
На подобных конкурсах не любят когда в рассказе-участнике тема решена "в лоб". А здесь присутствующие похоже и собираются это сделать. Будьте погибче, пооригинальнее. В конце концов это же фантастика, и фантастические условности и допущения никто не отменял.

А вот ещё парочка соображений. Как вам цивилизация живых мертвецов? Не ново, подобное я уже читал, но когда это вторичность смущала графомана?
Правда, некоторые источники сообщают что и у зомби есть один инстинкт - сожрать живого. А в повести "Я - легенда" вампиры не только создали цивилизацию, но и сохранили многие инстинкты, тот же ИС. Иначе зачем им было убивать единственного живого (по настоящему) человека?
Так что простор для фантазии есть. И не только для некрофильской.

[Maksim Usachov]

Подумал над темами. ИМХО. Вторая намного сложнее. ИС дает очень много простора для фантазии, а «контрабандист» первоначально уже ограничен понятием. Интересно будет прочитать рассказы на вторую тему.

[Collapsing unit]

Сообщение от Стрелок И

Не канает. По-любому. Даже если предположить, что это цивилизация. У нас получается цивилизация с инстинктом самосохранения. Не без.

Другое дело, которое отсюда открывается, ДЫРА - показать цивилизацию, которая без этого инстинкта! Не каждая ее особь - а в целом цивилизация.

Вот я тоже над этим думаю... Только такой вопрос меня при этом гложет - зачем тогда было формулировать тему "Цивилизация существ без инстинкта самосохранения" - ведь можно было просто сказать "Цивилизация без инстинкта самосохранения"? Введение в формулировку темы несогласованного определения "СУЩЕСТВ" с дополнением "БЕЗ ИНСТИНКТА", относящимся к этому определению, а не к определяемому существительному "Цивилизация" - подчеркивает все-таки, на мой взгляд, индивидуально-биологический характер этого инстинкта (относимого именнно к существу) , а не какой-то широкий надличностный план.
И, конечно, генезис такой цивилизации - одна сплошная загвоздка.
Интересная тема!

[залетный]

Сообщение от begemotfrv

(изумленно) А что, это не так?
(истерично) Где я? Кто здесь?!!!

Спокойно, не надо истерик! Вы среди своих, видите: у каждого в кармане удостоверение члена МАССОЛИТА! Верьте написанному, а на меня не обращайте внимания: я свое удостоверение дома забыл, придется идти в другой ресторан

Сообщение от Andrew

Гм. Я тоже с самого начала считал, что литературный. А какой?

Наверное, раз Вы так считаете, и вправду - литературный. А жаль, я-то хотел просто потусоваться с нормальными людьми, а тут сплошь писатели... Ну ладно, не буду мешать