Рядом с Эквадором построят 2 атомных реактора

[Р.Шухарт]

http://top.rbc.ru/incidents/30/10/2010/490457.shtml

В Венесуэле и Боливии. А на них глядя, да учитывая дефицит электроэнергии в Эквадоре, глядишь, и Корреа решится. Возьмет да и построит АЭС где-нибудь рядом с Кито. А потом как тряхнет - и хана стране. Был тропический рай, а будет радиоактивная пустыня.

Нет, все-таки нельзя допускать социалистов к власти. Ну кто, кроме них, может додуматься до строительства АЭС в сейсмоопасном регионе?

[AlBandy]

А разве дело в социалистах у власти?Нет никаких сомнений в том,что возможность разведения 20-ти килограмовых четырёхголовых цыплят в окрестностях АЭС в Эквадоре,сделает эту местность землёй обетованной для местных жителей.От того и социалисты у власти.
Тупость,жадность,необразов анность и готовность верить в сказки о светлом будущем большинства населения гарантированно приводят к началу строительства социализма в отдельно взятой стране и катастрофам,вроде аварии на Чернобыльской АЭС,которая расположена вовсе не в сейсмоопасном регионе.Какое общество-такая и власть с последствиями и ещё много статей появится о том,что учудили три изгоя Южной Америки-Эквадор,Боливия,Венесуэла.
Кстати,вам не показалось,что главной мыслью этой статьи было не строительство АЭС,а тесное сотрудничество с Исламской республикой Иран в рамках ядерной программы?Это обстоятельство само по себе означает весьма печальные последствия без всяких землетрясений.

[Rosewell]

В Японии реакторов много. Армянский также в работе. Идея вполне makes sense.

[Phoenix]

Не вижу связи между социализмом и ядерными реакторами. Нефть не вечна, рано или поздно все равно надо будет переключаться на ядерную энергетику или что-то другое.


Для справки - Чернобыльская АЭС была заложена в 1970 году, последние блоки закончены к 1983 году, но с тем же самым типом реакторов. Т.е. технология реакторов - 60х годов. Первый эксперементальный ядерный реактор был сделан в 1946 году. Т.е. на Чернобыльской АЭС стояли реакторы, являвшиеся в лучшем случае плодом 20 летнего развития технологии.

Сейчас у нас 2010 год. Технология совершенствуется 50 лет. Судить об опасности современных ядерных реакторов по тем реакторам - это примерно как судить об опасности полета на современном Боинге по самолетам 1940х годов.

Современные разработки развитых стран в этой области представляют минимальную опасность для окружающей среды. Даже неумелой эксплуатацией большой вред сделать не удастся.

Другое дело, что если они действительно скооперируются с Ираном, у которого эти технологии как раз в зачаточном состоянии, то вот это может обернуться очень не хорошо.

[Sibiryak™]

Сообщение от Phoenix

Современные разработки развитых стран в этой области представляют минимальную опасность для окружающей среды.

Для их окружающей среды. При условии захоронения отходов на территории России.
Надеюсь эквадорские отходы Россия принимать не будет. Будут захоранивать где-нибудь в сельве, например. Вот тогда будет проблема для целого региона, а не только для одного Эквадора. Правда, не сразу, а через какое-то время. Сколько там срок службы кассет?

[Phoenix]

Сообщение от Sibiryak™

Сколько там срок службы кассет?

Уже есть другие решения. Не на кассетах. И отходов там очень мало.

[Sibiryak™]

Сообщение от Phoenix

Уже есть другие решения.

Это у кого есть?
Смотря с кем сотрудничать в этом вопросе. Иран?

[Арсений Фёдоров]

Сообщение от Р.Шухарт

А потом как тряхнет - и хана стране. Был тропический рай, а будет радиоактивная пустыня.

Дичайшая чушь. Хоть бы матчасть поучили немного, дорогой фанат нефтяной энергетики.

[Р.Шухарт]

Сообщение от Арсений Фёдоров

Дичайшая чушь. Хоть бы матчасть поучили немного, дорогой фанат нефтяной энергетики.

Нефтяной энергетики я вовсе не фанат. И насколько мне известно, в Эквадоре в основном гидроэлектростанции. Вот это, по-моему, весьма экологично и разумно.

Что касается атомной энергетики, матчасть изучал, правда давно, 20 лет назад. Тогда, вроде бы, было все плохо: некоторое время энергетический кайф, а потом - вечный кол в задницу по самые уши (радиоактивные отходы)

Неужели с тех пор все настолько улучшилось, что теперь можно жить неподалеку от АЭС, не боясь ни землетрясений, ни безграмотности персонала?

[el_petrolero]

ну, насколько мне известно, в Японии (где землетрясений по несколько штук на дню) что-то сколько то немногим меньше 100% всей энергии именно на АЭС производится. Однако куда они отходы девают - то мне неизвестно, какбы даже не в Россию отправляют.

[Арсений Фёдоров]

Сообщение от Р.Шухарт

матчасть изучал, правда давно, 20 лет назад

Это вам тогда рассказали про "радиоактивную пустыню"? Что-то не верится.

[diaset]

Что то ерунда какая то,не строить АЭС из за боязни что может взорватся, тоже самое что не летать на самолёте, потому как разбится может...........
мне кажется -это психиатору.

[Sibiryak™]

Сообщение от diaset

тоже самое что не летать на самолёте

Не совсем тоже. Масштабы последствий разные...
Хотя и вероятность разная.

[diaset]

Сообщение от Sibiryak™

Не совсем тоже. Масштабы разные...

фобия-он или есть или её нет.
В этом смысле, человеку который боится летать . так же страшно как и человеку который боится что где то рядом АЭС построят. Потому как они боятся прежде всего за свою жизнь, а не за всех остальных.

[Sibiryak™]

Сообщение от diaset

или есть или её нет.

Значит у меня есть. АЭСофобия так что-ли её назвать.

[Phoenix]

АЭСофобия создана "зелеными" на бабло нефтяных концернов и просто дураков, пилящих госденьги под видом "чистой энергетики", которая на проверку и не чистая вовсе и жутко дорогая, без видимых перспектив сделать дешевле.

Если бы не страх, из-за которого развитие этой энергетики практически остановилось на 30 лет, чистые и безопасные атомные станции уже стояли бы по всей Европе и США. И не было бы никаких нефтяных кризисов.

Серьезных аварий на АЭС за все время известно только 2 - В 1979 году произошла серьёзная авария на АЭС Три-Майл-Айленд, а в 1986 году — масштабная катастрофа на Чернобыльской АЭС. Это, подчеркиваю, с реакторами, у которых технология 60х годов, по-сути "зари" своего развития.

Новые разработки безопаснее и надежнее во много раз. Именно этому и уделялось внимание после тех аварий.

[Арсений Фёдоров]

Сообщение от diaset

Потому как они боятся прежде всего за свою жизнь, а не за всех остальных.

"Фобия", вообще-то, означает иррациональный страх, не имеющий реальных причин.

Ничего чище, рентабельнее и безопаснее ядерной энергетики человечество пока не выдумало.

[Sibiryak™]

Успокоили. =) Вот я и избавился от неё.

[Арсений Фёдоров]

Cтоит заметить, что столь милые сердцам "зелёных" ТЭС (мазут-уголь) и ГЭС гадят "окружающей среде" и проживающим в ней людям в десятки раз сильнее, чем АЭС. Продукты сгорания угля мало того, что токсичны, так ещё и радиоактивны. Радиоактивны несильно, но когда этого угля жгут сотни тысяч тонн - вполне достаточно.

ГЭС, если их построить не одну, как под Баньосом, а как надо, по-сибирски - меняют климат регионов, где построены. Не в лучшую сторону и на много сотен километров вокруг себя. Плюс серьёзно вредят рыбе и прочей речной живности.

Производство солнечных батарей мало того, что весьма грязно само по себе, так ещё и нерентабельно, энергия чересчур дорогой получается.

Ветровые электростанции тоже дешевизной не отличаются. Мало того - распугивают наземных животных, меняя пути их миграции и места обитания. Да ещё и перелётных птиц убивают обильно.

Очень неплохие результаты получаются у солнечных термических станций, но они пока из детских штанишек не выросли. И мест, где их можно строить, не так уж много - нужно не меньше 320 солнечных дней в году.

Ещё есть приливные и прибойные электростанции, но они вообще новорожденные.

Вот и получается, что на ближайшие лет двадцать-пятьдесят альтернативы АЭС нет и не предвидится. Ну или нефть с углем жечь.

Но лучше бы топить зелёными и демократами.

[Настоящий Индеец]

Сообщение от Арсений Фёдоров

Но лучше бы топить зелёными и демократами.

Я пробовал.
Разбегаются, суки, быстрей, чем тараканы!