Обсуждение и рецензирование: ФИНАЛ

[Гриб сморчок]

Сообщение от Andrew

Я отвечу за автора, поскольку не уверен, что он появляется на форуме. Казбек - довольно распространенное имя в среднеазиатском регионе (я там прожил почти двадцать лет, сталкивался неоднократно). Ходжа - прибавляется к имени любого человека, совершившего паломничество (хадж) в Мекку.

Ага, я так и думал. Панисламистское заимствование. Спасибо за справку.

[Мировое Зло]

Автор Выдержек,

в следующий раз, мне будет понятно на кого мне ориентироватся.

Ну, во-первых, ориентироватЬся. Во-вторых, продолжайте ориентироваться на тех, на кого ориентировались раньше. На безыскусную аудиторию с топорным чувством юмора, которые никого лучше Петросяна с Задорновым в своей жизни не слышали. Таких большинство, поэтому вы всегда найдёте множество почитателей, и они выведут вас не только во второй тур, но и на вершину топа. Желаю удачи!

А теперь внимание! Обнаружена неологическая мина!

Йопн,

И почему мне должна понравиться эта манструбация?

Манструбация? Или вы хотели сказать - монструбация? Но даже моё больное воображение не в состоянии представить сей процесс... Это что, монстров туда... да? Мсье знает толк в извращениях.

Black Coyote,

такое впечатление создается, что те, кого не взяли в финал, теперь будут долго и упорно "опускать" всех прошедших

А что, тут ещё критикуют те, кто не прошёл? Теперь ясно, откуда лезут все эти монструбации.

[Гость форума]

Пишу не по всем и даже не отзывы. Маргиналии.
Можно смело игнорировать.

ЧЕРНАЯ ВОДА
К сожалению, этот хорошо, да что там, отлично написанный рассказ практически дословно повторяет старый французский детектив.
Автор, по-моему, Буало-Насержак. По нему снято как минимум два фильма – французский и наш. Вроде, есть голливудский римейк.
Словом плагиат бросаться не хочется, автор мог быть не в курсе, однако...
Паломничество в страну Востока
«— Моя фамилия Левин, — сильно грассируя, представился непрошеный гость...»
\/\/ Любопытная трактовка грассирования. Ведь в предложении - ни одной буквы «эр»!
«Антипов-Левин смотрел на свои грязные ботинки и впервые за много-много лет помирал со смеху».
\/\/ Тоже сильно сказано, насчёт впервые. Когда очередные похороны, автор?
* Рассказ понравился, голосовать за него не собираюсь.

Возвращение Ночного Ястреба
«У тебя, случаем, нет на примете хорошей рифмы к слову «количество»?»
\/\/ Есть. Отличная, в самый раз для вашего опуса, автор. «Владычество».
* Качественная поделка для любителей комиксов и поклонников западного образа жизни. Мне безынтересно и то, и другое. Голосовать за него не собираюсь.
Лахсу
«Лахсу давно заметил, что этот жест вызывает у местных жителей чувство удовлетворённости. А с гармонично функционирующими особями легче договориться».
\/\/ А автор сего шедевра, знать, недавно заметил, что плюшевые мишки – выигрышная форма для героев рассказа. Сейчас же раздаётся сюсюканье интеллектуально незрелых читателей, которое сменяется криками восторга, когда виннипухи принимаются злодействовать.
* Меня на дешёвке не проведёшь, голубчик. Голосовать за этот насквозь искусственный конструкт не собираюсь.

Земляные
Читай комментарий к «Лхасу». Вместо плюшевых мишек вставляй вдовца и сиротку. Делай поправку на значительно большее мастерство автора и великолепное умение манипулировать эмоциями читателя. Автор, ясное дело, матёрый душевед. Возможно, Макс Дубровин.
* Меня на халтурке не проведёшь, голубчик. Голосовать за этот насквозь искусственный конструкт не собираюсь.
НАПАРНИК
А вот это супер. Претендент на золото.

[плесень]

Сообщение от Йопн

Кстати, автор, фраза: "У нас будет маленький" является рекламным брэндом, принадлежащим компании Филипс. На вас в суд подадут. Прячьтесь. Куда-нибудь подальше, желательно.

*мрачно*
"Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы" (с)

Что - прям-таки и принадлежит? И каждая дефффка, что сообщает этими словами своему парню о том, что залетела, должна быть готова пойти под суд по обвинению в нарушении авторских прав?

Ужас-ужас. Скоро все слова запатентуют, будем отчисления платить. Журналисты и писатели по миру пойдут.


Эт я типа шучу так, не обращайте внимания.

[Ворон]

Да просто так. Это не рецензии. Не отзывы. Информация о личных впечатлениях. Если "пробьет" - о чем-то скажу больше.
Система оценок простая.
"-" - не понравилось совсем.
"0" - может, и ничего себе, но не мое.
"+" - понравилось
"+++" - очень понравилось

002. -

003. 0

005. - , хоть и про Тибет.

006. -

007. -

009. + (хотя и андроид-любовник странненький, и штамповано, и сцекса много, но бойко)

022. + (семья - бытовая техника - это неплохо)

[Мария+Валерия]

Валерия

Сообщение от Anonymous

Ну где вы старые байки увидели, где?

У Вас в рассказе. Достаточно старый анекдот про старшину, отчитывавшего новобранца за валенок на пульте управления: "Ну вот теперь бери ластик и стирай на всех картах свою Америку".
Молодой человек (полагаю, Вы действительно молоды ), незнание анекдотов не освобождает от ответственности за их употребление . Лично я считаю, что можно, разумеется, увидать во всём заговор, надуться и гордо уйти. Ваше право. Но если бы мне энное количество человек сказало, что у меня на колготках стрелка , я бы наклонилась и проверила.
Мне кажется, что авторы негодуют не столько из-за анекдота, сколько из-за того, что, погнавшись за ним, Вы прос...ли (уж извините за прямоту) очень симпатичную идею. Которую вполне можно подать в стёбном ключе. А можно - и в полустёбном. Но БЕЗ бородатых шуток.

[Ворон]

024. -

046. - (идеи неплохи, хоть и затасканы, подача сумбурна)

047. - (что-то мешает сказать полное "тьфу" - но ничего хорошего, вообще-то)

051. - (стиль ужасен. Он не коряв, но такого всепоглощающего навязчивого и поучающего занудства я еще на этом конкурсе не видел)

055. 0

058. + (забавно, но стиль подачи мне не совсем понравился)

061. 0 (суть-то в чем? Оно красиво местами, но резюме каково? Местами стиль проваливается)

067. - (хоть и про Египет. А что такое Ка, я сам знаю...)

079. - (крайне не люблю Ницше и его идеи, скандинавскую мифологию, напротив, люблю. Это об эпиграфах. А некоторый ницшеанский дух есть и в рассказе. Водка не горит - это явное преувеличение.)

[Гость форума]

Сообщение от Пирамидон-минус

Пишу не по всем и даже не отзывы. Маргиналии.
Можно смело игнорировать.

ЧЕРНАЯ ВОДА
К сожалению, этот хорошо, да что там, отлично написанный рассказ практически дословно повторяет старый французский детектив.
Автор, по-моему, Буало-Насержак. По нему снято как минимум два фильма – французский и наш. Вроде, есть голливудский римейк.
Словом плагиат бросаться не хочется, автор мог быть не в курсе, однако...
Паломничество в страну Востока
«— Моя фамилия Левин, — сильно грассируя, представился непрошеный гость...»
\/\/ Любопытная трактовка грассирования. Ведь в предложении - ни одной буквы «эр»!
«Антипов-Левин смотрел на свои грязные ботинки и впервые за много-много лет помирал со смеху».
\/\/ Тоже сильно сказано, насчёт впервые. Когда очередные похороны, автор?
* Рассказ понравился, голосовать за него не собираюсь.

Возвращение Ночного Ястреба
«У тебя, случаем, нет на примете хорошей рифмы к слову «количество»?»
\/\/ Есть. Отличная, в самый раз для вашего опуса, автор. «Владычество».
* Качественная поделка для любителей комиксов и поклонников западного образа жизни. Мне безынтересно и то, и другое. Голосовать за него не собираюсь.
Лахсу
«Лахсу давно заметил, что этот жест вызывает у местных жителей чувство удовлетворённости. А с гармонично функционирующими особями легче договориться».
\/\/ А автор сего шедевра, знать, недавно заметил, что плюшевые мишки – выигрышная форма для героев рассказа. Сейчас же раздаётся сюсюканье интеллектуально незрелых читателей, которое сменяется криками восторга, когда виннипухи принимаются злодействовать.
* Меня на дешёвке не проведёшь, голубчик. Голосовать за этот насквозь искусственный конструкт не собираюсь.

Земляные
Читай комментарий к «Лхасу». Вместо плюшевых мишек вставляй вдовца и сиротку. Делай поправку на значительно большее мастерство автора и великолепное умение манипулировать эмоциями читателя. Автор, ясное дело, матёрый душевед. Возможно, Макс Дубровин.
* Меня на халтурке не проведёшь, голубчик. Голосовать за этот насквозь искусственный конструкт не собираюсь.
НАПАРНИК
А вот это супер. Претендент на золото.

Голубчик, сам вы - Дубровин!
А еще раз скажете, что я тут чьими-то эмоциями манипулирую - в нос дам. По-дружески. Потому что я беспочвенных обвинений уже наелся.

Шутка, конечно.

[Гость форума]

А теперь внимание! Обнаружена неологическая мина!

Йопн,

Манструбация? Или вы хотели сказать - монструбация? Но даже моё больное воображение не в состоянии представить сей процесс... Это что, монстров туда... да? Мсье знает толк в извращениях.

О-О-О! Мировое Зло задето Медалю мне МЗ не в состоянии представить процесс Вот чего злится-то
Ладно, шутки в сторону. Автору очень хотелось, чтобы сию постебуху приняли всерьёз. Я попробовал. Результаты назвали "неологикой". А андроида-удовлетворителя, значит, нельзя вибратором называть?

Black Coyote,

А что, тут ещё критикуют те, кто не прошёл? Теперь ясно, откуда лезут все эти монструбации.

Йопн прошёл, однако. Йопн "опускает"? Щас заплачу. Да я поднимаю! Неужели сами не замечаете, в чём копаться приходится?

[Гость форума]

Пишу не по всем и даже не отзывы. Маргиналии.
Можно смело игнорировать.

«Пи» как «Абзац».

Автор лицемерит ещё в заголовке. Потому что здесь «Пи» следует читать как «пиздец». Откровенное гонево для удовольствия корешков по московскому КЛФ. Видать, они и протолкнули этот опус во второй тур. Стыдно. Разве тут командная игра?
* Голосовать за него не собираюсь.

Земляным: Вы не Дубровин, я не Дубровин, вот и славно. Дать себе в нос позволяю не каждому. Улыбочка.

[Гость форума]

Если бы лошадь вовремя не затормозила

А где у лошади тормоз?! По всей видимости, в седле…

На высоком и скользком берегу отпечаталась траектория съезжания наездника с оного. Лошадь заинтересованно обнюхала мокрую макушку хозяина…

Интересная получается лошадь. Мало того, что с тормозом, так ещё и с шеей, как у жирафа. Автор, смотрите: «На высоком и скользком берегу…» - всадник перелетел через голову лошади, упал (кстати, он должен был упасть в воду!) – а потом она, по всей видимости, стоя на том же месте, где затормозила, умудряется дотянуться до его макушки?!
Уж не говоря о том, что если он упал сначала на берег, а потом в воду, кувшинок у него на голове быть не должно…
(предвидя вопрос, замечу: я с лошади в озеро не падала, но видела, как падал другой человек)

желание подать молодому человеку копеечку…
Он русский, да? Стейн Ванди – странное имя для русского.
Отчего бы не подать ему грош или, на худой конец, мелкую монету?

Или там, вампиров полное кладбище наводнилось?
На кладбищах водятся упыри, они же вурдалаки. Вампиры в случае чего кладбищем свой ареал обитания не ограничивают.

Да, какие там драконы?
Автор, прочитайте эту фразу вслух и Вы, возможно, поймете, что с ней не так.
Только с выражением читайте!

…отмахнулся мужчина, - летал тут один.
Лучше так: «отмахнулся мужчина. - Летал тут один…»

Так потом в наше водохранилище в темноте со всего лету врезался…
Он что, хотел землю башкой пробить? Или любовался на свое отражение? Так ведь темно было… а если речь идет о плотине, то мне лень об этом догадываться, ферштейн?

Если честно, не рыцарь, - Стейн отодвинул собеседника от своей лошади и вытащил из сумки сухую, правда, не такую теплую, как первая, куртку, - я наемник. Но могу и за рыцаря сойти, если много заплатите.

Опять ошибка в прямой речи – см. выше. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что Стейн мог и в самом деле назвать себя наемником – даже в средние века это слово носило презрительный оттенок, а он, судя по всему, юноша романтичный. Уж скорее «странствующий искатель приключений»…

Вы бы, господин наемник, в озерке-то нашем не шарились…
«Шариться», насколько мне известно – жаргонное обозначение слова «встречаться». В смысле, с лицом противоположного пола со всеми вытекающими последствиями. Так он с кем в озере шарился – с русалкой или с нимфой?!

…по лоснящемуся потом худому темно-коричневому боку.
Многовато определений, ИМХО.

Встречать его, и правда, вышло все селение, последними туристами которого были, видимо сборщик налогов, да вдовий сын, овдовивший мать еще и своей смертью.



Все. Чукча устал. Продолжение в следующем номере…

[Злопыхатель]

Пирамидон-минус

Уважаемый, я могу и ошибаться, но Вы в шаге от раскрытия авторства. Обидно будет, да?

[Мировое Зло]

Йопн,

МЗ не в состоянии представить процесс Вот чего злится-то

Да, я злюсь! Я чертовски хочу попробовать монструбацию, но не могу понять - как это делается! Может, ты мне покажешь, на своём наглядном примере?

андроида-удовлетворителя, значит, нельзя вибратором называть?

Спроси у автора. Но не думаю, что он будет в восторге от такой примитивной аналогии. Вот монструбация - это да, это круто сказано!

[Мементо]

андроида-удовлетворителя, значит, нельзя вибратором называть?
Спроси у автора. Но не думаю, что он будет в восторге от такой примитивной аналогии. Вот монструбация - это да, это круто сказано!

Монструбация - это зверь такой, скорее всего. Водится на холмистых равнинах Эквадора.
Хотя вряд ли.
Скорее всего, Гондураса.

Монструбация Гондурасикус. Примерно так.
Вспомнить бы латынь...

[Гость форума]

Пластика.

Мария+Валерия:
начиная с этого момента – НЕ ВЕРЮ. Не может парень, прошедший через притоны и помойки, говорить насчёт «каких-то».

Да ладно вам, нашли что отметить - в рассказе сплошные штампы, один можно было и не выделять.

polina_baranok - Произведение явно писалось не для вас.

Йопн:
Хороший рассказ. И вполне умный. И... да хватит уже комплиментов. Расчувствовался тут...

Так себе рассказ, компиляция из чужих и, что плохо, модных стилей. Автор читал много, а сам думал мало. Заметно. Хотя, честно, ваши рецензии мне близки.

Сам сквозь "Пластику" с трудом продрался, текст невкусный, рассказ не читается. Зато конец удачен. Рассказ женский, предполагаемый автор нравится. Но где тут третье место? Где?

Шестое-седьмое. Так что не пожалейте шестерок, поддержите, хороший фантаст может получиться.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Еl spideiro

tsoka
Давыужезадраливсе!!!!! Перечитать, что ли?????

Уж соблаговолите, удовольствие неописуемое.

Гость
Папрашу не зомбировать участников голосования!
я например в этом рассказе вижу недостатки, а остальных финалистов еще не читал
так что спешить с выводами не буду
а вы что, уже всех прочли?

Недостатки здесь неотемлимая органичная часть стиля, и подчеркивают немалые достоинства.

Прочел я не все, времени мало - топ 10. Фэнтезийников читать не стану вообще. Затасканный узкий жанр.

Сергей Туманов
Спидейро затянут. Это один из главных его недостатков. Помесь латиноамериканских магов с мягким вариантом трэша. Рассказ качественный, но... Очень большое "но". И этих "но" много.

Рассказ выделяется, очень сильно. Его можно долго и много ругать, как любую из профессиональных работ. Трэшевость - явная дань моде и прямая попытка задеть и удивить читателя.

Да что я вас убеждаю, сами ж проголосуете.

[Мировое Зло]

Мементо,

Монструбация Гондурасикус. Примерно так.

Не ту страну назвали Гондурасом, не ту траву назвали ганжубасом.

[Злопыхатель]

Выкладываю отзывы о некоторых рассказах своей группы, прошедших в финал. На парочку финалистов у меня комментариев нет совсем, не пробудили.

205. На излете.
Или «И грянул бой!»
Замечания:
Непонятно, зачем в тексте курсив. Некрасиво и раздражает. Уместен только в паре мест, да и там можно было бы обойтись. Самый большой минус – полностью воспроизведены куплеты песни, на которой построен весь рассказ. Пока цитирование было скрытым, было здорово. Как только сунул под нос – разочаровало. Хотя, конечно, для концовки очень кстати третий куплет пришелся. Нужен ли был эпиграф – не знаю. Не знаком с первоисточником. Сам по себе он ни в рассказе ни к чему, хотя дает хороший импульс на старте. Все же чего-то не уловил в переходе от жен к пушкам и обратно, механизм не просек :0) И показались лишними частые повторы про «сметанную голову» и глазищи. Уже стал ожидать логичного завершения этого рефрена – а нету.
Примеры:
//Свита, несмотря на снеговые плюмажи, золотые аксельбанты, солнечные кирасы, несмотря на коней и оружие, рядом с богатырём Михаилом Александровичем казалась стайкой воробьев, вприскочку следующих за хозяином двора кочетом.//
В этой фразе пару раз споткнулся, навернута слишком. И здесь длинно:
// – ...Ваше сиятельство! – отрывисто добавил Тит, уже понимая, что от раны, полученной при отражении первого десанта антиподов под Дюнкерком, лекари выходили его, дурака, ой как напрасно.//
Понравилось:
Все понравилось. Рассказ отличный, яркий, энергичный, сочный. Стилизация отменная, картинка великолепная; прямолинейная, но удачная реализация образов из песни. да и в целом образы безупречные, что солдат-офицеров, что антиподов.
Цитировать нечего – либо все подряд, либо ничего. Мастерская работа, респект!

196. Земляные.
Или «Мы с тобой одной крови – ты и я».

Замечания:
Ребенок получился живой, но отец с ней как-то странно общается, как с обузой, без тепла. Хотя и ребенок по ходу рассказа стал менее естественным. Текст грамотный, но много шероховатостей, т.е. мелких неудачек. Дочитал. Сильно. Впечатляет. Серьезных проколов нет, профессионально. По тексту нет и ярких мест, фраз, образов. Хотя картинка очень реалистичная. Некоторые ключевые момент подаются «в лоб». На мой взгляд, так они немного теряют в силе, приближаются к пафосу. Но это я уже придираюсь, потому что серьезных огрехов нет. Да, понравилось, как решена тема!
Примеры:
//не хныкай// - не хнычь. В этом случае в прямой речи нет нужды делать ошибку. Хотя в разговоре употребляют оба варианта.
//Копай, - смилостивилась Ира//
Смилостивится можно после долгих уговоров, не после первой просьбы
// это я-то, настоящий мужик, мастер на все руки, который не плакал лет с трех!//
Вряд ли о себе нормальный человек будет без бахвальства говорить «я мастер на все руки». Да и думать тоже, особенно этот герой.
//Кривые пальцы сжимали, брали песок в горсть.//
Брали – длящийся процесс. Неуместное описание для фактически мертвой руки.
//он мечтал еще чуть-чуть повыкапывать руку.//
Мечтают обычно долго, мечта – не сиюминутная штука. А он скорее хотел повыкапывать. Вот и почти удачная фраза погасла.
//одинокий холостяк.// логически возможно, но раз – не звучит, два – он по тексту все же неодинокий вдовец, никак не «одинокий холостяк»
//Кто ж знал, что два тела связаны. Что то, что происходит с одним – отразится и на другом. //
Дебилы они что ли – менты и криминалисты? Такие опыты методом тыка ставить. «Что то» воспринимается как «что-то» с ошибкой. И вообще «что то, что» звучит как-то не так-то.
//Ты! Ты, изверг! Это ты убил моего Дмитрича! Я отомщу!..//
Опять по Станиславскому. «Я отомщу! Мстя моя будет ужасна! Я не могу простить бесчеловечное убийство моего законного супруга, это неприемлемо!» Короче, не верю, что она бы так кричала.
//тела неидентифицированных найденышей// //Пассивный, разрушительный нарциссизм – удел взрослых.//
Два примера сухой терминологии в художественном тексте от первого лица.
//И Ирки нет, холодной становится дочка твоя, черствой, неживой...//
По тексту следует, что он жене говорит «дочка твоя». А ему она кто? Логика рассказа мне понятна, но лучше бы он пытался быть теплым и живым, а на контрасте выходил вот таким, злым, мертвым. А то остается впечатление именно немного неестественного персонажа, а не героя, по смыслу - «живого мертвеца». ИМХО.
//за заначкой.//
Вообще, сложилось стойкое ощущение, что это рассказ Russella. Но для него такое недопустимо :0) Что еще за «заза»?
//Потом подъехал грузовик с солдатами.//
Ну, чтобы в город ввели войска основания, конечно, есть. Но все же грузовик с солдатами в качестве группы реагирования в этом месте рассказа выглядит недостоверно.
//Материализовавшиеся чувства. Планета, которой надоели люди – и она взбунтовалась. Похоронила их.//
А вот пример неудачной подачи «в лоб». Я догадываюсь, что это предположение героя, ага. Но, опять же, в этом месте текста смотрится, как прыщ на ровном месте. Пафосно и обрывочно. (хм, пафосный прыщ? Что-то я увлекся образами)
Понравилось:
//Ночевать в роще остались в основном мужики: крепкие, побитые жизнью. Или жизнь их так побила за последние сутки?//
Вот тут хорошо, ай лайк ит.
Рассказ понравился, крепкий, душевный. Цепляет не по-детски. Идея нестандартная, человечная (я о жене-двойнике). Неприличное ИМХО: будет шедевр если его доработать в таком плане: нотку абсурда (с точки зрения героев) усилить и не терять до конца, это очень, очень. Не ослаблять напряжение показным безразличием героя. Тут как раз за душу «прихватывает» именно непосредственное участие, вживание в его образ. А его «посттравматическая» отстраненность от событий этому мешает. Но это я уже нагло лезу в святая святых – в замысел Автора :0) И еще по этому рассказу может получиться отличный фильм. В духе некоторых вещей Кинга или той же «Ноги» Охлобыстина. Человечный сюр. Автору – респект!

197. Нечестный поступок.
На самом деле «Файр плэй» автора.
Замечания:
Начало слегка шаткое, не увлекает. Уже ожидал скучного, вторичного повествования, но тут… Автор разогрелся? Вошел во вкус? Примеры удач ниже, читаем дальше. Живые приятные персонажи, зер гут. Хм, чем дальше, тем лучше. Э? Конец? Все, что ли? У-у…
Примеры:
Нашел пару очепяток. Может, были еще, но когда рассказ увлекает, заметить их трудно. Мелочи:
//Только бы с ними всё было хорошо!.. – воскликнула она, стараясь не отставать. //
Первое предложение рассказа. Кто такая она? А? Что? Куда бежать?
//башки поотрывает.//
Раз вам так уж хочется написать именно это – тогда бошки? Хотя, и так, и так ужасно.
//Видимо, беднягам встретился тот же метеоритный поток, но надо же соображать, куда падаешь!..//
Бе. Вот на этом месте я уже и заскучал…
//Маффл трясся, пытаясь раздвинуть створки спасательной капсулы, которые и без того раскрывались.//
//Тина повернулась к брату и просунула большой палец левой руки в кулак правой – тайный детский знак, обозначающий ругательство и используемый на уроках, когда для контроля за воспитанниками постоянно ведётся запись. Олег ответил ей таким же жестом.//
Нормально. Но именно вы, уважаемый Автор, могли написать гораздо изящнее оба предложения! За это – минус. Просто придираюсь.
Еще минус – первый рассказ, где появилось ощущение «ну-ка, ну-ка, чем кончится?» И обломалось. Мораль понятна, но ожидал большего. И Автор дал мне все основания ожидать!
Понравилось:
Маленький секрет кухни: когда читаю, неудачные места выделяю красным цветом, удачные – желтым фоном. Первый случай, когда желтого больше красного, однако.
//огромный пинцет крана-манипулятора// гуд, здесь уже начало нравиться
//Я знаю, папочка, – ухмыльнулась она, обсасывая ягодку. – Мне стыдно.//
Супер! В десятку, в яблочко, в глаз! Этакая лолиточка-стервочка. И всего одной фразой! Мои аплодисменты!
//И Томас Кирвин, работает где-то… Он программист.//
Гы! :0)))
//воспитывают их специальные взрослые.// радуете удачным фразами, Автор, радуете!
//Секс – это как бы делать детей, но детей не получается?//
Ну даже не знаю, что и сказать. Нельзя же человека слишком хвалить – испортится!
//Тина почувствовала, что опять краснеет, и в очередной прокляла доставшуюся от матери тонкую кожу и капилляры, расширяющиеся по любому поводу.//
Вот именно в этом рассказе такая фраза весьма гармонична. Опять, блин, респект!
//Курс камасутры! И экзамены…//
Шутка старая, но я же говорил, что люблю пошлые шутки?
Короче, рассказ хороший, хоть и неровный. Очень живой и талантливый рассказ.

204. Наш закат.

Наслушавшись восторгов по поводу, решил перечитать. Во-первых, почему я этот рассказ обошел вниманием первый раз. А потому, что стилизации люблю, только когда они ровные и очень удачные. А здесь стилизация больно нарочитая, да повод для нее еще надуманный. Не тянет в моем восприятии Змей Гаврилыч на семью. Так что все это стеб по мотивам рус. нар. сказки. Любопытный, но, в отличие от «На излете» - не блестящий. Поэтому в папку «гуд» переложу, автору спасибо скажу, а рассказ вряд ли запомню.

226. Дом.
Блеск! Не добавить, не убавить. В «бест», без вариантов. Боюсь только, что второй тур такому короткому рассказу будет заработать трудно. Хотя этому Автору, думаю, второй тур вряд ли нужен, суета. Талант!

[Russell]

163_ШАГ ВЛЕВО, ШАГ ВПРАВО…
Невозможно не согласиться с Автором рассказа: да, Вы совершенно правы: женщины в большинстве своём предпочитают кухню и детей, мужчины – мастерскую и физику, неравенство полов невозможно преодолеть, для того, чтобы жить в браке, нужно любить друг друга, небо голубое, трава зелёная, а вода мокрая. Может быть, об этом-то и рассказ: что никакими дурацкими запретами и правилами не извратить истину и люди не перестанут быть просто людьми. Мы именно так всегда и считали!
Но вообще-то рассказ не об этом.

Ключевая фраза: «хорошо не ратуют за равноправие в половой функциональности, ведь, скажем, стоит какой-нибудь сумасбродке выступить с сумасшедшей идеей, чтобы мужчины в обязательном порядке почувствовали то же, что и женщины, когда их е… Бр-р-р-р-р»
И таким образом №163 оказывается одновременно шутливым, но и вполне вдумчивым исследованием того, куда могут привести действия «борцов за равноправие». Утрированное описание будущего и в самом деле вполне остроумно, хотя излишне привязано к сфере программного обеспечения и сленгу программистов – не все так хорошо разбираются в таких терминах, а подобное недопонимание мешает в полной мере оценить рассказ.
Но есть в этом шутливом рассказе о равноправном будущем изъяны, на которых хотелось бы остановиться.

1.Фиксация на мате.
Автор, не будем забывать, шутит, но всё же «в один прекрасный день в минутном интервале обматерил свою благоверную, полез целоваться и снова обматерил. Не зло. По-домашнему. Надо же, не обиделась, лишь глазки ярче заблистали.» – это даже перебор. У многих мужчин (причём не обязательно астрофизиков) действуют строгие установки на мат в доме. Это задаётся воспитанием. Как пример постоянно вспоминаю своего деда, который ни разу в трезвом виде (да и в пьяном не припомню) не заругался на бабушку. При идеально крестьянском происхождении. Так что «мат как форма свободы» – очень сомнительно.

2.Строго гетеросексуальный мир
Вот уже и в Канаде разрешают однополые браки. А в таких семьях совсем иное разделение обязанностей и правила. Другая психология – и для них, кстати, идеи феминизма звучат иначе.
Понятно, что рассказ шутливый… с одной стороны. Но если уж так старательно учитываются все нюансы семейной жизни, было бы интересно, как в выдуманном мире обстоят дела со «всеми остальными». Если уж распирать – так всех.

3.
Несколько туманно, запутанно выглядит история с отцом главного героя. Приходится перечитывать несколько раз – чтобы разобраться. Не помешало бы описать этот эпизод яснее.

4.Утрированное восприятие мира.
Т.е. когда повествование начинает вестись то от одного, то от другого героя, это довольно грубо подчёркивается. Да, рассказ юмористический – но был сделан выход на серьёзный тон, поэтому стоило бы помягче, более психологично подчеркнуть личность каждого героя, образ мысли, привычки, стремления. Не слишком ли герой «завязан» на сексе, а героиня – на трусиках? Рассказ превращается в туповатый анекдот a-la про блондинок. А между тем потенциал на глубину и идею.

5.Финал рассказа не содержит внятного ответа.
Хорошо быть самим собой – хамом и, простите, бл***ном? Или дурочкой и простушкой?
А с другой стороны – кто придумывает правила? Те же люди. Кто даёт им право решать, что хорошо, а что нет – о этом в рассказе почти не сказано. Как и о терпимости друг другу. Из одной крайности героя швыряет в другую, но середины он не видит. Таким образом, рассказ становится весьма максималистским заявлением о неких «понимаемых отцами» истинах и «созревших на 8 лет раньше» детях.

А между тем… Разве тут стоит искать ответ? №163 – ещё один рассказ о раздутой проблеме, которую якобы надо решить: дикарь в человеке мешает его счастливой семейной жизни. Какой кошмар!.. Приверженцы кожаных ремней и наручников ухмыляются.

Не в топ.

[Russell]

дублирую из обсуждений группы С

098_ НА САМОЛЕТЕ В ГОНОЛУЛУ, НА ГРИФОНЕ В БИРМУ

ОЦЕНКА: 6 баллов

Блестяще. Редкий (для конкурсов, да и вообще) образец самодостаточного законченного произведения со своей внутренней интригой, завязкой, прошлым, настоящим, будущим – целый маленький мир, уютно разместившийся на 5 страницах. Яркие живые образы, отличный язык, разработанный авторский стиль.
Особенно хотелось бы отметить несколько удачных решений:
1. Один из интереснейших вариантов открытого финала – причём именно финала, с развязкой, но не «не убивающего» весь рассказ. Продолжение следует, как и положено в хорошей истории.
2. Весьма качественное раскрытие темы. Как таковой, встречи нет, но двойники – поворотный момент рассказа, а не «чтобы было», и уж тем более не «рассказ про двойников на конкурс». Рассказ сам по себе, понятный и все конкурса.
3. Профессиональное использование существующего контекста фентези, т.е. никаких лишних объяснений, что такое «эльф» и как выглядит грифон. Порой автор увлекается (о недочётах – ниже), но сама вещь – в контексте. Не вторична и эпигонства тоже нет. Тут как раз тот же приём, что и в научной фантастике, где уже никто не спешит объяснять, что такое гравилёт, например.
4. Неразрешённая интрига, которая в данном тексте играет важную роль: я имею в виду Фэйри. Нечто сказочное и волшебное, чудо, энигма становится символом жизни, которая продолжается, не смотря ни на что. В данном случае лишние объяснения только загубили бы идею.
5. В пределах одного рассказа показан душевный рост персонажа: от эгоиста к чему-то стоящему, «ну-вот-и-молодец-все-таки-с-тобой-можно-иметь-дело», и этот рост становится одной их основных движущих сил рассказа. Ещё одно преимущество произведения.

Есть некоторые недочёты и неясности:

Непонятен эпизод с белкой. Просто подкормил животное или в этом какой-то смысл? Надо бы уточнить, получше прописать.

// в темной одежде неопределенного покроя//
уж лучше сказать «серый балахон». Тёмное, неопределённое, но он же торговец, даже не маг

//сострадательное сердце//
Даже при всех закономерных ошибках и неправильностях прямой эмоциональной речи – слишком корявая фраза.

// Так что - вперед, на сайт компании "Сиэрс"//
лишняя подробность. Чувствуется в этом неестественность, надуманность

В общем, перед нами качественное произведение Автора, которому есть что сказать и который умеет выражать свои мысли «вкусно». За что – огромное спасибо

100_А ТЕПЕРЬ ЕЩЁ И САМКИ

ОЦЕНКА_1-2 балла, полагаю. За стиль. За язык. За вызов.
Но не больше – в смысле, рассказ хорош, но не чрезмерно. Потому что дюже закручено. Мне непонятно. Не считаю себя самым догадливым и понятливым читателем, но и в олигофрены записываться рано.
1.
Самки-то кто? Мальчик? Вва Большеротый?
Это первая порция вопроса.
Вторая порция – при чём здесь хор? Это форма семьи, да? Ну, тогда оригинально. Смотрите, три минуты понадобилось, чтобы дотумтукать. Стоп – а Воспитатели – они тоже в хоре? А Одноногий? Нет, это какой-то хищник. Очень страшный, наверное, потому что никак не описан. А Большая Белая – это их бог? Солнце? Или просто Бог?
Автор, рассказ надо доработать – и он будет очень хорош. Доработать – в смысле сделать его более понятным, реализовать в полной мере акт телепатии: чтобы то, что у Вас в голове, появилось в наших головах. Потому что чувствуется, что Вы-то всё понимаете. Но чтобы догадаться, приходится прилагать слишком много усилий, а хочется просто наслаждаться чтением.
Это во-первых.
2.
Во-вторых – вопрос полового разделения. И тут обнаруживается логическая неувязка: при чём здесь самки, если «самцы» – герои рассказа – сами размножаются? Это они тогда – самки, если яйца кладут. И как только приходишь к пониманию этой тонкости, делается скучно. Опять попытка стёба. Опят желание кого-то задеть. Вызов. Ох уж эти самки!.. Ха-ха-ха!
3.
Про хор – интереснее. Оригинальнейшая задумка, а отличная прорисовка деталей. Жаль, что Автор не придумал собственного названия голосов, да ещё и усложнил их… А то всего лишь альты, баритоны и басы, но если голоса значат так много в их жизни, то ожидается 100 имён для разных голосов, как 100 названий снега у эскимосов.
4.
Воспоминания о сыне чем-то напомнили «Левую руку тьмы» – тут именно воспоминания единственного родителя о ребёнке. Отличный кусок, как и сюжетный поворот с «внуком».

Далее по тексту:
// Мужчины вытащили Большеротого на площадь, хотят яйца насильно отнять.//
1. Почему мужчина? Когда нет женщин – просто человек.
2. яйца отнять… недотянутая двусмысленность… Как и вся история с яйцами. Какой-то душок от всего этого тухловатый

// хмурый и молчаливый Вва Большеротый сказал мне, что видел, как Пятнышко шел к жилищу Одноногого. Отчаявшись стать отцом, мой мальчик просто покончил с собой//
Странно, что Вва не сказал Маэстро про кладку его сына. Мог бы, зная привязанность к сыну. Почему?

// самки – это такие мерзкие монстры, которые вымерли тысячу тысяч сезонов назад из-за того, что прогневали Большую Белую//
А вообще – ну, тут конкурс фантастики и всё такое, но если вдуматься: если вымирают самки, происходи что? Мрут все остальные. Или учатся обходиться без самок. Как морячки. Вот тянет спошлить – и не сдержаться. Тему придумали…

В общем, рассказ перспективный, Автору спасибо за удовольствие общения. Идею подтянуть и вообще всё будет замечательно.

[Гость форума]

051. Паломничество в страну Востока
«Антипов, мы будем называть так нашего героя, настоящую фамилию которого я, признаться, не могу припомнить»
Инверсия порядка слов, присущая разговорной речи. Лучше: «…так мы будем называть нашего героя…»

«Был он обычным инженером»
Опять разговорная речь

«в меру диссиденствовал ночами у себя на кухне»
Что значит «диссидентствовал»? Дрочил?

«Комната Антипова, куда хозяин не любил впускать посторонних была завалена старыми газетами и микросхемами»
Мощный образ технаря-диссидента. Еще в копилку: «завалена старыми брюками и транзисторами», «цветными карандашами и паяльниками», «бюстами Ленина и кружевными жабо».

«Иногда он приносил в портфеле самиздатовские распечатки и ночами в комнате горел свет.»
Ага. Проезжая мимо станции, с него слетела шляпа.

«Ступая на безвкусно окрашенный роскошный ковер»
Совершенно убитая фонетика. Окрашенный роскошный… Нельзя так злоупотреблять шипящими.

«Антипов устало зевал»
Зевал в кабинетах начальства. Верим, а как же!

«лицо давно научилось сохранять полную бледную безучастность»
А вот и нестандартные словесные конструкции поперли. Еще в копилку: «синюшную безответственность», «покрасневшую радость», «пунцовую грусть».

Все, хватит. Автор отчаянно пытается стилизовать свой текст, совершенно не умея делать этого. Литературный уровень ощутимо низкий. Куча нелепых ошибок. Мимо.


055. Барсучья нора.
Я уже, кажется, говорил, что люблю (но странною любовью) авторов, ставящих после названия рассказа точку?

«Он не отрываясь пишет письменными принадлежностями на писчей бумаге.»
Зачем надо было вставлять в текст такие вот пассажи? Для юмора? Это не смешно. Для стиля? Это не стильно. Для крутизны? Это убого.

«а царь природы – человек с ружьем – при слове «барсук» только кривит свой мужественный рот.»
Мужественность – не признак ВСЕГО человечества.

«и даже явился один кот домашний,»
Разговорная речь, совершенно не вяжущаяся со стилем остального предложения. Лучше: «домашний кот»

«а перспективы исправления нравов лесных жителей казались совершенно бесперспективными.»
То же самое, что и писчие принадлежности на писчей бумаге. Зачем здесь это?

«Вода отражала юную морду со следами страданий у глаз»
Наивно и глупо. Еще в копилку: «следы несчастий на лысине», «печать тяжелой судьбы на жопе».

«И тут появилась она. Она была миниатюрна,»
Тавтология «она-Она».

«потом свела зрачки поближе к носу»
К носу можно свести именно ЗРАЧКИ? Глаза как у рака, на стебельках?

Обобщая: язык хромает, но иногда встречаются очень приличные по стилю абзацы. Мир интересный, хотя и неоригинальный. Много деталей. Здесь плюс. Но сюжет совершенно плоский. Развязка просрана. Никакой интриги. Жанровую принадлежность определить трудно – эдакая писательская постебушка. Качество очень среднее. Не в топ.

058. Лас Эгас
Этот рассказ мощно ПЕАРИЛИ. Щас глянем, кто есть ху.

«Только феминистки еще тоже глупыми были»
Неуклюжая конструкция: «еще тоже»

«кончились все большие войны. Большая часть Земли»
Тавтология «большие – большая».

«Нет, Марк, это не испорченная деталь»
Брак в смысле порчи относится не только к деталям, а вообще к любой продукции.

Так. Замысел интересный, но вот «детский» язык, который поначалу можно оправдать тем, что истории рассказываются детям, портит все впечатление. Намеренное идиотствование (бабло, хрень) портят все впечатление от рассказа. Понятно, что это анекдот, но анекдоты вовсе необязательно делать такими неандертальскими, они могут быть интересными и смешными даже при нормальном языке повествования. Если бы подправить стилистику и речь – то сразу в топ. Сейчас – мимо.

061. Три попытки
«Зрение у нас, голубей, ни к черту.»
Зрение у голубей отличное. Хотя до ястребиного ему далеко.

«Палатка не подвела: два студента синхронно вгрызались в истекающие кетчупом»
Вгрызаются по определению в нечто жесткое.

«От неожиданности в зобу дыханье сперло…»
Постмодернизмъ? Нет. Просто неудачная цитата.

«Она достала ключ, порывисто повернула его в замочной скважине»
Порывисто повернула? Это как? «Порывисто» – это не просто резкое движение. Оно предполагает некоторую свободу, широту размаха…

«Алло, друг! Это я, твой двойник!»
Не надо так откровенно пытаться манифестировать соответствие рассказа теме конкурса. Таракан – не двойник человека.

Концепция с возвращением в прошлое и вселением в тело животного неплохая. Но цель (предотвращение собственной свадьбы) и художественные средства (язык, стиль) – так себе. Пошленько и безвкусно. Не запоминается, не цепляет. Такую идею можно было реализовать гораздо ярче. Не в топ.

067. Ка*
Тоже дитя ПЕАРА. То ли про египетскую концепцию души, то ли про семейство автомобилей Ford. А может и то, и другое. Щас глянем…

«Мой путь обильно устилали страницы диссертаций, рефератов, статей и лекций, этими побочными детьми научных изысканий.»
Невычитано. «Мой путь устилали страницы…этими побочными детьми…». Правильно: «Мой путь был устлан страницами… этими побочными детьми…»

«Мальчишка с глазами цвета молодой бирюзы»
Об этом уже вроде говорилось. Цвета старой щебенки, зрелого кирпича…

«сидел на бумажном половичке и рассматривал облака через западное окно»
Бумажном, западное… Детали – это очень важно. Чем их больше, тем лучше. Надо было вот так написать: «сидел на сильно истертом бумажном половичке, площадью 80 на 67 сантиметров, и серьезно, но чуть невнимательно рассматривал пушистые облака, похожие на дерущихся аквалангистов, через западное окно, висевшее на высоте 102 сантиметров от пола».

«В большом алебастровом сосуде, из которого в пустую черепную коробку тянулся пук переливчатых проводов, таился мой чересчур гениальный мозг.»
Да уж, чересчур… Автор перед написанием рассказа хотя бы потрудился ознакомиться с погребальными обрядами древних египтян? В канопы помещалась печень, желудок, легкие и кишечник. Мозг не хранился.

«Близился час, когда Хепри обратится в божественного Ра и поведет ладью на закат.»
(роняю челюсть на пол). Чего-чего? С таким же успехом можно было написать, что кусок говна превратится в Иисуса Христа, сядет в позу лотоса и улетит в Валхаллу.

Далее у нас поперли души. Новое слово в египтологии. А я по простоте душевной думал, что Ба есть только у фараонов и жрецов… Надо же… Насчет других оболочек - Эб и Ах здесь вообще умалчивается. Вернее, как бы упоминается, но очень вскользь…И их вообще не четыре, а семь было.
Диалоги просто убийственные. Выкинуть их нахуй – рассказ от этого только выиграет.
Вердикт – задумка хорошая, даже очень. Реализация неполноценная. Небрежная. Или, скорее всего, поспешная. Фактические ошибки, непролазные диалоги, много словесного балласта.
Кабы подправить текст – был бы топ. А так – мимо.

079. Оружие Возмездия
Ага, об этом я уже писал в первом туре. Поперла группа C.
Впечатления не изменились – язык повествования просто отличный, много забавных находок (вернее, обыгрывания уже известных символов) типа горящего телевидения, смешных газет, охоты за машинами и т.п. «Цифровое» насилие (вырубание всей семьи под корень) – блеск. Но стиль сам по себе неровный, скачущий. Текст кое-где следовало бы подсократить.
Вообще, этот рассказ – фруктовый салат из мифов, конспирологии, экспериментов с текстом (особенно концовка радует – за это по прежнему пять баллов) и легкого эпатажа.
Атмосфера четкая, различимая – но опять неровная. Часто меняется.
Стихи с очевидным православным подтекстом смотрятся в скандинаво-фашистском тексте довольно странно.
В топ? Вряд ли. Слишком уж эклектичный текст. Хотя, с другой стороны – посмотрим. Может достойных кандидатов будет не так уж и много.

081. Суженый.
Стоит ли читать рассказ, после название которого автор ставит точку?

«Сверток в кружевных оборках лежал в колыбели и очаровательно пускал пузыри.»
Меня бы вырвало от такого зрелища. Очаровательно, ага.

«До полудня дитя развлекалось, изводя всех пронзительными гневными воплями»
Надо было идти до конца и сделать фразу максимально описательной: «пронзительными, гневными, негодующими, разгневанными, яростными, протестующими воплями.»

«Благородный отец ребенка немедленно убыл на охоту, уведя за собой»
Ну что это за фонетика, а? Убыл-уведя. У-у-у-у-у!!!

«Привычные ко всему солдаты замковой стражи вспоминали военные деньки, когда дед юной дамы»
Какой дамы? О даме еще не было сказано ни слова.

Текст любительский, тема банальная. Язык какой-то кривобокий, стиля нет. Типичная фэнтезийная пустышка, другими словами. Однообразная, скучная и безликая. В гроб. В наш советский колумбарий.

085. Конструктор не для всех
«До сих пор никто толком не знал, что это такое.»
Многозначная фраза. До сих пор не знал, а сейчас – узнают?

А вообще… Снимаю шляпу. Написано очень хорошо. Язык легкий, приятный. Стиль сугубо бытовой, ненавязчивый. Тема интересная. Реализовано находчиво, изобретательно. Жалких попыток пофилософствовать или выжать слезу нет (хотя под конец пафоса можно было бы поменьше). Видимых ошибок тоже нет. В топ.
Все вышеприведенное было написано в первом туре. Сейчас, прочитав повторно, хочу слегка поправить себя – все же, на мой вкус, чересчур чувственно. Это не томный женский роман, а фантастика. Всякие ля муры и прочие эмпиреи здесь смотрятся, проще говоря, «не пришей к пизде рукав».
Но все равно – кандидат в топ.

086. Клише
Помнится, все просто срались от восторга на этот текст. Щас глянем, кто есть ху.

«Нет, это даже не сумасшедший ажиотаж вокруг Мельпомены виноват.»
Видно, что автор не дурак, но ему не надо лезть из кожи вон, пытаясь показать это. Данная фраза выглядит жалкой попыткой кинуть понты по поводу собственного интеллекта. Ажиотаж вокруг музы – это бессмысленно. А если понимать ее имя в переносном смысле, то это вдвойне бессмысленно. Нельзя допускать такой иносказательности. Иначе я могу заявить: «Ажиотаж вокруг жопы», понимая под этим новогоднее повышение цен на сахар (люди едят сахар, если съесть много – то, согласно народной поговорке, слипнется жопа).

«Вам никогда не приходило в голову приглядеться к какому-нибудь старому "дзанни", в чудном костюме выходящему чудным шагом, чтобы переменить декорации три раза за спектакль.»
Где знак вопроса.

Текст слишком перегружен тем, что я называю «словесный понос». Постоянные отвлечения, путанное, сбивчивое повествование – все это, видимо, задумано для того, чтобы создавать определенную атмосферу и стиль, но на самом деле попросту разрушает все впечатление от текста.

Вердикт – язык хороший, правильный. Но стиль невероятно скучный. Автору – излечиться от логореи, писать более кратко и емко. Тексту – марш в мусорную корзину! До лучших времен.

089. Черная вода
«И бесконечная черная вода до самого неба.»
Это как? Формально, конечно, небо (воздух) начинается прямо над поверхностью воды. Но лиричность фразы сильно хромает.
Да. Отлично написано. Браво, автор. Чуть-чуть напоминает «Солярис» – но все сугубо прагматично. Редкий случай, когда рассказ о любви написан без соплей, слез и визгливой истерики. Сюжет гибкий, мир продуманный, персонажи очень правдоподобны. Кто-то здесь говорил насчет плагиата? Если это правда – то, конечно, все вышесказанное можно забыть. Но пока виновность не доказана - в топ. С полным правом.

098. На самолете в Гонолулу, на грифоне в Бирму
Рассказ вроде бы хвалили. Хотя название глуповатое. Посмотрим…
Тэкс. Придираться не буду – скажу сразу. Написано хорошо, но не гармонично. Нет четкой ритмики. Нет задора. Читается туговато. Язык неплохой, но сюжет – тьфу. И никаких попыток сделать свой рассказ непохожим на другие. Такое не по мне. Особенно во втором туре.
Мимо.

100. А теперь еще и самки
«Какое лето... какое убийственное лето...
Засуха, голод...
За что, Большая Белая?»

Большая Белая горячка?

«Тембр странный, высоковат... и сам мальчик – маленький, худенький... и кожа эта пергаментная...»
ЭТА кожа пергаментная? Хм, а ТА кожа как?

«ждет глад, и мор, и большие неприятности.»
И глад, и хлад, и стар и млад. Опять откуда-то всплыли устаревшие словечки. И почему авторы к ним так неравнодушны? Считают, что это добавит в их текст интеллигентности? Шляпу надень – и ты интеллигентный. А слово «залупа» с буквой «ять» еще никого круче не сделало. Но это так, мысли вслух.

«И Большая Белая лягушкой висит в небе и улыбается.»
Лягушкой? Странное сравнение. Почему не трихомонадой? Или кубомедузой?

А вообще – очень, еще раз повторяю – очень приличный текст. Хороший язык, мягкая ритмика, очень изобретательно, с фантазией, с огоньком и энергией. Браво.

В первом туре поставил его в топ. Во втором – подумаю, погляжу на других кандидатов. Но вполне возможно, что опять выберу его в призеры.