Обсуждение и рецензирование: группа «G»

[Porechka]

Заранее извиняюсь... Если кого из авторов обижу ненароком, то не по злому умыслу. Просто пишу свои впечатления от прочтения. Детальный разбор предоставить не могу, ибо не критик.

Начнем с конца:
255."ДОППЕЛЬГАНГЕР"
Хороший доклад. Подойдет как для сдачи зачета в институте, так и для тематической конференции. В качестве рассказа – потрясающе скучно.

256. "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ"
Просто куча вопросов. Тень – двойник? Она же – метаморф, наемный убийца? Или я чего-то не понимаю… Кто и за что убил пилота? Его подельники-пираты, так они уже мертвые... Сам умер от передозировки, тогда в чем мораль… В общем после прочтения почувствовала себя дурой, не способной понять сюжет.

257. "ОСКОЛКИ РОЖДЕСТВА"
Почему-то вспомнилось "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". В смысле: не понятно, из-за чего разгорелся смертоносный спор между Бьянко и его отражением. Причем здесь какой-то другой мир? Что это вообще за другой мир?
"А при взгляде на проступающие сквозь ночную мглу булавочные уколы звезд, холод пронизывает бессмысленную пустоту твоей души, позвякивая в мозгу льдинками всего лишь одной мысли "Какого черта я здесь делаю!?" – вот и у меня при чтении такая же мысль возникла.
В общем, впечатления те же, что и после №256.

258. "ПУТЬ ДОСТОЙНЫХ"
Все хорошо, и язык удобочитаемый, и обороты забавные попадаются ("Не дели кости неубитого дракона"). Только почему-то развязку я предугадала не дочитав и первой страницы. "Обыдно, да?.." (с)

259. "КОГДА ЕСТЬ ВЫБОР"
"Ничего не понимаю!" (с) "Братья колобки"

260. "ВРАГ"
"Кто вы? Что вы? Кто вы?" (с) Масяня
После первой "перемены блюд", т.е. действующих лиц, я уже в них запуталась. Персонажи явно с манией преследования (не понятно, откуда возникшей). В общем, повествование без начала и конца. Наверное, в этом и была идея автора, но тогда сие просто не в моем стиле (в смысле: не в том стиле, что я люблю читать).

261."СОН ОБ УХОДЯЩЕМ ПОЕЗДЕ"
…К чему бы это?
Даже не поняла, на какую тему рассказ.

262. "ОСКОЛКИ"
Красиво. В моем стиле. Печально, трагично, загадочно – хорошо это или плохо, не знаю. Но рассказ беру на заметку, как заслуживающий внимания.

263. "ПОПУТЧИК"
Сколько же там всего двойников?
Общее впечатление: рассказ несколько скомкан, напоминает набор тезисов или алгоритм программы. Он пошел, она сделала, все умерли…
Не хватает яркости описания что-ли...

[Andrew]

Просьба к рецензентам: если несложно, указывайте и номера, и названия рассказов, о которых пишете. Спасибо!

[tsoka]

Сообщение от Solo

>>с таким подходом вообще можно объявить этот конкурс, конкурсом графоманов !!!!

Так оно и есть. Где бояться?

[Avix]

Спасибо Андрею Ширяеву за вмешательство. Тем не менее, последний из участников пресловутого уравнения хочу сказать:
- я не одно и то же, что Локс и Эвк.Прутовидный (мое почтение обоим);
- я не автор "Криптограммы";
- я не знаю автора "Криптограммы".

Также я подумываю о том, что если бы это был второй тур, я быть может и не поддерживал бы "Криптограмму" столь активно. Но мне кажется, что это рассказ, который я буду настоятельно рекомендовать прочесть своим знакомым (что уже вчера и начал делать). А, стало быть, сегодня я сделаю все, чтобы он прошел во второй тур.

Могу сказать больше: к моменту написания этого сообщения я прочел 17 рассказов. И пока результат такой: "Криптограмма" не идет ни в какое сравнение со всем остальным, просто же приличных рассказов, за которые можно отдать какие-то баллы в бюллетене, я увидел два. Если так пойдет дальше, то у меня будут сложности с формированием бюллетеня.

Как и Локс, я не предполагаю давать дальнейшие пояснения по поводу своих высказываний в форуме.

С уважением,

Avix

P.S. Мне польстило, что стиль моих сообщений на форуме дал Вам основания предполагать, что я являюсь автором "Криптограммы".

P.P.S. Еще немного, и мы действительно начнем говорить об этом рассказе больше, чем он того заслуживает. Предлагаю читать дальше. Вдруг там что-то еще?

[Avix]

Вниманию читателей и рецензентов! Обнаружен рассказ 238 "Любовь не умрет никогда" который не является НФ ни с какого боку, и не затрагивает тем "двойник" и "семья будущего". Если я не прав, поправьте меня.

[Andrew]

Сообщение от Avix

Вниманию читателей и рецензентов! Обнаружен рассказ 238 "Любовь не умрет никогда" который не является НФ ни с какого боку, и не затрагивает тем "двойник" и "семья будущего". Если я не прав, поправьте меня.

Рассказ заявлен в теме "Семья будущего", и некоторое отношение к ней имеет. По жанру - что-то вроде романтической фантазии, условиями конкурса не запрещено.

[Борис Сыч]

Андрей, а почему в конкурс попали рассказы превышающие установленный лимит печатных знаков?

[Гость форума]

Сообщение от Борис Сыч

Андрей, а почему в конкурс попали рассказы превышающие установленный лимит печатных знаков?

Превысило на один знак??

[Andrew]

Сообщение от Борис Сыч

Андрей, а почему в конкурс попали рассказы превышающие установленный лимит печатных знаков?

Честно? Такой текст только один, выглядит довольно нестандартно - жаль было его отбрасывать.

[Борис Сыч]

2 Гость: 71 тысяча. При лимите в 60.
2 Андрей: ясно, спасибо за ответ. Действительно.

[Борис Сыч]

*УДАЛЕНО*

Борис, очень надеюсь, что ваше сообщение никто не успел увидеть. Но если кто-то из участников успел сравнить и выставит требование, мне придется снять ваш текст за нарушение условия анонимности.

Все комментарии по поводу собственных текстов надо делать под другим ником.

---
Андрей Ширяев.

[Локс]

Всем добрый день!!!
Прежде чем продолжить обзор, еще раз напомню, что приводимые ниже отзывы делаются исключительно для авторов этих произведений. Считаю, что они имеют право знать любое доступное мнение о своих рассказах. Вместе с тем не стоит воспринимать это как критику в смысле этого слова. Если я пишу, что рассказ мне не понравился по таким-то соображениям, то тем самым я просто объясняю, чем именно я буду руководствоваться при проставлении оценок (раз уж так выпало). Это не значит, что рассказ является полным бредом и отстоем и не имеет право на дальнейшее существование где бы то ни было. Просто - мнение одного из первых Ваших читателей, на которое можно слегка сориентироваться.
С другой стороны, если рассказ мне нравится, о чем недвусмысленно говориться в отзыве, это совершенно не означает гениальную нетленку. Просто, опять же в силу своих личных ощущений, мировосприятия и прочего бэкграунда, этот рассказ именно мне, как читателю, понравился. Все. Итак, вперед!

«ИДУЩИЕ СЛЕДОМ»

«Тонированные стекла были опущены до упора, и девушка заметила, что джип японский, с правым рулем …» - если стекла опущены до предела, как она узнала, что они тонированные (просто придирка). Лучше сказать, что она «обратила внимание» на правый руль и т.д. Насчет «трехдневной щетины» ничего говорить не буду – устал за прошлый конкурс.
«…заметила, что сидящий слева от водителя парень держит в руках пистолет, ствол которого подозрительно удлинен. И не просто держит - передергивает затвор. Что бы ни означала эта картинка, Алисе она решительно не понравилась» - вот здесь, на мой взгляд, не помешала бы здоровая доля экспрессии. Ни фига себе! В ее направлении передергивается пистолет с глушаком, а эта картинка ей, видите ли, не нравится!!
«К ресторану…подкатила ровно в половину шестого» - в половине шестого.
«Подозрительные парни помогли ей не опоздать...» - выбирайте: либо корявость, либо штампованный язык переводных боевиков начала 90-х (когда они хлынули на наш рынок).
«Суриков тоже отличался пунктуальностью» - не совсем ммм… лучше – «оказался пунктуален». «Он уже сидел за столиком под открытым небом, глазея по сторонам» - знаете, часто и много общаюсь с магнатами, и ей-богу, ни разу не видел, чтобы они в ожидании чего-либо просто глазели по сторонам (просто придирка).
«Она, может, на нем и женится» – сами поняли? Кто – женится, а кто замуж выходит…
А вообще-то, легко читается (иногда только спотыкаясь на вышесказанном). Необычно и интересно раскрытая тема. Стабильный конкурсный рассказ с правом на будущее. А если позднее его включить в структуру романа...

[Гость форума]

Андрей, я в очередной раз прошу прощения. Просто учавствую в подобном конкурсе впервые. Для меня всё внове и правила не всегда доходят до меня вовремя, в виду рабочей занятости. Оправдываюсь, конечно, но прошу не судить строго, о подобных условиях я знаю лишь понаслышке. Не хотелось бы вылететь в самом начале...

[Andrew]

Группа "G"
227. "Самое Первое" - рассказ дисквалифицирован за раскрытие авторства.

В самом рассказе упоминаются имя и фамилия, под которыми автор участвует в конкурсе - Борис Сыч. Борис, правилами конкурса это запрещено, поскольку ставит раскрывшего свою личность автора в привилегированное положение по отношению к остальным участникам. Очень жаль, лично мне ваш текст понравился. Надеюсь, вы примете участие в следующем конкурсе и уже не допустите такой досадной ошибки.

Возможно, я бы задумался о поиске компромисса, но под этим же псевдонимом вы публикуетесь на stihija.ru, и первая строка поиска в Яндексе отсылает на ваш сайт.

К участникам - просьба не голосовать за рассказ 227 - "Самое Первое".

[Локс]

«ОГОНЬ И ВОДА»

Хороший и грамотный язык. После нескольких абзацев просто отключился от грамматики, сосредоточившись исключительно на содержании.
Фэнтези в чистом виде! С полным раскрытием органично вплетенной темы. Никаких нарушений, никаких претензий. Удачи!

«ЭПИДЕМИЯ»

Много опечаток.
«Мужчина вытянул палец к приемнику» - именно вытянул? Или протянул? Просто к тому, что не признавая себя тупым примитивом, считаю, что текст написан сложно для чтения, восприятия информации и, в конечном итоге, смысла происходящего.
Текст преподносится рублено и, несмотря на имеющиеся в достаточном количестве описания, совершенно не чувствуется атмосферы текста. Нет «погружения» в него. Происходит просто считка информации.
«Щетину пшеничных пеньков, покрывающих лицо, почти не видно» - вот этого, честно говоря, не понял совершенно. Ни по смыслу, ни по написанию. Щетина пеньков!!
«Серая короткая куртка с воротником стоячка и магнитной полоской-застешкой висела на металлическом стуле с удобным вогнутым сиденьем» - либо «стоячок воротничка», либо «стоячий воротничок», но никак иначе!! «Застешка» - понятно. Информация про удобное вогнутое сиденье в данном случае представляется абсолютно излишней, так как никто на этот стул не претендует (кроме стоячка J), и роли он сам по себе в данной мизансцене не играет.
«Они так редко его видят, что не заметали, как он подрос» - опечатки!!! А постоянно встречающиеся «застешки», пожалуй, отнесу к категории ошибок. И так далее!!!
Текст несчитан, не проведена проверка даже возможностями Ворда. С чтением справится только тот, кто обязан читать по условиям конкурса. Так, накидали мыслей, кое-как скомпоновали текст и отправили!! Жаль, что не КЛФ-ная система, и некуда пристроить единичку…

«Эл – Эллара»

Автор, простите великодушно, Вы – женщина? Просто тогда я буду деликатнее.
Ради интереса попробуйте как-нибудь на досуге «приторочить на спину меч простой веревкой», чтобы он «болтался» (цитата), а затем попытаться не то, что вскарабкаться на скалу, а просто пройтись скорым шагом или (рекомендуется) пробежаться. Вы ведь беглянка! Уверяю, Вас ждет масса неприятных ощущений. Во-первых, боевой меч – это несколько килограммов острого железа, которые будут мотаться так, что далеко не убежите (крепить-то придется исключительно за рукоять, дабы не перерезать веревку! А про ножны – ни слова). Во вторых, он изрежет Вам на фиг всю одежду и примется за тело. И все это будет сопровождать покалываниями острия, когда меч из горизонтальной раскачки будет время от времени переходить в вертикальную.
«Горячая волна ненависти захлестнула её» - в принципе, ради интереса можно как-нибудь попытаться написать рассказик, используя исключительно штампы. Вот там-то будут и волны ненависти, и чувственные губы, и пышные волосы, и трехдневная щетина и т.д.
«Она знала этот мягкий и насмешливый голос, вызывающий страх, отвращение и обиду, давнюю жестокую обиду одновременно.» - в конечной части предложения отсутствует некое несогласование.
Я стерпел «неизменное оружие», но после того, как механик Иваныч «выронил свои неизменные плоскогубцы» счел-таки возможным указать на желательность неких перемен в подборе эпитетов.
Ну-ну, «благородные седины», «Великий Предел», разумеется, куда же без него?
Опять фэнтези, причем фентезийный антураж не сглаживает невзрачность написанного. Плюс вышесказанное. Ниже среднего.

[Борис Сыч]

Андрей, это очень жестоко. Очень. На написание этого текста потрачено моё внерабочее время. Задерживаясь на работе двое суток, я выдавливал из себя эту ахинею, поссорился из-за этого с женой, обвинявшей меня в том, что я так поздно заявляюсь домой под предлогом "написания рассказа"...

1. "В самом рассказе упоминаются имя и фамилия, под которыми автор участвует в конкурсе - Борис Сыч." - Я не понимаю, в чём скрывается запрет в правилах? В них не указанно, что я могу сделать самого себя ,(а точнее свой литературный псевдоним) героем повествования. Тем паче, в чём раскрытие моей анонимности? Я публикуюсь под вымышленным ником, я не раскрываю своего реального имени!

2. То, что некотороые мои произведения публикуются на портале "stihija.ru" ни о чём не говорит. Рассказ отосланный на конкурс не выложен на "Стихию" и идёт врозь с тематикой миниатюрок, выложенных на "стихии".

Поймите, Я НЕ ЗНАЛ, что в указании авторства нужно вуалировать даже своего виртуала! Вы дисквалифицировали меня за псевдоним! (Хорошая тема для рассказа, кстати))). Просто за псевдоним...

3. "Очень жаль, поскольку лично мне ваш текст понравился. Надеюсь, вы примете участие в следующем конкурсе и уже не допустите такой досадной ошибки." - надеюсь, вам действительно понравился этот рассказ и вы не просто пытаетесь утешить "удалённого" профана. Но, подумайте сами, о каком участии в следующем конкурсе может идти речь, когда с первой попытки я ошпарился? И временой разрыв между подобными конкурсами длиться как минимум пол-года! Не думаю, что будучи выброшенным один раз, мне захочется повторения материала...

Вобщем, меня просто убило это решение... Неужели нет никакой возможности реабилитироваться? Совсем никакой? Абсолютно? Я готов на всё, кроме интимной близости! Может быть есть возможность восстановить свой статус участника? Пожалуйста. Я вас умоляю. Это важно. Лично для меня - важно. Очень.

С уважением.
Выбывший из конкурса.

[Борис Сыч]

Андрей, в конце-концов, может есть вариант публикации моего рассказа хотя бы внеконкусно? Вобще, существуют варианты реабилитации?

Прошу прощения за истерику, но для меня это действительно важно.

С уважением.

[Andrew]

Сообщение от Борис Сыч

Андрей, в конце-концов, может есть вариант публикации моего рассказа хотя бы внеконкусно? Вобще, существуют варианты реабилитации?

Борис, я с полчаса назад отправил вам письмо на mail.ru - с предложением опубликовать рассказ во внеконкурсном разделе. Если вы не против - так и сделаем.

[bartron]

Если бы на конкурсе была тема "Присылайте нам хорошие рассказы" то КРИПТОГРАММА заслужила бы много хороших слов и самые высокие оценки. Но поскольку у конкурса такой темы нет, а персонажи рассказа не состоят в семейных отношениях и не являются двойниками (они единомышленники!), каждый проголосовавший за КРИПТОГРАММУ подтвердит ненужность темы для конкурса как таковой.

[Avix]

2 bartron

На странице конкурса написано, что "двойник" может быть истолкован как угодно. В "Криптограмме" человек встречает другого человека, который обладает тем же исключительным, в занчительной степени "личностнообразующим" навыком, что и он сам. В определенной степени это может быть истолковано, как "двойник". Нигде не говорилось, что два этих человека должны быть идентичны.

Доктор Джекил и Мистер Хайд вполне могли бы вписаться в категорию "встреча с двойником" (кстати, см. рассказ 234 "Огонь и Вода", где тема двойников раскрыта именно таким образом; почему этот рассказ был принят на конкурс у меня вопросов не вызывает). Но эти два парня были совсем не похожи друг на друга. Непосредственно же в "Криптограмме" автор таким образом "выпятил" этот личтностнообразующий фактор, что об абсолютной непривязке к теме говорить становится просто невозможно. Признайтесь самому себе: если бы в критической статье на этот расска Вы бы встретили фразу "Герой встречает практически своего двойника", она не вызвала бы у вас внутреннего противоречия.

С другой стороны, о некоторой натяжке в этой части я говорил в своем первом отзыве об этом рассказе. Если наберется шесть понравившихся мне рассказов, четко соответствующих теме, я буду вынужден не голосовать за "Криптограмму". Но пока такой шестерки у меня не набралось, а стало быть, "Криптограмма" никому не мешает.

С уважением,

Avix