Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа G

[Гость форума]

Мистеру Джонсону:
А вам?

[Гость форума]

Сообщение от John Smith

Ok, давайте оба сначала, и полегче.

Мне не нравятся куча новоявленных романов о злобных гнусных американцах м практически идеальных русских, которые их в конце-концов побеждают. Некоторые из них начинаются очень подобно вашему рассказу - русские загнаны в какую-нибудь задницу (в зону, в резервацию, в метро), а американцы оккупировали все что можно (Москву, Россию, Землю, Солнечную систему). Дальнейшее зависит от фантазии автора, но тенденция ясна.
На всякий случай, объясню, почему не нравятся.
а) по литературным причинам - потому что пишут такие романы или не очень умные люди (от души), или не очень порядочные (им или откровенно заплатили, или они расчитывают на коньюнктуру). В тексте это, как правило, заметно.
б) по причинам воздействия литературы на людей
Объяснение причины б) следует разделить на две:
а) для патриотов Росси - в 39 выходили такие же книги и такие же фильмы. По счастливой случайности кончилось хорошо, хотя и с жуткими потерями. Вы что, хотите повторения?
б) для патриотов не России - в случае плохого варианта развития событий достанется всем. Не стоит его провоцировать.

Понятно.
Ну, что ж.
Я понимаю, что мой опус - не шедевр, но все же, простите, Ваш подход несколько поверхностен.
Вы увидели знакомую схему, и сразу же отнесли его к некоему "классу".
При этом совершенно не заметили отклонений от "эталона", которые на мой взгляд, все в корне меняют.
Я бы мог Вам объяснить, что я имел в виду, но подобная ситуация - когда автор пускается в объяснения о том, что же он такое подразумевал, когда писал свою нетленку, очень напоминает разъяснения, в чем соль анекдота.

Скажу только, что Вы просто не поняли, о чем рассказ. Причины может быть две: либо я так плохо его написал, либо Вы не вдумались в то, что прочитали.
Возможно, конечно, и то, и другое одновременно.

P.S. Честно говоря, больше всего меня смешит, что уже несколько человек решительно осудили то, что компит получается в результате дефекации криэйторов.
Между тем, в рассказе даже близко ничего подобного не написано.
Сказано только, что
1. криэйторы- люди принимают какое-то не совсем обычное участие в его (компита) изготовлении;
2. президент, увидев видеозапись процесса производства компита, испытал отвращение.
И все, собственно.
Так вот вопрос: может быть, сорокинщина-то не в рассказе, а в головах у этих конкретных читателей?
Это, как Вы понимаете, насчет шаблонов.

[Гость форума]

A почему бы не объяснить? Может, я действительно просто ничего не понял?
Что же касается дефекации - то каюсь, на меня повлияла предыдущая рецензия. А какие есть варианты?

[Павел Отморозов]

МНЕНИЕ НУМЕР ВОСЕМЬ

252. «Поговорить с мегатом» - написал автор-тиран. Потому что сразу велит:
«Читателю крайне желательно освежить в памяти “2001: Космическая одиссея” д-ра А.Кларка»
А ещё что вам желательно, милейший? По соточке американских рублей не сброситься? Я бы вот тоже хотел бы, чтобы перед чтением моего рассказа коллеги освежили в памяти «Улисса» Джойса и тома с восьмого по шестнадцатый «Британики». Вперёд, друг мой, а я пока посмотрю ваш рассказ.
А, говоря всерьёз, д-р А.Кларк и большая часть его творчества для меня сейчас уже неинтересны. Фанфики незнакомых авторов по его произведениям – тем более. Если прокляну, не обессудьте.
Сейчас выводы. Если б вы, автор, не привязывались к этому, блин, ЧЁРНОМУ КАМНЮ, если б вели свой собственный рассказ, то было бы просто замечательно. У вас лёгкий язык и прекрасное чувство юмора. Но. Вы. Подложили. Свинью. Себе.
Если и в топ, то на шестое место.
PS. Кроме Кларка я увидел ещё и уши Дэна Симмонса. Имею в виду «Иллион». Они там есть или померещились?

253. «Туманный океан» - суровый мужской рассказ про море и моряков.
Ой-ой-ой, автор, да вы, сильно извиняюсь, рискуете прослыть занудой. Вы рассказ на конкурс писали или статью в журнал «Вокруг Света»? Ну, знаете много, ну в теме - замечательно. Только зачем грузите читателей этой скукотой про парусный спорт? Для достоверности. Добро, продолжайте в том же духе. Авось, кто-то и очаруется. Девушки любят моряков .
Но я не девушка. Я и от Станюковича-то с Конецким не в восторге.
Урезать втрое, помня о читателе, а не о своей бескрайней эрудиции – и будет у вас рассказ. Сейчас – нету.


256. «Тройной бросок» - про ефрейтора и сержанта. Неужели автор - капрал Тот?
Вряд ли, больно уж простенько. Это, по сути, тоже не рассказ, а сильно раздутая поучительная статья для боевого листка Суворовского училища. «Как курсанты Алексей Пименов и Сергей Туманов не по-товарищески поступили с товарищами».
Наглядный пример того, что, честно выполнив условия конкурса, можно выдать совершенно бесперспективный текст. Фантастика тут отсутствует как класс, несмотря на 2018 год и намёки на возрождение монархии. Да и литературы кот наплакал.

257. «Дележка» - про то, как мужик в паломничество ходил. С ломом
А ведь хороший рассказ! Мастерства у автора пока маловато, но фантазия, умение увлечь читателя и даже мимоходом присобачить к тексту ненавязчивую мораль – имеются. Так держать, товарищ!
В резерв.

258. «Старая история» - очень, очень старая, но вечно юная история. Уж не Андерсен ли написал?
Здесь нет красот стиля и юмор настолько мягок, что едва разглядишь. Второпях этот рассказ читать нельзя. Нужно – вдумчиво. И обязательно.
Разумеется, в резерв.

Всё? Всё. В папке «резерв» - 11 рассказов. Очень неплохо, если учесть мою нешуточную требовательность.
К сожалению, обнаружено чересчур малое количества реальных «профи» и «полупрофи». Два-три человека. Но зато и «любители» не подкачали, молодцы! Совершенно сорных рассказов нет вообще, а это большая редкость на сетевом конкурсе. Есть странные, есть неумелые, есть не понятые мною; дряни, от которой скулы сводило бы, нету. Здорово! «Эквадор», как всегда, на высоте.
Увидимся в финале? ))

[Гость форума]

Сообщение от Прекрасный Дилетант

Индиана-Джонсиана на далекой планете. Никак не мог себе представить систему, где три планеты пригодны для жизни, а еще четыре когда-то были обитаемы. Автор, если беретесь писать на космическую тему, подучите астрономию и (совсем чуть-чуть) небесную механику. Помимо орфографических ошибок много и стилистических.

Начну, безусловно, с благодарности по поводу самого факта критики. Но с некоторыми пунктами я все же не согласен:
1)Почему вы считаете, что не может быть системы с тремя пригодными для жизни и четырьмя обитаемыми планетами? Была, предположим, одна обитаемая планета. На ней развилась разумная жизнь, представители которой, в свою очередь, подняли уровень других планет...
2)Что вам там не понравилось в моей астрономии и небесной механики? Буду рад, если вы поясните.

[Павел Отморозов]

Сообщение от Anonymous

Я - автор опуса "Серая дрянь"
Не в коем случае не подвергая сомнению Ваше право на то или иное мнение по поводу этого текста, все-таки, хотел бы сделать пару замечаний.
А то, боюсь, у тех, кто будет судить о "СД" по Вашей рецензии, может сложиться превратное впечатление.

Я очень надеюсь, что о рассказах наши с вами коллеги судят самостоятельно, а не по рецензиям, - даже таким блестящим, как мои :).
Объяснять мне ничего не требуется. Всё, что вы хотели сказать читателю, должны были поместить в рассказ. И сделать так, чтобы не было двояких толкований. А уж если многозначительность была заложена в текст нарочно, тогда вообще непонятно, почему вы начали буянить? :)
Ну а мой отзыв... Как бы выразиться помягче... Он написан в ироническом ключе, но без издёвки, с дружелюбной улыбкой. За неточные цитаты приношу извинения - да, я специально "передёрнул карты", чтобы отзыв получился забавней.
Желаю успехов в нелёгком труде растолковывания всем и каждому своей позиции! ;)

[Мирослав]

Сообщение от Все тот же гость

Прошу прощения, я ни в коем случае не наводил бы тень на плетень, если бы речь шла о похожести. Я определенно читал раньше именно этот рассказ (возможно, чуть подправлены пара абзацев), определенно на сетевом конкурсе и, кажется, это был прошлогодний Царкон.

Но я не настаиваю на своей версии, поскольку не могу ее подкрепить: архивы Царкона отсутствуют.
Я полностью готов положиться на слово автора, если он просто скажет, что этого не было или даже если он промолчит.

Вот список участников:
Царкон-2003 - http://lo.olmer.ru/konkurs/tsarkon2003/stpr.php
Царкон-2005 - http://tsarkon.ru/works.php?nk=1&nc=1

Увы, данные за 2004 год не смог найти.

Скажите, пожалуйста, есть ли среди рассказов предыдущая версия "Меж двух огней"?

Заранее огромное спасибо!

[Andrew]

За нарушение Правил конкурса (раскрытие анонимности, публикация в Сети) дисквалифицированы рассказы:

B. 082. В наших силах - http://www.litkonkurs.ru/index.php?d...d=47900&pid=45

D. 160. Последний подвиг каждого героя - http://www.litkonkurs.ru/index.php?d...d=47912&pid=45

G. 262. Отдохни с дороги и иди дальше - http://www.litkonkurs.ru/index.php?d...d=47907&pid=45

Просьба к участникам эти рассказы не обсуждать и, естественно, в топ не брать.

[Гость форума]

Сообщение от Мирослав

Скажите, пожалуйста, есть ли среди рассказов предыдущая версия "Меж двух огней"?

Уважаемый Мирослав!

Как я уже писал, архивы Царкона не открываются. Названия рассказов здесь,
http://www.tsarkon.ru/allwork.php?wt=0
однако по названию я не могу его идентифицировать, и не на сто процентов уверен, что это именно "Царкон", а не "Суперцаркон".

Предлагаю поэтому руководствоваться презумпцией невиновности и спросить самого автора.

Я уже жалею, что поднял этот вопрос. Если рассказ читал только я, то у меня лично нет никаких претензий к автору.
Если же вопрос настолько важен, то в "Эквадоре" играют и другие участники того Царкона, которые сами наверняка выйдут во второй тур и прочитают рассказ, если он тоже выйдет во второй тур. Тогда вопрос может быть рассмотрен заново.

[Гость форума]

Сообщение от Мирослав

Скажите, пожалуйста, есть ли среди рассказов предыдущая версия "Меж двух огней"?

Заранее огромное спасибо!

Все, нашел. Прошу прощения, это был не Царкон. Это была 9-я грелка, рассказ 338 "Ушебти".

http://grelka-voting.rusf.net/48-9/

[Гость форума]

Павел Отморозов

Сообщение от Павел Отморозов

Кроме Кларка я увидел ещё и уши Дэна Симмонса. Имею в виду «Иллион». Они там есть или померещились?

Разве что самые кончики, т.е. сознательно я у Симмонса не лямзил. Скорее писал... с той же натуры. Симмоновский Клибан, кстати, сильно напоминает бультерьера.

[Мирослав]

Гость, спасибо. Рассказ дисквалифицируется.

[Гость форума]

270 Шанс присутствует

Неплохой рассказ. И технические описания не раздражают

271 КОСА НА КАМЕНЬ

<<<маленькая, серенькая и с невыносимо подлой мордой.>>>

Точно! Мыши именно такие

<<<<яркий свет полной луны бил прямо в глаза>>>

Ну, это уж закруто! На луну можно часами смотреть, имей вдохновение

Автор явно с Украины: мыша, блукала, мала…

Понравилось, особенно финал с рукой. Интересный рассказ.

273 Встретились два одиночества

Отличный рассказ! Понравился стиль автора: лёгкий, ироничный.

274 Смерть поэта

Сумбурный рассказ. Даже незнаю, что сказать по нему? Наверно, это не моё.

265 Предел могущества

Покорение Марса, тайны, разгадки… Неплохо. Есть идея.

266 Глоток воздуха

«В гостях хорошо, а дома – лучше». Замечательный рассказ, трогательная идея - очень понравилось.

267 Чёрный меч

Оригинальная идея с кошкой. Неплохо.

272 Реалити лайф
<<<Конечно, рекламные вставки в книге отключить было нельзя>>>

Не дай бог, когда-нибудь додумаются до такого!

Хороший рассказ, эмоциональный.

268 Месть

Этому рассказу поменьше бы скабрезности, а побольше бы тонкого, озорного, женского… Да и Брежнев тут к чему?

[Мирослав]

За нарушение Правил конкурса (раскрытие анонимности, публикация в Сети) дисквалифицирован рассказ:

G.247. Меж двух огней - http://grelka-voting.rusf.net/file_v...=449&batch=9_1

Просьба к участникам этот рассказ не обсуждать и, естественно, в топ не брать.

[Andrew]

Update: дисквалифицирован рассказ того же автора. Нарушитель правил выбывает из конкурса, соответственно, выбывают и все его тексты.

G. 248. Перекресток

[ЭльфыФорэва:р]

Сообщение от Павел Отморозов

Да ведь без разницы, как вы назовете своих остроухих! Вся стилистика, вся композиция текста, все пространство между строк пропитано эльфийским духом, его не вытравить сменой табличек. Сами по себе эльфы ничуть мне не отвратительны. Мне скучна однообразная атмосфера несуществующего эльфийского мира.
Сумели бы вы нарушить стилистику, сумели бы выйти за рамки классического эльфийского фэнтези, я бы первый вам браво закричал. Но вы бродите от стены до стены в своей уютной резервации и знать за ее пределами ничего не желаете. Как-то так примерно... Утрирую, конечно

Утрируете - утрируете, ышшшо как! Эльфийская тема у меня - редкий гость. В этот раз, как уже сказала ранее, специально её затронула, ибо надоели гонения на эльфов в сетевых конкурсах. И, главное, непонятно мне, верить ли вашим словам "сами по себе эльфы ничуть мне не отвратительны", ежели перед этим сетуете, что текст "пропитан эльфийским духом". Из вашего поста получается, будто вы полагаете, что, чтобы нормально написать про эльфов, надо сперва напрочь вытравить эльфийский дух, нарушить стилистику и выйти за рамки классического эльфийского фэнтези, ибо там внутри резервация. А заодно можно и "табличку сменить", чтоб уж всё совсем хорошо было. Чичас. Напишу про восьмилапых фиолетовых псоглавцев-людоедов, обитающих в хрустальной сфере в самом центре Земли и периодически выбирающихся на поверхность с бластерами наперевес, назову их "вурфуриоками", чтоб уж никто не догадался - и тогда, может быть, вы решите, что это правильная книжка про эльфов!

*Позади меня Эреми с грохотом падает со стула: "Нам только этого не хватало!!!!"
Вилен тут же мчится на помощь товарищу, злобно бросая мне: "Совесть надо иметь! Он и так уже тебя боится!" *

Что на самом деле печально - так это налепливание ярлыков. В прошлом году на каком-то мелком форуме, куда заглянула мимолётно, некое самодовольное существо заявило в теме обсуждения книг, что, дескать, про Раткевич можно и не беседовать вовсе, ибо "тут всё ясно, случай клинический - про ельфофф пишет". Апофегей полный. А я в те дни как раз внимательно читала Раткевич. У меня сразу случился приступ резкого остервления (остервливания? стервлючности? стервизма?) и я, не сдержавшись, предприняла нешуточную попытку размазать критика-самоучку тонким слоем по графоманскому тому сайтику. Потом пожалела о своей вспыльчивой негуманности, но долго ещё ходила, тихо рыча, и глаза горели нехорошим жёлтым огнём. Ведь, господа литераторы, никто же не утверждает, что фэнтези не может быть без эльфов! Может! Но и с эльфами оно тоже может быть! И вовсе не обязательно при этом всячески изменять эту расу внешне или внутренне - не исходя из логики повествования, а дабы лишь проявить пустопорожнюю оригинальность. Эльф - это именно эльф, принадлежность персонажа к этой расе подразумевает наличие у него ряда устойчивых эльфийских признаков. Если ж вы опишете существо принципиально иное - то за каким бесом его при этом надо будет эльфом называть? Просто чтобы выпендриться?
И вообще - какой же я счастливый человек, братцы! Я с огромным наслаждением читаю и люблю книги с эльфами и без эльфов, ничто не мешает мне ценить литературу самую разную - лишь бы написано было вменяемо; стоят у меня на полках в том числе и упомянутые здесь Олди, и Желязны, и мысль смешать между собой стилистику этих писателей да засунуть в это варево остроухих, вызывает у меня бурное веселье. "Желязны прекрасно обходился без эльфов" - ну разумеется, у него вообще другой стиль, очень хороший сам по себе. А та же Раткевич прекрасно обходится без принцев Амбера. Каждый пишет, как ему необходимо - для выражения конкретной идеи. Народ, я же не говорила, что эльфы должны быть обязательно, и что фэнтези с эльфами самое лучшее; я говорила, что фэнтези с эльфами ничуть не хуже прочего. Фэнтези - оно очень разное, к счастью. Можно писать про эльфов, можно не писать. Можно писать про кошек, можно не писать. Можно писать про морские сражения, можно не писать. Можно писать про оборотней, можно не писать. Можно писать про телепатов, можно не писать. Никто авторов придерживаться строго какой-то одной линии не обязывает. А в интерьере моей комнаты прокрустово ложе уже давно отсутствует - с тех пор, как вышла из возраста подросткового максимализма. На одном из прошлых Эквадоров, кстати, некто однажды заявил, что готов спорить на что угодно о том, что в числе победителей не будет ни одного рассказа, написанного женщиной, и ни одного рассказа со словом "эльф". Вот так вот сразу, даже не глядя на тексты, отправлять в отстой всё эльфийское - это, конечно, вовсе уж маразм, но ведь докатиться до него совсем не сложно. Чувствуете, из какой дремучей чащи выползает эта эльфофобия? Чувствуете, насколько она узколоба? Ну, поначалу, пока проявления её нетяжёлые, можно мило улыбаться и шутить, но ведь нелечённая болезнь прогрессирует...
...Так о чём моя песня-то? О том, что присутствие/отсутствие эльфов не является критерием вообще. И аллергия на эльфов - всего лишь поветрие, не стоит ему поддаваться. Авторы, если вам хочется написать именно про эльфов, если у вас на крончике пера созрел эльфийский сюжет - пишите. Главное - старайтесь написать хорошо, по мере сил. Конечно, если вы пишите именно на конкурс - есть вероятность, что вас затопчут. Но имейте же мужество!

[DejaVu]

Приступим...

245. Ушастик
Рассказ написан на пределе допустимого объема. Создается впечатление, что будь этот лимит 80 тыс. знаков – автор добавил бы еще пяток страниц с подробным описанием избиения попавших в засаду новобранцев. При этом уровень невычитанности, если можно так выразиться, превышает отметку «простительно». Все огрехи приводить не буду, вот несколько, для примера:

– Это теперь моя забота, сержант, как вас вытаскиваться!
но если камалы ворвутся сюда, то они получать возможность замести следы
а выйти на поверхность почти равносильно гибель
приказал рассредоточится
Я выстрелил повторно, заодно проверяя ТТХ и оружия, и бронекостюм противника.

Плюсы: не приходится делать усилий, чтобы дочитать рассказ, читается он даже с интересом. Неплоха концовка: оба героя остаются в живых, но какой ценой...
НФ. Местами, оригинальные идеи. Хорошо. Драконы-то приелись.

Минусы. Фантастика ради фантастики? Рассказ ничего бы не потерял, если бы действие происходило в древнем Риме, например, или в Чечне в наши дни. Можно было бы сделать абсолютно тот же сюжет, минус навороты, вроде регенерации конечностей.
Антураж – а-ля «атака клоунов». Для полного сходства не хватает только поединка на световых мечах. Идея – как таковая отсутствует. Рассказ скорее замешан на чувствах.

Общий вывод: скорее увы, чем ах.

246. Принцесса стоит погони
Рассказ, невольно пропиаренный организаторами.
Интересно, как будет выкручиваться повар, дерзнувший дать своему блюду такое название?
Выкручивается. И неплохо – рассказ динамичный, читается на одном дыхании. Юмор хорош. Грубоват, но не выходит за пределы, и не является лейтмотивом рассказа. Просто острый соус. Респект!
Тема – окончательно обрисовывается только на последней странице. Хорошо! Хотя, тема в рассказе – не главное. Главное – рассказ о человеке редкой профессии – переговорщике, причем от третьего лица. Сам я ничего об этих людях не знаю, поэтому сужу субъективно. Понравилось. И техническая, и психологическая сторона. Редкий сплав.
Зная, что автор почитывает форум, все же немного поспорю:
Вы пишете, что перед полетами с большим ускорением нужно опустошить желудок, сидя в сортире. Полагаю, что там должно было стоять слово «кишечник». Желудок опорожнить можно только сунув в рот два пальца. Далее: «зубы все равно трещинами пойдут». С какой стати? Он что, черепом будет опираться на нижнюю челюсть, а челюстью – на грудную клетку? Если нет, то рот наоборот откроется от перегрузки...
И вопросик: что значит двигаться «по собачьей кривой»? Двигаться по направлению к подвижной цели, постоянно меняя это направление из-за смещения преследуемого?

Минусы: опечатки. Не то чтобы слишком, но почти. Примеры:
«Ему уже двадцать пять - а на счету чуть больше двух тысяч, и имеется не то что своей квартиры - а даже автомобиля»
«Теперь верю - и такая работы выматывает»
«Ну ладно, не отзывайся, все равно сейчас опять сознанием потеряешь...»

Вывод – большой +

247. Меж двух огней
Это шоу! Кареглазый эльф-вандал в чалме и с ятаганом под мышкой лезет в гробницу, похожую больше всего на полосу препятствий из голливудского блокбастера!
Антураж из «принца Персии» энтузиазма не прибавляет. Рассказ читается с трудом.

Опечатки:
Только отстранено и можно было смотреть на это.
...металла светильников на обоих колоннах
...попытался поднырнуть по меч

Замечания:
«Одного взгляда хватило, чтобы понять, что в набитых золотом камерах нет того, что ему нужно: неброского величия силы» ¬– величие силы, даже неброское, можно разглядеть?
«Хару осторожно коснулся ее лезвием ятагана» – кто она? После долгих размышлений понял: дверь.
«А что если ловушка — тот путь, которым он сейчас идет?» – параноидальные мысли у нашего эльфа...
Страницы 5-6 это что: краткий пересказ Властелина колец? Оч-чень познавательно!
«Хару не хотелось переступать через нее, не хотел и касаться ее, тем более, брать с собой». тут сложное предложение, во второй части явно пропущено подлежащее.
«...мощные трехпалые ступни, увенчанные когтями» – в золотую коллекцию перлов!
«Хару-внутренний сжался, зашелся в крике от ужаса, теряя способность спокойно мыслить и оценивать ситуацию, золотые молнии рвали на части его душу...» – у души тоже есть душа. Оригинально! И вообще слово «сжался» употребляется в этом абзаце трижды. Наверно, для тех, кто в танке.

«Чужие мысли, эмоции, чувства проносились мимо него, но они были слишком велики и могучи, чтобы он их понял» – К сожалению, эльф не знал русского языка!

Что понравилось: концовка. Хоть какой-то проблеск юмора среди всей этой серьезности и помпезности!

Вывод: никак.

248. Перекресток
Не рассказ, а сплошное противоречие. С одной стороны – безупречная грамотность и аккуратность, а этого никакой спел-чекер не заменит. Отличный стиль, попадаются моменты, которые хочется цитировать: «она захлопнула дверь перед самым носом дождя и ветра».
С другой стороны – имеем два рассказа, о судьбах двух женщин, и оба не фантастические.
Фантастика – только на последней странице, когда автор пытается связать две ленты бантиком.
С одной стороны – нелепо приклеенная первая тема, с другой – решенная на грани гениальности вторая. Две судьбы – две ловушки. У одной – болезнь, у другой – общественное мнение.
История Милы – давит на жалость, но как-то не изо всех сил. Конечно, жалко старушку, скончавшуюся после долгой и продолжительной болезни, но не до слез же.
История Миры – вкусно написана. Антураж языческих верований выдержан замечательно.
Вывод: в топ возьму. Наверно...

249. Безумец
Не каждый день рождаются новые жанры!
Жанр этого рассказа я бы назвал фэнтезийной антиутопией. Несмотря на мое предвзятое отношение к эльфяче-драконьей тематике, рассказ заслуживает внимания. «Вьючные эльфы» - нет, это надо ж придумать! Пару фраз из рассказа можно смело выписывать в цитатник.
Разочаровал финал. Когда ждешь чудесного спасения, намека на продолжение и получаешь облом – знаете, жить не хочется...
Вывод: +

250. Принцип действия мышеловки.

Антиутопия. Классическая, по Бредбери. Написано от первого лица, в тексте много размышлений героя, что напоминает последние произведения Лукьяненко.
Друг главного героя нарисован лучше самого героя... Специально? Вообще создается впечатление, что главным героем должен был быть Рэй, но автор почему-то поменял их с Максимом местами. Получилось небанально.
«Пухлощеконькая официантка с игриво выбивающимся из-под косынки темным локоном»
- в одной фразе практически готовый портрет!
Читается хорошо, пару раз посмеялся.
«Рэй взял его, попытался отправить его в щель приемника, но уронил» - второе «его» явно лишнее!
«Сейчас мне надо поочередно пересмотр все каналы» - тоже опечатка.
Идея неплоха. Ловушку создают те, для кого она предназначена.
Появление драконов в финале вызвало легкий ступор. Хорошо, это оказалось частью галлюцинаций.

Вывод: +

P.S. Проглядев тяжеловесные рассказы, кое-что нагреб в свою корзинку. И НФ ничегошешная попадается, да и эльфятник местами не плох. Пойду, мелочь гляну, да середнячков.

[ЭльфыФорэва:р]

DejaVu, дабы чу-у-уточку поднять вам настроение (а то вы меня напугали словами "жить не хочется"), скажу, что там действительно есть намёк на продолжение, только очень уж малозаметный. Это вскользь брошенная фраза о том, что колдуны выбрасывают на свалку тела мёртвых и умирающих эльфов. То есть имеется такая маленькая надежда, что в Эреми всё ещё жизнь теплится. Если это окажется так, то уж господин Канран, который так придавлен весом вины перед эльфом, всячески постарается его выходить. Не знаю, почему не прописала это яснее, видимо, слишком сжилась с героями за время написания рассказа, и не замечала, что иногда нужно давать более подробные пояснения. Например, я думаю, что Вилен зажмурился не столько от страха увидеть в следующий миг отвратительное зрелище истерзанного тела (это когда из разворачивающегося свёртка показалась рука), сколько от страха, что вот настал момент, когда он может потерять последнюю надежду...

*Вилен нехотя отрывается от книжки про средневековое оружие и мрачно кивает. Эреми тут же кладёт руку ему на плечо и смотрит на меня с упрёком. Ох, замучили они меня. Который день живут здесь, шляются по квартире, как ни в чём ни бывало, требуют переделать в рассказе то то, то это, и всё время ведут себя так, словно им нужно друг друга от меня защищать.*

[DejaVu]

"Меж двух огней" - я бы и так не взял,
"Перекресток" жаль, я подумывал.

[Гость форума]

Сообщение от John Smith

A почему бы не объяснить? Может, я действительно просто ничего не понял?
Что же касается дефекации - то каюсь, на меня повлияла предыдущая рецензия. А какие есть варианты?

Знаете, я даже написал кое-что, но потом, тем не менее, стер.
Одно дело - показывать явные ошибки, фактические неточности в рецензии, отвечать на практические вопросы по достоверности и логичности мира, описываемого в рассказе. И совсем другое "раскрывать замысел". Если можно пересказать в двух словах весь смысл, зачем рассказ-то писать?

Чтобы Вы не подумали, что я ухожу от ответа, задам Вам, все-таки, пару наводящих вопросов. Если они Вам покажутся надуманными, ну что ж, я уже писал, что вовсе не считаю "СД" шедевром.
1. Тема расказа - "Ловушка". Кто попал в ловушку и каким образом?
2. В чем заключается роль американцев в Миддлуральской (Среднеуральской) зоне с момента катастрофы на Белоярке?
3. Что (предположительно) произойдет со всем человечеством, если проект будет директивно прекращен?
4. Как реагирует на услышанное американский президент? Какой у него выбор? Говорится ли в рассказе о том, что он этот выбор сделал?
5. С учетом вышесказанного и того, что все это содержится в небольшом по объему рассказе, насколько этот рассказе соответствует шаблону "романа о гадах-американцах и..." и так далее?