[Мирослав]

Не думаю, что конкурс среди авторов-критиков можно организовать в те же сроки, что и авторский. Объясню почему.
Автор оценивает рассказы и делает краткие пометки, которые потом приведут к расстановке сил в итоговом бюллетене. Скажите, как можно классифицировать такого рода пометки? На мой взгляд, не иначе, как флейм.

Поэтому, вариант конкурса среди критиков, которые НЕ являются авторами, мне кажется, более приемлимым. Однако здесь нужно немного сместить сроки, т.е. продлить время, отведенное для "разбора полетов". Для полноценной критики рассказа (что-то сродни бэта-тестингу) уходит от одного до восьми часов (сам неоднократно это делал, поэтому сужу по собственному опыту). Посчитайте количество рассказов и умножьте на среднее время, например три часа (умышленно занизил, не стоит меня обвинять в незнании арифметики). Что выходит? Для обзора одной группы нужно потратить 120 часов.

Согласен, что я утрирую, говоря о таком варианте критики. Хотя... скажите, а кому нужны "рулёз" и/или "ацтой"?