Здравствуйте, дорогие одногруппники по моей любимой букве "С".
Понемножку поболтаю...
СИФОН РАЗУМА
Формулировку краткого содержания рассказа я нашла в самом его конце:
"Открытие подавляло своими масштабами".
Это и полное содержание первой трети, и конспект второй, и выжимки из третьей.
Меня грандиозные открытия Перова подавили настолько, что отслеживать происходящее с главным героем уже не хватило сил.
Все бы хорошо... Но если бы к переворотам в науке и альтернативным решения добавить сюжет позаковыристее и написать чуть более ровнее, без "кочек" и "корявок", то было бы гораздо лучше.
Приведу несколько примеров.
"одним зимним февральским вечером". "Вечером" - уже "одним". "Февральский" - уже "зимний".
"Так, прыщик на поверхности океана средней высотой в три с половиной метра". Прыщик на воде - уже сильно. Но если "посмотреть" на картинку издалека, прыщик высотой три с половиной метра на поверхностии огромного океана. Он и в самом деле заметен?
"Основной поток иммигрантов шёл постсоветского пространства, но случаи иммиграции из цивилизованных стран тоже не были редки". То есть, постсоветское пространство не считается цивилизованным вообще? Или это шутка?
"Шпионы, в спешном порядке забрасываемые в Моурани, не выходили на связь, пропадали, числились в своих ведомствах пропавшими без вести". Прямо так и забрасывали маленький островок шпионами?
"Никаких законов он не нарушал, предъявить ему что-либо кроме потревоженных амбиций – нечего…" это предложение ненормально.
"Даже лелеемая комитетом по космонавтике обида"...
"Металл встречал случайных метеоритов". Метеориты - это такие зверюшки?
"Когда створ позади челнока закрылся и
заботливый автомат откачал воздух из шлюза, красные выходные огни сменились
приветливыми зелёными," Это снова шутка, да? Оживленные автоматы и отзывчивые огни испытывают человеческие чувства.
Ошибки на "-ться", "одела скафандр" и куча опечаток...
"...спинка сидения приятно навалилась на тело и путешествие началось". То есть, спинка сидения над телом?
А размах впечатлил, конечно...
"ИГРА В ГОЛЬФ НА КРИКЕТНОМ ПОЛЕ"
"Картинки" - обалденные. Рассказ интересный. Но на мой взгляд, несколько затянут. Зачет бесконечных уточнений и описаний тех деталей пейзажа, которые можно бы было набросать более чёткими и объемными мазками.
Если негритянка - то с широким носом, если мостки, то шаткие, если пиво - то пенное и теплое. Это все правильно, хорошо, но... Разве не слишком просто?
"Из листвы выглядывали любопытные туканы. Перепархивали с берега на берег стайки зеленых попугаев, запускали в воду длинные клювы ибисы. Перекрикивались обезьяны, и, когда берега расходились и становилась видна полоска горячего белого неба над головой, кружил в ней длиннохвостый коршун". Это замечательная картинка, я ее вижу. И благодаря фильмам ВВС "Живая природа" - вижу картинку еще лучше, чем по детской энциклопедии с картинками. К чему это я? А к тому, что описание старательное и... Неживое. Как сочинение на урок географии.
"Женщины вместе готовили еду и присматривали за детьми. Мужчины охотились и выращивали тапиоку, бананы и манго на маленькой заболоченной плантации". Оттуда же
.
Возможно, я придираюсь, но не хватант в этих описаниях некой легкости. То ли в них засунуто всё, что автору известно о сельве, то ли наоборот, автор уверен, что никто из читателей о лесе ничего не знает...
А содержание рассказа мне понравилось. Все, что касается голов, желтых ниток и каучука - великолепно.
С маленьким человечком, правда... Бррр. Не особо.
И есть некоторвя невычитанность.
"Кочка":
"Четко очерченная лунным светом, увиделась там девушка". Порядок слов, "увиделась"... Неудачная фраза. Но таких немного.
