[Drunia]

Сообщение от Titanic2

48К-это стандарт DAT, удобный для покадровой синхронизации. 44,1К-стандарт CD. 48, проигрываемый как 44,1 будет звучать ниже и растянется во времени на 10%. Если не ошибаюсь, MP3 не понимает 48К, посему может его растянуть. Так что лучше сделать 44.1. И, внимание! Не просто менять частоту, но convert sample rate!

Cпасибо, Паша, я, в целом, разобрался. Как я уже, кажется, упоминал, "на выходе" любой мой фильм записывается в двух форматах. Во-первых, avi-файл в MPEG-4 (для удобства хранения, переноса и просмотра на компьютере). Вот здесь частота конвертируется в 44,1. И используется mp3-шный кодек. Во-вторых, мне необходима кодировка в MPEG-2 для создания DVD. Вот здесь вариантов нет - только 48, и кодек, соответственно, другой. Так что приходится конвертировать и туда, и туда.
Итак, как обещал, - краткий отчет.
Как делалось раньше: Весь "цикл работ" выполнялся Ulead. То есть: захват, монтаж, перекодирование, создание меню (в случае DVD) и прожиг.
Вариант Andrew: Захват и монтаж, по-прежнему, осуществляются Ulead. Каждая последующая стадия доверяется отдельной программе.
1) Перекодирование в MPEG-2. Рекомендованный Canopus показал себя неплохо. Единственное - первая версия работает уж очень медленно. Я уже упоминал, что имел некие проблемы с последней (третьей) версией, так вот - я с ними, в итоге, разобрался. Резюме: третья версия однозначно лучше. Качество конечного продукта такое же, но скорость кодирования возрастает в два с лишним раза (не говоря уже о ряде дополнительных "продвинутых" опций, которыми лично я не пользуюсь). Так что, Andrew, если вдруг решите "тряхнуть стариной", дайте знать - подскажу где взять.
2) Создание меню. Рекомендованный Reel DVD позволяет вновь свести воедино "разделенные" Canopus Procoder при кодировке исходного фильма видео и звук, а также создавать весьма затейливые меню. Лично мне программа показалась сложноватой как в усвоении, так и в использовании. Неплохой альтернативой может стать имеющая весьма приличную репутацию DVDLabPro. Лично мне работать с ней понравилось больше.
3) Прожиг. Здесь комментировать особо нечего. Авторитет Nero никем особо не оспаривается.
Что я делаю теперь: Делаю все просто. Захват и монтаж - Ulead. Для всего остального использую свежую версию Nero (спасибо Boiller. Если кому понадобится - также подскажу где взять.)
Для четкого понимания, почему я, в итоге, отверг для себя "путь Andrew", необходимо пояснить, что за фильмы я делаю. Это некие документальные фильмы о предпринятых путешествиях. Материал отбирается, монтируется, снабжается минимумом эффектов. Далее "родной звук" просто давится и накладывается саундтрек из различной музыки. То есть звуковая дорожка всего одна. Получается:
1) Перекодирование. Nero всегда "славился" неумением работать с подобными вещами. Похоже, что они решили проблему традиционно просто - тупо купили "ноу-хау" у одного из ведущих в этом вопросе спецов (может даже у того же Canopus). Качеством кодирования я весьма доволен, опций - достаточно (подбор битрейта, возможность двойного кодирования с VBR, выбор системы звука и т.д.). Сравнивал одни и те же фильмы, закодированные Nero и Canopus Procoder - ни малейшего преимущества Canopus не вижу. Что касается возможности разделить звук и видео, то, поскольку я работаю лишь с одной звуковой дорожкой, эта опция мне особо не нужна.
2)Создание меню. Предоставляемая Reel DVD и DVDLabPro возможность работать с несколькими звуковыми дорожками, как уже говорилось, в моем случае несущественна. А создание сложных и затейливых меню лично мне как-то ни к чему. Вполне устраивает набор предоставляемых Nero шаблонов.
3) Прожиг. Ну здесь, как говорится, "сам Бог велел".
Итого:
1) Захватываем и монтируем фильм в Ulead.
2) Записываем результат в виде avi-файла с параметрами проекта (DV-кодек для видео, звук - несжат).
3) Закидываем полученный фильм в VirtualDub. Жмем видео xvid/dvix, звук - mp3-кодеком. Получаем MPEG-4.
4) Снова берем записанный проект, кидаем в Nero. Кодируем с высоким качеством в два прохода, создаем меню, записываем на Image Recoder. Получаем образ диска, прожигающийся при необходимости за считанные минуты - только успевай болванки вставлять. Качество - намного лучше того, что удавалось добиться с помощью одного лишь Ulead. За что всем, поучаствовавшим в обсуждении, - еще раз спасибо. Boiller и Andrew - в особенности.
Такое вот традиционно незатейливое ИМХО. Комментарии и критика приветствуются.