[Russell]

В общем-то главный плюс, достоинство и «открытие» этого произведения – ввести в сонм мёртвых богов рекламу. Не знаю, пришли ли эта идея в голову кому-нибудь другому, но вообще-то самые знакомые нам боги – вовсе не Иисус, Гермес или Перун. Так что пылесос и стиральная машина пришлись кстати.

Но на этом достоинства рассказа резко сходят на нет. Начиная с недоработанной идеи песка (простите, но отрыть в песке такую нору, в которой можно жить – это совсем фантастика) и заканчивая довольно слабым представлением о бытовании текста («Повторять его следовало слово в слово, и желательно с сохранением интонаций» - простите, это как? Если есть только лист со сценарием ТВ-ролика, то чтобы передать интонации, надо долго смотреть рекламу), в целом вещь производит впечатление недоработки.

Зверушки из песка – чудесно. Вода из песка – трогательно. Но тут либо отказываться от рациональности вообще (и пусть мальчик лепит из песка прямо так, без воды), либо вводить какой-нибудь фантастический фактор. Иначе абсурдистика получается – недосказка, недобыль (конечно, Автор имеет право заявить, что «так и было задумано» – ну, если в замысле сделать слабочитабельный рассказ, то это отважный замысел!). Великая пустыня – это либо Дюна, либо что-то противоположное, антитрагическое. И намёки на такое были (в начале). Но остались намёками.

С именами вообще швах: Играющий, Лепящий, Поливающий, Варящий, Вперёдсмотрящий, Икающий… Если в рассказе и была какая-то поэтика, то она разбивается этими Спотыкающимися и Листающими
Кстати, на имя «Дева, поливающая пески» ассоциация только одна – физиологическая. Тогда папа-Водонос воспринимается скорее как Уринонос и выходит что-то совсем неприличное.

Очень забавно, но здесь у нас редкий случай, когда Автор напрямую указывает, из какого Киева дядька и в чьём огороде бузина: «Их называли «Листающими страницы». Я сразу окрестил их «Библиотекарями», хотя правильнее было их назвать «Архивариусами» - они копались в бесчисленных разрозненных бумажках, сохранившихся чудом и стараниями сектантов»

Вот именно, что ни пса не Библиотекари! Да и боги получились какие-то левые, неубедительные… Лучше всего вышли, кто бы спорил, зайчики из песка и енот оттуда же. И «философия» песчаных жителей. Была бы чудная добрая и сказочная постапокалиптика с любопытным призраком и будничными чудесами, да тема помешала.

Голлем и вся эта круговерть с заложником тоже портит впечатление – пылесос туда, пылесос оттуда… Любопытнейшие задумки (как, скажем, «магия» незнакомых слов) под ворохом утомительных подробностей и беготни (которая, кстати, резко противоречит со вступительным объяснением неспешного мировоззрения местных). По замыслу чем-то похоже на «Дорогу» Олдей – в самом корневом отношении к современности.

В целом – непродуманно и непроработано. Может, что-нибудь и выйдет.

добавлено через 11 минут
Этика М-типа

Стандартный оборот: доведение общества до абсурдной антиутопии, а потом открыть истину: люди, это же самая настоящая абсурдная антиутопия!
А то никто не догадался!

Вся идея (она же тема) реализована в следующем высказывании (как раз по поводу абсурдной антиутопии):
«Представив себе доброго боженьку, восседающего на облаке, я захохотал уже совсем неудержимо. Седенький старичок ищет на земле своих детей, а их нет, есть только файлы, огромная файловая библиотека, и новый начальник ее – модератор. Вчерашние боги, так похожие на людей, призывали: «Не убий», «Не укради», «Не прелюбодействуй», но они скончались в тот самый момент, когда их просьбы были исполнены, и никто не заметил, что богов больше нет. Мир, принудительно избавленный от насилия и злобы, оказался избавлен и от радости, сострадания, доверия»

Искусственность ситуации подчёркнута искусственностью общества – хотя у героев имена «американские», нет деталей, позволяющих вжиться в мир и поверить в него. Происходить это могло где угодно – то есть нигде.

Кстати, лечить агрессию вживлёнными в мозг чипами – это такой баян, что даже не смешно. Обыграть бы его, но здесь он подан топорно-банально, как и структура рассказа: вступление, потом подробное объяснение, что и к чему, возврат к событиям, неожиданный поворот, прозрение главгера – и его готовность отыграться на мире идиотов.

Слабо. Плохо. Никак.
Единственная яркая фраза – шпилька про Хеллуин.

Кстати, эта же идея (но с упором на семейные отношения) очень интересно раскрыта в рассказе «Кривое зеркало» Азамата Козаева (не помню, какой у него ник – но эта вещь была на одном из Эквадоров или Мини-прозе). Советую Автору ознакомиться – там и экспрессия, и выводы гораздо ярче, и финал.