Ага! Еще один боец с графоманией... Ох до чего же люблю писать отзывы на отзывы!
«На голоэкране возник чертеж»
– какой чертёж? Это космический корабль или чертёжное училище?
Опа! Оказывается чертежи бывают только в чертежном училище! Кстати, где встречаются такие учебные заведения? Не в Бобруйске?
ЧЕРТЁЖ, -а, м. Изображение чего-н. чертами, линиями на плоскости. Ч. здания. Рабочие чертежи. (Ожегов)
Линиями. На плоскости. Это значит где угодно и на чем угодно. Хоть на стене в сортире.
Вообще, неплохая идея для рассказа. Мир, в котором рисовать можно в строго отведенном месте. Взял в командировку проектную документацию - ахтунг! Начертил дома на компе втулку - в кутузку! Повез чертеж на работу - в расход, падло!
«Разберись, что там у них стряслось. На все тебе три дня.»
– говорит начальник. То есть, если для исправления проблемы герою нужно будет 4 дня (или всё-таки суток? А может, правильнее – часов?), то по истечении командировки, он должен будет бросить всё и отвалить со словами: «Пардон, май френд, у меня батарейка кончилась»
Я чуть от зависти не сдох! Хорошо рецензенту! Завидую, блин. Чесслово. Он никогда не слышал от начальства: "Даю тебе на все три дня" или "К понедельнику программа должна быть готова", а то и: "Пока не запустим установку, в отпуск не пойдешь". Где такое бывает, Russell? Забери меня к себе, а?
«Когда нейрокибернетических машин еще не придумали, люди пользовались их аналогами – компьютерами.»
– когда человек начинает объяснять «компьютеру» (более совершенному, чем нынешние), что такое перепрограммировать...
Машина на основе нейронных сетей также похожа на современный компьютер, как... Блин, даже цензурную аналогию так сразу не бодберешь... Ну, примерно как дырка от бублика на сосиску.
Что совершеннее, Russell: Сосиска или бублик? Апельсин вкуснее или солнце ярче?
«Сначала Андрей хотел сварить настоящий кофе, но возиться не хотелось, и он решил обойтись растворимым. Вскипятив воду на камбузе, залил кипятком полную ложку порошка с двумя кусочками сахара и отправился в каюту.»
– явный признак графомании – излишняя описательность. Да вся страна давно знает, как делать растворимый кофе, сходив на ночной дозор.
Здесь вообще преобладание описаний типа: «Он взял яблоко, спелое, круглое, диаметра около 15 сантиметров, под тонкой кожурой которого его ждала мякоть, насыщенная витаминами и микроэлементами».
В тексте ВСЕГО ТРИ
(поправьте, если ошибаюсь) подобных фрагмента: этот, описание каюты и... гм... внешнего вида станции. Так что говорить о преобладании...
Вообще людям не угодишь: одни говорят, что у меня мало деталей, другие, что много... Кого слушать-то? Я даже как-то статистику собирал. Получилось пополам.
А давайте установим правило: ну их, эти детали! Обходились же когда-то в театре вообще без декораций. Или будем делать такие аккуратненькие, одинаковенькие, средненькие рассказики вроде домиков-"хрущевок". Чтобы никаких излишеств, все описания подсчитаны, кухня 6 квадратных метров, санузел
совмещенный...
«Капитанская каюта мало отличалась от жилища спартанца, по крайней мере, как его представлял Андрей. Помещение три на три метра. Кровать изголовьем к иллюминатору, тумбочка, стол, вертящийся стул. Напротив кровати небольшой шкаф в стене, рядом дверь в санузел. Над кроватью фотографии.»
– Вопрос №1: Зачем нам знать, как выглядит каюта? Что это даёт для понимания идеи рассказа? Вопрос №2: При чём здесь спартанцы? Вопрос №3: Дверь в санузел – для антуража?
Есть такое в "Законах Мэрфи" (цитирую по памяти):
"Любую программу можно сократить. Следствие: пустая программа несократима." и его вариация: "Любая программа содержит ошибки. Следствие: Не содержит ошибок программа нулевой длины." Думаю, можно провести аналогию.
Ответы на вопросы:
1. Жрать можно и руками прямо из кастрюли. Зачем стелить скатерть, пачкать тарелки, раскладывать ножи и вилки?..
2. Перечитай учебник истории за 6 (если не путаю) класс. Спартанцы - это не фанаты "Спартака".
3. Это чтобы не было идиотских вопросов вроде: "где это ваш герой умывался (см. текст чуть далее)?" А то были прецеденты.
Поведение мозга Луи (это не принадлежность – это имя компьютера, которого так и называют: мозг) вообще вне конкуренции. Кому тогда нужно изобретать это «чудо», если подобных болванов получают естественным путём?
Я уже говорил, что компьютер и мозг похожи как "Порш" и "Запорожец".
Что касается "болванов", это не по адресу. Куча народу занимается исследованием ИИ, стараясь сблизить челоека и машину, но некоторые считают это глупостью. Нафиг учить машину понимать и воспроизводить естественную речь?! Мы лучше сами начнем на Паскале разговаривать.
В задницу нечеткую логику, генетические алгоритмы и всякие там перцептроны! Мы так привыкли к Микрософт офису! Нам нравится снова и снова переустанавливать Винду и кривые драйвера! А тех, кто мечтает сделать машину чуточку человечнее (хотя бы в рассказе), мы придадим анафеме.
А что прикажете делать с таким вот диалогом?
Итак, главгер связывается с Землёй по гиперсвязи (ну, правильно, какая ещё связь в космосе?). Периодически зевает, описывая в словах (! он даже камеру с собой на станцию не взял, уродец!) ситуацию, сообщает, что «температура нормальная» и выражает готовность продолжать геройство.
...
...
– На фразе «конец гиперсвязи» рецензенту стало дурно. Но представив, как «отключившийся экран» сам себя выдёргивает из розетки...
Связь может быть и элетромагнитной (правда волна от Юпитера на землю идет уж очень долго). Что делать, если применяются оба вида? Плюнуть и писать в обоих случаях просто "связь"? Типа, сами разберутся? Тогда давайте запретим фразу "кинуть SMS". Ведь SMS - это "служба коротких сообщений".
Отключившийся экран - это да! Про "спящий режим" монитора Russell, конечно же, не слышал.
Короче, пока на уровне придирок. Далее Русселл (все, замучился раскладку переключать!) наконец-то начал закругляться и добрался до сути. Посмотрим, что же он напишет о сюжете и раскрытии/нераскрытии темы:
Читаем:
Но все многочисленные языковые и смысловые ляпы меркнут в сравнении с абсурдным сюжетом.
Итак, что-то случилось со станцией. Где обитают двести с лишним человек. Туда присылают одного человека на 3 дня. Человек пошлялся по станции так, без всего. Потом долго резал автогеном дверь – уже в скафандре с забралом (не вру, там вправду было забрало – и главгер его поднимал). Узнал, что все люди погибли. Принялся расшифровывать чёрный ящик. Напился. Сообщил бывшей жене о случившемся (ну так, неприятности на работе, понимаешь, хреново, дорогая). Жена, объясняя причину развода, читает лекцию об ИС. Далее следует наивная и трогательная теория об этом самом ИС. Процитирую (для коллекции):
...
...
Кстати, «не правильно» в данном случае пишется слитно.
Комментировать не буду – блин, ну если в текст про космическую станции засунуты ролевики с эльфийками и троллями, это уже окончательный диагноз.
Что было дальше: у корабельного мозга едут мозги, и корабль проваливается в атмосферу Юпитера (где-то это было...). Потом главгер разобрался, что всё дело в мозгах станции. Мозги замучили плохие воспоминания, подсознание вытеснило сознание – и кранты. Потом главгера вытащили из корабля и он полетел домой. Финал.
Облом. Самого интересного-то и нет! Пересказал сюжет, навешал ярлыков и был таков.
В чем абсурдность, Руссел? Так о любом сюжете можно сказать. Хочешь пример приведу? Давай какой-нибудь свой текст.
"Комментировать не буду..." - пишет Русселл.
Конечно не будет - кто б сомневался. Че мучиться-то? Цель достигнута. Самоутвердился. Поздравляю.
Особенно ржал над: (еще особеннее над: "Отвратительная, слабая, убогая...")
Вывод? Отвратительная, слабая, убогая и инфантильная поделка. Очередное проявление графомании... Да, и главный герой – художник, которого не поняли критики, потому что, не имея художественного образования, он потащил свою мазню на выставку... Симптоматично. Весьма.
Подсчитаем, сколько раз рецензент применил слово "графомания" на единицу площади?
Руссел, кто больше всех ненавидит пидарасов, тот... Правильно! Сам пидарас! Подставляешься ведь...
Удачи.