[Russell]

099_ТЁМНОЕ НАЧАЛО

ОЦЕНКА: 2-3 балла (за язык, стиль и воплощение идеи)

Как сговорились. Трусы и эгоисты. И слабаки, ох, какие же слабаки! Не то что в разведку – с такими людьми пить не захочется.
Бояться брака, семьи, постоянства. И боятся-то не ответственности – привычки. Принимать человека таким, каков он есть – для них самое страшно. Об этом начинают задумываться, пишут об этом рассказы, воспринимают как проблему.
Если раньше по теме семьи вставал вопрос свободы, то теперь что-то насквозь эгоистичное и циничное. Даже если рассказ как бы против такой точки зрения – то, что эта точка зрения заявлена – уже симптом:
// Любовь с каждым длилась всего одну ночь, и когда наутро мы исчезали из жизни друг друга - то исчезали навсегда. И каждый знал, что останется только память, но память вечно живая, светлая, и что с каждым годом краткий миг любви будет в этой памяти еще живее и прекраснее.//
а на другом конце
// Он же всю жизнь живет с ней. Он видит ее усталой, больной, невыспавшейся, раздраженной...и она его тоже! Они вместе считают бюджет, всегда чего-то не хватает. Уже через три недели наступает первое разочарование, потом через сколько-то месяцев - второе, а дальше от чистого и высокого чувства не остается ничего!//

Вот так всё просто. Философия б***и, по прихоти Автора ставшая нормой страны, а может быть и мира. Не исключение и не редкость – такая точка зрения звучит сейчас очень часто. И кажется привлекательной.

««Быть циником просто. Мизантроп – архитектор собственной бездны. Но для того, чтобы принимать жизнь со всеми её косточками – на это требуется мужество»». (с)

Не хотят. Удобнее выдумать мир по упрощённой схеме. Чёрное-белое. И простое объяснение. Автор, зачем Вы написали рассказ, если не указали выхода? Или выход – философия б***и?

Если не задумываться над идеей рассказа – всё остальное великолепно. Минимум ляпов, живой язык, яркие образы, динамичные диалоги, стиль – Автор явно не новичок. Текст вычитан. Всё отлично. Только развязка – банальное «всё плохо». Проблема не разрешена. Потому что сформулирована неверно. Потому что представление, что
// его остроумие, которое так заворожило ее в первую встречу, окажется дешевым, скучным и обесценится. Он будет знать, какими именно косметическими средствами она достигает своего неповторимого разреза глаз, уникальной длины бровей, и, извини, гладкости ног! Да это катастрофа! Это не просто конец любви... это обращение любви в ненависть... хуже чем в ненависть. В обыденность. В скуку. Это опошление, профанация! Осквернение!// вопит б***дь. Я не использую «нимфоманка». Это как «киллер» вместо «убийцы» – хитрое иноземное словцо – и смысл растворяется. Б***дь как характеристика женщины. Мужиков таких называют б***ны. Грязь, отбросы. Бездушные твари, обеспокоенные гладкостью ног. Автор, каким Вы представляете мир, управляемый такими уродами? И куда делись все достойные люди? Вымерли? Зачем читать о таком мире? Чтоб получше узнать об этих уродах – но они и без того знакомы

На смену му***м, которые с отвращением смотрят на своих забеременевших подружек, приходят мужья, готовые присутствовать при родах. Мир меняется совсем в другую сторону, и описанная проблема «потери интереса в браке» оказывается высосанной из пальца. Семьи распадаются не из-за морщин, а из-за эгоизма – и цинизма и равнодушия, которыми маскируют эгоизм.

Что касается недочётов, то
// она позвонит Виолетте. Та мудрая, опытная женщина//
«та» – неправильное употребление местоимения

// Как сфинкс мне тут загадки загадываешь! - по-дружески вознегодовала Виолетта.//
Коробит употребление слова сфинкс. Всё же слишком высокопарно для дружеской беседы

// с другого конца кабеля//
неудачное выражение, производное от штампа «на другом конце провода»

// Мне это говорила твоя бабушка, - а моя, конечно же, мама.//
Лишнее уточнение – и без того понятно, что бабушка – мама мамы

Так что рассказ о том, как увлекательно плутать в 3-х соснах. Идея рассказа опирается на несуществующую проблему – и потому все достоинства стиля и языка сводятся на нет. Увы, ибо Автор умеет писать очень хорошо.