Ага, а вот тут и я вылезу.
Цитата:
|
Вспомните хотя бы Донцову, Дашкову и пр. Там есть стиль? Это то, что можно читать? Бред!
|
Дашковой - прочитала одну книжку и больше не брала - показалось скучно. Ничего сказать не могу.
Про Донцову - скажу.
Батенька, стиль у нее есть и ого-го какой. Классический четкий и "прозрачный" журналистский стиль популярного издания, выработанный годами тренировки и позволяющий влегкую прокатить через читателя целую кучу килобайт текста с массой событий - без напряга для мозгов последнего. Плюс куча бытовых фишечек, эдакая задорновщинка (кое-где зашкаливает, что есть, то есть), приправляющая, разбавляющая даже не самый замысловатый детективный сюжет. Плюс (и сдается мне, это не в последнюю очередь причина популярности) - не умничающий интеллектуал или суперпупермен в героях, а простоватый, а то и бестолковый "народный" типаж.
И вы еще будете говорить о бреде? Эх, батенька, нам бы с вами такой бред просчитать, чтоб нас так читатели любили...
А уж что читать, это, знаете ли, каждый для себя выбирает. Некоторые вот от Мулдашева в восторге, другие Сартром зачитываются, а кому-то газовую динамику неравновесных сред подавай.
А вообще нравится мне, когда молодые таланты радостно, с огоньком охаивают Никитиных, Донцовых, Лукьяненок, Перумовых - из форума в форум. Глядишь, с увеличением тиражей станет модно ругать Бенедиктовых, Кагановых. А потом, если вырастем, и до нас доберутся
Так что удачи.