[Гость форума]

159. Дубль четыре
Читать выделенную курсивом нудотину, что пишет главгер - ну никаких сил нет. Автор: сделайте её либо интереснее, либо короче минимум в два раза. Вообще имейте ввиду, что курсив ВСЕГДА затрудняет чтение текста - законы восприятия. Иногда можно на эти жертвы пойти, если восприятие читателя держится другими средствами. А когда и их нет - лучше не рисковать. Точно также позабудьте раз и навсегда про пояснения в скобочках. Не отчёт ведь пишете. Такие штучки сразу выдают неумелого автора. Далее, перебарщиваете с разжёвыванием. Во всём нужно меру соблюдать, а в этом - особено, чтобы динамика текста не страдала. Диалогов это касается не в меньшей степени. Вообще с метражом явно перебор. Вы описываете, как от главгера ушла жена, он понял, что хочет создать себе идеальную жену-клон и нашёл нелегалов, которые это могут сделать. Ну и на кой это расписывать на целых пять (!) страниц? И ещё шаблонов надо избегать: "Ты нашёл идеал. - Что же в этом плохого? - А то, что это, во-первых, противоестественно". Идейка простая. Клонирование - плохо. В общем, слабый, средненький рассказ, в котором похвалить могу разве что концовку.
Из авторезюме: "Получалось, что он занимался одновременно и кровосмешением, и сексом с самим собой"

158. Мата
Рыхлый текст. Опять перегруженные предложения, этот всеобщий бич группы: "В крохотной комнатке с пыльными окнами старик усадил меня на резную лавку и скрылся за внутренней дверью, бросив на ходу: "одна минута". И снова длинные занудные отступления. Что, без них никак нельзя было? Но сюжет построен нестандартно, надо признать. Автор, вам на заметку то же, что сказал предыдущему: старайтесь обходиться без скобочек в худтексте - это принадлежность канцелярского стиля. Концовка неплохая, задаёт атмосферу. В общем, подумаю о топе, если ничего лучше не найдётся.
Из авторезюме: "Катю эта история растрогала, что называется, до самых фибр. Ещё бы ѕ когда перед тобой стоит живая иллюстрация и смиренно моргает, глядя в пол, даже мёртвый не останется равнодушным."

157. "Пи" как "Абзац"
А вот это ладно написано. Странно, уже второй стёбный рассказ - приличный! Впрочем, первое был не стёб, а пародия. Но, в любом случае, исключение из правил. Некоторые дурновоспитанные детки здесь удивлялись, отчего это я одни стёбные рассказики хвалю, а другие - ругаю. Они думают, что если ругать стёб - так уж весь. А если хвалить - то тоже весь. Типа, если ты от Куиджи тащишся, то чего ж тогда Васю Пупкина опускаешь? Он ведь тоже - красками и на холсте. И тоже темно и ничё не разберёшь... Бедняжки. Невдомёк им, что причина на поверхности - одни рассказы сделаны с мастерством и с работающим юмором, а другие - лишь жалкие графоманские потуги "типа, приколоться". Именно поэтому стёб - детство. Хотя и бывают приятные исключения. Но и они, по большому счёту - тоже детство. Потому как даже самый классный стёб не будешь несколько раз перечитывать. То же касается и этого рассказа. Вещь на раз. Читал - смешно. Прочитал - забыл. Второй раз читать - к чему? Все шутки уже пошутили. Вот пародия - немножко другое... Классную пародию можно и несколько раз перечитывать. Например, помню, Гаррисоновского "капитана Гонорио Харпплейра" читал раза три с большим удовольствием. Однако, вернёмся к рассказу. А рассказ неплохой. Не все шутки мне показались уместны, но я понимаю, что для того, чтобы охватить большинство читателей, надо шутить по всему спектру. Что-то ухватило и меня. Хотя далеко не так, как "Чёрный Ястреб". Так что... подумаю о топе, и, наверное, возьму.

156. Последняя битва Золтана
Автор, осторожнее с прилагательными. Они в тексте нужны, но лишних пихать не надо. Пример: "и перепрыгивает коварные трещины" - "коварные" здесь лишнее уточнение, сорняк, засоряющий текст. По совместительству - признак графомании. Обратите внимание, я не называю вас графоманом, и не говорю, что ваш текст - графомань. Я говорю про признаки. Неумелое владение языком - главнейший из них. Но, поглядим дальше, может всё ещё выправится. Нет. Дальше нас поджидает второй признак: штампы. Все эти "суровое мужественное лицо", "Взгляд серых глаз напоминал отблески на стальном клинке", "Последний из уничтоженного врагами горного варварского племени" - называются штампами. У вас их - тьма тьмущая. Это - плохо. Писать нужно или по-своему, или никак. "У него на шее, в кожаном кошеле, хранился Палец Нитры, могущественный артефакт" - блин, вот уж автор припечатал. Всё, третий признак. "Классический". Меня хотят накормить кониной. Конину я не ем. Не татарин. И не фэн Говарда. Да ещё и плоские шуточки. "В голове у Алексея промелькнула мысль: "Ага, примерно как Денни Де Вито и Шваценеггер". Но вслух он сумел выдавить из себя только глубокомысленное замечание: - Чего?.." Ну вот и всё, автор. Теперь я могу с чистой совестью назвать ваше произведение - графоманью. Являетесь ли вы графоманом, или просто решили таким образом поиздеваться над одногрупниками - будет видно из вашего ответа. Опус - в помойку. Через пару лет перечитаете - вам самому станет смешно. Или стыдно - это уж от темперамента зависит.

155. За дверью
"А вот почему слышим и чувствуем мы только тех, кто родился с нами в один день - это, пожалуй, самая огромная тайна нашего мира" - синдром Ресницы, но уже на другой теме. Язык лучше, чем у большинства рассказов группы, но тоже ляпы есть, например, такой частокол: "Впрочем, зачем вопросы задавать, и так понятно что: семьдесят лет назад Наставник новорожденной Семьи четырех дней от роду попал в зону действия торнадо". А это ещё корявее, да ещё и с засильем местоимений: "Так что, представить наше детство без бабушки, стоящей рядом с Наставником и зычным голосом заявляющей нам, что от нас голова даже у святого заболит, просто невозможно." С бабушкой, избившей дедушку - имхо, перебор.
"-Да, мы это делаем, - твердо ответил я. - С кем хотим и когда хотим. -С любой девчонкой? - Аж задохнулся юный исследователь. -А почему только с девчонкой? - удивился я." - а вот после этого возникло у меня чувство гадливости и не отпускало, что называется, до конца. Ах, как "умилительно": десятилетки занимаются свальным грехом под наблюдением и при участии добренького старичка-наставника. Детское порно и педофилия - за такие вещи сажают, если это показывают в фильме. Я бы и за пропаганду в прозе давал бы так, чтоб мало не казалось. Автору советую поискать хорошего психиатра. Если, конечно, он не избавляется таким своеобразным образом от комплексов тяжёлого детства. Тогда - извинюсь. Но и в таком случае вываливать это дерьмо на конкурс не стоило. Рассказ - в помойку. Жалею, что открыл этот файл.