[Almir]

Сообщение от Titanic2

Уважаемый Almir, а нельзя ли снизить количество цитат и разъяснить свою позицию? Ведь совершенно непонятно, что Вы здесь нам пытаетесь сказать.

Сообщение от Titanic2

Уважаемый Almir, а нельзя ли снизить количество цитат и разъяснить свою позицию? Ведь совершенно непонятно, что Вы здесь нам пытаетесь сказать.

Сообщение от Phoenix

Налог на дорогие машины - это именно популистская социалистическая мера. Т.е. мыслью было "а давайте богатых дополнительно пощипаем в угоду бедным".
В итоге, как видите, налогов с продажи машин собрали меньше, а не больше, как я и предсказывал. Замечу, что при этом он еще обещал снизить IVA, таким образом облегчив участь малоимущих. Не снизил.

Это, впрочем, мелочи, просто вызывает раздражение - нормальный новый джип стал слишком дорог.

Хуже отбор предприятий, которые перестают работать, попытки регулировать цены на продукты "для бедных" - молоко, хлеб, рис.
Такие вещи следует делать путем выдачи дотаций, он же делает это путем тупого запрета на продажу дороже некоторой цены.
В итоге многие сворачивают производство этих продуктов.

Ещё очень плохой момент - безвоздмездная раздача денег малоимущим. Они и так особо работать не хотят, а теперь еще меньше будут. Зачем работать, чтобы получить всего в 2 раза больше, чем дают бесплатно? Проще снизить потребности. По правильному следовало на эти деньги создавать рабочие места (да хоть на той же починке дорог, состояние которых и правда ужасное во многих местах), проводить бесплатное обучение безграмотных и курсы для неквалифицированных.

Экономика - достаточно большой механизм, имеющий значительную инерцию. Сейчас мы видим инерцию от интенсивного развития, которое шло несколько лет до вступления Коррэа в президенты.
Она где-то через полгода-год закончится. Вот тогда и станут видны реальные результаты его деятельности.

Сообщение от Phoenix

С чего вы взяли, что Эквадор - идеальная страна? Это задница мира, со всеми вытекающими последствиями. Хорошо тут только климат, природа и погода. И то далеко не для всех.

Сообщение от Phoenix

Вот вам бизнес идея - отслеживать у банка эквадорцев, носящих полные сумки денег и грабить.
Навеяло, блин, 20 минутным стоянием прямо перед кассой, когда все три окна были заняты эквадорцами, сдающими бесконечные пачки денег "за маму, за папу и за дедушку". В натуре у двух бап полные сумки были, а у пацана - полный рюкзак. Штук 50 наверное в сумме сдали. И что характерно - все без охраны были...

Вот что меня печалит...так это вот такие фашисты...просто образец свободного цивилизованного демократа...и многие из вас согласны с ним.....и что заметил, когда речь идет о типа МММ то такие "фрукты" очень даже не против ободрать по их словам "быдло", но как заходит речь о Робин Гуде...так сразу крики: "Вор, убийца, подонок".....
Я к чему ?....
К тому, что удивляет, что подобные типы уверены, что глава государства ОБЯЗАН по определению заботиться исключительно о сытости таких вот цивилизованных демократов....ой простите...либералов....

Если говорить о предпринимательстве и как я смотрю на него, то здесь сколько людей столько и мнений...т.е. здесь задача принципиально неразрешима...т.к. в условиях победившей морали "власть народу" что в "демократических", что в социал - демократических или социалистических странах все граждане обладают равными правами...отсюда и постоянные конфликты и стабильная нестабильность...другое дело прежние века....господа и рабы, крепостные, холопы, прислуга...все понятно...одни руководят, другие работают...отсюда и стабильность прошлых времен....

"Я совершенно не понимаю, что хотят сделать с европейским рабочим, после того как из него сделали вопрос. Он чувствует себя слишком хорошо, чтобы не спрашивать все более и более, все с большей нескромностью. В конце концов он имеет на своей стороне великое множество. Совершенно исчезла надежда, что тут слагается в сословие скромная и довольная собою порода человека, тип китайца: а это было бы разумно, это было бы именно необходимо.
Что же сделали? Все, чтобы уничтожить в зародыше даже предусловие для этого, — инстинкты, в силу которых рабочий возможен как сословие, возможен для самого себя, разрушили до основания самой непростительной бессмыслицей.
Рабочего сделали воинственным, ему дали право союзов, политическое право голоса: что же удивительного, если рабочий смотрит нынче на свое существование уже как на бедствие (выражаясь морально, как на несправедливость)?
Но чего хотят? спрашиваю еще раз.
Если хотят цели, то должны хотеть и средств: если хотят рабов, то надо быть дураками, чтобы воспитывать их для господства." Ницше.

Это поняли как раз либералы...и как мы уже знаем исходя из уже собственного опыта несмотря на "слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»)...никакого отношения к свободе либерализм не имеет : "в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации."http://http://ru.wikipedia.org/wiki/...B8%D0%B7%D0%BC

Как известно демократия предшествует либерализму и вот, что по этому поводу говорит Ницше:
"Индивидуализм есть скромная и не осознанная ещё разновидность «воли к власти»; когда отдельному человеку кажется уже достаточным просто вызволиться из-под владычества общества (неважно, чьё это владычество — государства или церкви).
Он противопоставляет себя даже не как личность, а как отдельный человек; он представляет всех отдельных против всеобщности.
Это значит: инстинктивно он ставит себя на одну доску с любым другим отдельным человеком; всё, что он отвоёвывает, он отвоёвывает не для себя как личности, а для себя как всякого отдельного против всеобщности.
Едва человек достиг некоторой независимости, он хочет большего: в нём, по мере его сил, проступает обособление: отдельный человек уже не полагает себя без разбору равным всем и каждому, а ищет подобных себе, — он отделяет других от себя.
За индивидуализмом следует образование членов и органов: родственные тенденции сопоставляются, пробуют своё могущество, между этими центрами могущества — трения, война, познание взаимных возможностей, выравнивание, сближение, установление обмена достижениями.
В итоге: иерархия рангов.
Резюме:
1. индивидуумы высвобождаются;
2. они вступают в борьбу, договариваются о «равенстве прав» ("справедливость" как цель)
3. когда это достигнуто, действительные неравенства сил проявляются с тем большим эффектом (потому что в великом целом царит мир, и многие мелкие количества силы уже составляют различия, такие, которые прежде были почти равны нулю).
Теперь отдельные люди организуются в группы, группы же стремятся к завоеванию преимуществ и перевеса.
Борьба, в более мягкой форме, разгорается сызнова.
Люди хотят свободы, покуда они не имеют никакой власти.
Получив какую-то власть, они хотят сверх-власти, господства и только не завоевав господства (на это ещё сил не хватает), начинают требовать «справедливости», то есть равной власти."

Я сам стою на социалистических позициях несмотря на не меньшую критику Ницше социализма (как известно сам он поклонник аристократии)...и исходя из того, что нельзя угодить всем я как и всякий другой отстаиваю то, что близко мне...и именно по этой причине всякие споры бесполезны....и на все возражения против коммунистов ставлю в пример Китай...чьи свободы в плане предпринимательства известны всем...предвидя возражения (специфика, ментальность, не все так просто и т.п.) отвечаю...я убежден, что двигаться надо в этом направлении...русского чиновника берет только пуля...с этим я думаю никто спорить здесь не будет...)))

Послушаем Ницше:
"Социализм — это всего лишь агитационное средство индивидуализма, он понимает, что для достижения чего-то необходимо организовать из себя всеобщность, некую «силу». Но то, к чему он стремится, не есть сообщество как цель всякого отдельного, а сообщество как средство осуществления многих отдельных"

Так, что в действительности несмотря на пропаганду как против так и за никакого примитивного коллективизма при социализме не существует...как не было его и в СССР...я склонен скорее полагать СССР близким к меритократии, чем к диктатуре:
"Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях.
Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии).
Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...82%D0%B8%D1%8F
Все выше названное я отношу к сфере искусства, образования и науки...по поводу многих политических руководителей к сожалению такого не скажешь...

Для интереса почитайте в Википедии о Сингапуре…каким методами Сингапур так быстро достиг небывалого для нищей азиатский деревни экономического расцвета:

«В момент обретения независимости в 1965г. представлял собой маленькую бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок.»…и такое «блокадное» состояние продолжается до сих пор : «зависимость от поставок воды из Малайзии. Импорт почти всего продовольствия и энергии»…

«Стратегия экономического развития правительства творца "Сингапурского чуда" премьер - министра Ли Куан Ю строилась на превращении Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также на привлечении иностранных инвесторов.
«Мы приветствовали каждого инвестора…мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему начать производство» — писал Ли Куан Ю.
В результате «американские транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура» и это небольшое государство стало, в частности, крупным производителем электроники»

Секрет процветания Сингапура - сталинское решение проблем:
«Был создан независимый орган с целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, расследования были инициированы даже против близких родственников Ли Куан Ю.
Ряд министров, уличённых в коррупции, были расстреляны или приговорены к различным срокам заключения, многие покончили жизнь самоубийством, либо бежали из страны.
Среди них были и давние соратники Ли Куан Ю, такие как министр охраны окружающей среды Ви Тун Бун. В итоге Сингапур стал одним из наименее коррумпированных государств мира.

Уровень преступности в Сингапуре — один из самых низких в мире, при этом законы в Сингапуре достаточно суровые, существует смертная казнь.
Проявление национальной вражды и ненависти карается, учитываются даже дискуссии в Интернете. Некоторые преступления ведут к наказанию палками. За особо жестокое убийство и торговлю наркотиками полагается смертная казнь через повешение.
В период с 1991 по 2004 было приведено в исполнение 400 смертных приговоров, это один из наиболее высоких показателей в мире.»

"С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра"...это я подчеркнул для понимания того, что обязательная сменяемость власти никакого отношения к процветанию страны не имеет…

Повесить (во всяком случае лишить даже малейшего влияния на все сферы жизни страны) демократов, либералов и единороссов с тандемом -это как минимум условие для конструктивных изменений в России...

Можно конечно вспомнить слова Александра II: "Россией управлять несложно, но совершенно бесполезно"
Можно привести слова отца Александра II Николая Первого, который, будучи в очередной раз взбешен вскрывшимися фактами мздоимства, в сердцах сказал: "Россией управляю не я, а несколько сот столоначальников"

На это я могу только посоветовать почитать: "Сталин. Если б не было войны..." http://gidepark.ru/community/129/content/1345603