О!
Хорошее, теплое место для поговорить.
Если посчитать, сколько раз, господа, в текущих сообщениях употреблялась частица "не", можно лишь с грустью констатировать: плохо.
Эта подлая частица мозгом не воспринимается, более того, толкает людей на обратное действие. Пример из далекого и радужного: "Не суйся на кухню! тут взрослые разговаривают!" И чадо снова и снова заглядывает в дверь и не может думать ни о чем другом.
Это я о позитивности установки в критических замечаниях. Можно с упоением считать пропущенные зпятые и "белых орлов"-"быстрых оленией", а можно попробовать вычленить идею, которую автор попытался впихнуть рассказ. Можно, страшное дело, сформулировать ее и проверить, а насколько эта самая идея воплощена? Или не воплощена?
Что на самом деле показывает товарисчам критик, подробно поглумившийся над ляпами автора, собравший в коллекцию все неточности и прегрешенья? Да только то, какой он, критик острец, чтец и молодец. А должен показать?
Вот именно. Должен показать, в чем на его взгляд, положительный и отрицательный потенциал прочитанного рассказа, чего не хватило рассказу (не автору рассказа, а рассказу) для того, чтобы быть состоявшимся, гениальным, ф топку, в рейтинг, выйти в финал, нужное подчеркнуть.
Кстати, я редко учакствую в конкурсах. Верней, почти никогда не участвую.
Но хороших рассказов в любом случае нахожу всегда больше, чем толковых отзывов по ним.
Поэтому, Высоко задрамши нос, призываю. Те, кто в первый раз! Анализируем, пишем замечания! Критикуем!
Это надо делать каждое утро вместо зарядки.
Это умение формулировать, вычленять главное, строить логические цепочки...
то что надо, не так ли?
