Группа D, рассказ номер 149
«Дождь в городе, незваный северный гость»
Этот рассказ я как-то умудрилась пропустить в своей группе, не написав на него отзыва. Исправляю упущение.
жанр: мокрое фентези
тема: «Не всегда...» с некоторыми намеками на «Ловушку»
содержание: Корабли соперника главного героя возвращаются в порт с грузом и баблосом, а корабль главного героя совсем наоборот.
цитата: . Фигура коня на форштевне была обгоревшей – черной, угольной, грива обстрижена грубыми ножницами огня, парус был вкривь и вкось сшит из нескольких кусков, скрепленных неровными, скорыми и небрежными стежками, борта проломлены, едва ли половина весел работает вразнобой
Рассказ спокойный. Написан неплохо, достаточно легко читается. Кроме некоторых моментов. Я не поняла, к чему в рассказе «вводная» - эти четыре абзаца. То ли очередное «нестреляющее ружьё» (спасибо за метафору опять же своей группе), то ли я тупайа совсем. Истина наверное где-то посередине, я так думаю.
Возможно, мне следовало поднапрячься, а автору следовало чуть более явно связать происходящее во вступлении с происходящим в рассказе.
Я не очень поняла, кем был граф, поймавший соперника главного героя. То ли вампир-кровопийца («поймает и съест»), то ли просто уркаган местный. Я не поняла, почему он «мятежный», не поняла, почему он «северный», но при этом в город «вернулся».
Иногда авторы втискивают в рассказ слишком многое, стараясь погрузить читателя в атмосферу мира. Здесь ситуация прямо противоположная: автор столько всего не договаривает, что рассказ выглядит как вырванный из романа кусок, причем откуда-то из самой середины – ни начала толком ни конца определенного. Что за браслет? Как он оказался на пьянице? Почему граф из-за него так возбудился и почему его не удовлетворили объяснения Валтера о том, что он браслет выиграл в карты? Что за человек умер в начале рассказа? Что случилось с кораблем Лотара? Почему Валтер в одном предложении «бегущий», а в следующем – уже «ковыляющий»? Зачем убили Валтера уже после того как браслет перешел к графу?
Слишком много вопросов, ответов на которые не дается. Это хорошо, когда читатель может додумать что-то за автора... но здесь иногда создается ощущение, что читатель должен придумать за автора весь рассказ.
В общем и целом, мне кажется, что рассказу пошло бы на пользу дописывание «недостающих частей». Ну, и вылавливание стилистических «блох», конечно... но это почти всякому рассказу на пользу, нет предела совершенству.