suavik, во-первых, "следует избегать" - это не правило, а рекомендация. Вы уж повнимательней слова читайте, правило - оно императивно.
Во-вторых, при всём моём к Вам уважении, скажите, пожалуйста, где в Пратчетте метафоры, невозможные в тамошнем мире? Мне правда интересно. Кто сказал, что в невозможном городе Анк-Морпорке или его окрестностях не может быть танков? Леонард Щеботанский вполне мог такое придумать.
На самом деле я не о том, что танки там есть (тем более что скорее всего таки нету), но Анк-Морпорк по сути есть гротеск, ироническая пародия на наш мир. Не Пратчетт пишет пародию, а он пишет о пародийном мире. И потому параллели с нашим миром там более чем уместны. Анк-Морпорк описан таким образом, что от него ожидаешь чего угодно, он почти непредсказуем. Может ли читатель описать этот город, пояснить, что там есть, а чего нет, в подробностях? Нет, потому что этого, похоже, не знает и сам автор. Анк-Морпорк - это химера своего рода, в реальности такого города существовать не может.
Но если мы попробуем описать город, описанный, например, Толкином, то сможем с уверенностью сказать, что там нет танков, но есть шлемы на головах стражников. Мы говорим именно об оригинале, а не о многочисленных фанфиках, коих навертели уже столько, что там и ядерные бомбы, наверное, есть.
Пратчетт - это даже не исключение, это особая манера письма. Автор имеет право нарушать ЛЮБОЕ правило, в том числе грамматические и орфографические, если делает это нарочно, со специальной целью, и приём его удачен - цели своей он достигает.
Вы же не будете спорить, что надо писать без ошибок? Стараться, по крайней мере?
И что есть правила русского языка, которым надо подчиняться? Но ведь мы не пеняем Пратчетту за орфографические ошибки, правильно? Потому что понимаем, зачем они там. И Гоголю за суржик не пеняем - по той же причине.
Но не всегда же эти ошибки на месте!