[vukazoid]

Как я понял, Эквадор позиционирует себя как альтернативу (или антипод, вот этого я так и не понял) Грелки. А целью вновь подающей признаки жизни Грелки было выбрать одного победителя - он рвал резиновое изделие, а все остальные участники априори признавались неудачниками и зализывали раны до следующего раза.
Может быть, именно в этом и заключается для Эквадора шанс отличиться - стать местом для цивилизованного выяснения так сказать "гамбургского счёта" для любого в т.ч. и начинающего автора. И, похоже, сделать это можно, только выставив оценку каждому рассказу в группе. Тут я согласен с Минна Граф и не согласен с её оппонентом - Ад Скодра:

Сообщение от Ад Скодра

Периодически приходилось ПЕРЕТРЯХИВАТЬ всю таблицу баллов. Почему? А очень просто. Исходно ставишь рассказу, к примеру, 7. потом двум другим - 6, а еще парочке - 8. Дальше наталкиваешься на рассказы, которые лучше шестерочных, но хуже семерочных. Что делать? Только сдвигать все расставленные баллы 6 (и меньше) на единицу вниз или 7 (и выше) на единицу вверх. Если шкала оценок такое позволяет. А если уже упор? Начинаются мучения с переоценкой УЖЕ оцененных работ и перераспределением рассказов по ранее определенным группам (с одинаковым баллом в рамках каждой группы)

Не представляю себе подобную ситуацию, хотя участвовал в конкурсе с такой системой оценок. Ведь ни Минна Граф, ни я не предлагаем оценивать рассказы относительно друг друга. Ведь это означает расстановку всех рассказов по ранжиру - лучший вверху, худший внизу. По сути, это тот же ТОП, только растянутый на всю группу. Вы не пробовали оценивать работы относительно некоего абсолюта - идеального рассказа (в своём представлении, разумеется). Никогда не встречал на конкурсах рассказов, которые заставили бы меня пересмотреть свою систему ценностей и по новой оценить прочитанные вчера работы. Возникающая погрешность в 0,5 - 1 балл несущественна, она попросту нивелируется оценками 20-30 других участников.

Сообщение от Ад Скодра

И итоги станут подводиться по такому "бог на душу положил". Результат понятен? Рулетка-угадайка. Повезло яблоку, не повезло вам.

Сообщение от Минна Граф

А сейчас рулетки нет? Вот случилось у меня, к примеру, что потенциально топовых рассказов - тех, что понравились, зацепили, или вообще бесспорно хороши, - штук десять из всего финала. А то и поболе. А надо - шесть. А проранжировать - невозможно, ибо все одинаково хороши Та же рулетка: влез - не влез.

Сообщение от Ад Скодра

Это не рулетка, а ОСОЗНАННЫЙ выбор арбитром того, кому "повезет", а кому "не повезет". Как не крутите, но вы ОСОЗНАННО и НАПРЯМУЮ расставляете места "повезунчикам". Это - главное. А остальное (как тяжело это сделать и прочее) - лирика.

При тотальной же расстановке баллов вы САМИ можете НЕ ЗНАТЬ, кто У ВАС в конечном счете оказался лучше, а кто - хуже. Цель же голосования, все-таки, - выявить ЛУЧШИХ. И лучших - по мнению АРБИТРА, а не кривой распределения магнитных бурь на душу населения.

И сей нюанс ПРИНЦИПИАЛЕН.

Недавно прочёл о результатах исследований одного психолога. Так вот по его наблюдениям выбор сделанный человеком ОСОЗНАННО, после долгих размышлений, как правило, ошибочен. Куда лучшие результаты показывают люди делающие свой выбор "по наитию", практически сразу. Может быть, поэтому бытует мнение, что первое впечатление о незнакомом человеке и является самым верным? Не призываю полностью полагаться в определении победителей конкурса на "подсознание" участников, но результат их "сознательного" выбора вызывает у них же самих лёгкое удивление и замешательство.