[Многостаночник]

Продолжим

РЕЛИКТ

День первый – это типа хроника?
Немного запинаешься на не очень удачной структуре предложений, по стилистике у автора для самосовершенствования - огромный резерв
Да, по ходу дела выясняем, что события происходят вне земли – лето 124 дня, а зима 406, т.е. всего 530. Реликт странный – зимой он там, где холоднее, а летом, там где теплее? Ладно, примем к сведению, тварь ить инопланетная.
Отстрел аборигенов – однако, добряки земляне. Непонятен пассаж с полумиллионом лет. То есть люди уже полмиллиона лет у-ло изучают, что ли? Нехилый срок. Ладно, посмотрим дальше.
Опять же, для цивилизации, сумевшей решить проблему межзвездных перелетов, техника у землян больно архаичная.
Да и диалоги не совсем психологически обоснованны. К примеру «Она выдержит не только артиллерийский удар». Фраза логично, только если базу уже обстреливали.
По дальнейшему разговору с Альбиной возникли подозрения, что очень «в лоб» дается завязка будущих событий. Подозрения подтверждаются. Не возникает сопричастности с описываемыми событиями и людьми, диалоги кажутся фальшивыми, герои – неживыми, потому дальше текст просматривал «наискосок». Прямые противоречия по тексту - «Одиннадцать лет назад здесь жили люди», выше говорилось, что базе два года. Но, по крайней мере, текст я дочитал. И забуду о нем не позднее завтрашнего утра.

ШЕРСТЬ

По началу – вроде очередной локальный апокалипсис. Нормально, про это я читать люблю.
По первому абзацу – думал, речь идет о крысе. Но если фигура, то, скорее всего, человек. Ладно, некая интрига есть. Опаньки, похоже, это была собака. С челкой. «Какой идиот будет совершать преступление, громыхая на весь двор выстрелом» – замечание вряд ли точное, тем более от следователя. Хотя, это мир автора, ему виднее. А с построением предложений тоже проблемы, как и у предыдущего автора. К примеру, «Одна женщина увидела силуэт мужчины во дворе, когда раздался собачий взвизг», как-то не очень написано. Хотя шуточка с Порфирием – ниче. А оружие сразу на экспертизу не изъяли, бред. «Девушек Сонев любил, но те мешали размышлять», ну коряво же!
Вообще, к третьей странице нет сопереживания герою, стилистика не радует, эмоции отсутствуют, интрига, мягко говоря, не очень, поэтому дочитывал наискосок.
Опа, понял, почему столько шума из-за пса – после войны животных то почти не осталось, синдром вины!! Но переживания по поводу убийства собаки эмоциональности рассказу не добавляет, как и сцена ревности голубых. Шкуру животного не осматривали эксперты??? Автор, до какого уровня вы довели свою полицию! Просто стыдно за такую деградацию, ей богу. Дак это была шкура овцы???? Ошизеть. Я все прочел. Зачем был этот текст написан, не понял. Ладно, понял, сам такой, автор решил на конкурсе полноценно пообщаться и за полтора часа наваял, что получилось. Но как оно прошло во второй тур – для меня загадка.

Автору Исполнителя.
Может, профессионалы говорят, что лаком «вскрывают». Только большинство читателей к ним не относится, верно? И потому взгляд будет за это место «цепляться»