Цитата:
Сообщение от PPectich1952
я сюда больше не пишу.
|
Слегка перефразируя Виктора Пелевина, скажем так: собака нападает на палку, а лев на того, кто ее держит. Натыкаясь на идейные дискуссии, понимаешь, что их участники никогда не придут к какому-либо завершению, всегда атакуя выставленную палку, то есть аргументы оппонентов, а не само суждение.
Наивно полагать, что человек приходит к тем или иным взглядам, рационально выводя их из какой-то общепринятой истины. Так складывается только натуральный ряд: 1, 2, 3, 4, 5… но не мировоззрение. В дискуссиях же пытаются перевернуть все с ног на голову и выдать образ мыслей за производную от аргументов, в то время, как все ровно наоборот: это аргументы производны от точки зрения.
Можно сколь угодно долго опровергать доводы оппонента, нисколько его не переубеждая. Даже у фехтовальщика, бывает, выбивают шпагу из рук, но победить его удается лишь после того, как шпага соперника пронзает его тело, а не его оружие.
Какой бестолковый кульбит эволюции: собаки давно получили высшее образование, научились пользоваться компьютерами и участвовать в мировоззренческих спорах. Только вот львами они так и не стали и всегда прыгают на палку, а не на того, кто ее держит.