Трудоемкость хобби
Ну, во-первых, красноречивое сочетание точки в названии и эпиграфа, даже двух эпиграфов.
Второе, что ж так длинно-то?!!! Я три раза бросал этот рассказ, еле осилил. А в конце, где по задумке автора я должен был охренеть от охренительности развязки, просто разочарованно плюнул. Впрочем, вру, к концу ничего я уже не ждал и нисколько не разочаровался, узнал, в чем суть и сел писать рецензию.
Что поражает? Огромное несоответствие между сутью рассказа и количеством потраченных букв и слов. Причем потраченных впустую. На фига все эти длиннейшие описания?
«Андрей вышел на двор, захлопнул дверь и, пройдя пару шагов, открыл точно такую же. Зашел, отодвинул еще одну дверь, крашеную белой краской, и вдохнул вкусные ароматы. Теперь он был прямо за стенкой и попал как раз в место приготовления пищи» - это главный герой просто зашел на кухню. Нехило да?
Ув. автор описывает все незначительные детали до ужаса подробно, видимо считая, что так читатель лучше представит происходящее. А бедный читатель матерится уже в голос, скорей бы узнать, чем кончилось, и перейти к следующему рассказу.
В общем, бредятина редкая, кто будет читать, прочитайте начало и конец. Остальное посмотрите по диагонали.
Много ошибок, всех видов. И довольно приличное количество ляпов и перлов.
…полнокровный, только упавший с клена, изжелта-бордовый лист.
- Это кто ж такого возьмет? - нахмурился отец, и сарказм в его голосе напомнил всем о серной кислоте.
Долго думал, что похвалить в рассказе… похвалю эрудицию автора. Автор молодец, знает много умных слов и вообще чувствуется человек начитанный.