негативное, но конструктивное...
негатив бывает разный...
предложение расстрелять автора к конструктивному у меня язык не поворачивается отнести, уж извините...

да и понимаю когда гнобят по делу, но когда придираются к действительно хорошему рассказу...

добавлено через 3 минуты
Russell, и ещё...
он же злой, к тому же незарегестрированный...
со злом же это... бороться надо... разве нет?

А вот это спорно, что "действительно хороший"...
...но похоже, здесь у нас Заповедник Нежных Существ образовался

Рассел, что ж мне - в суд подать за угрозы физ.расправы? Человек задает уровень... дискуссии, так ЭТО назовем, и соответственно получает. Я еще вежливо ответил, согласитесь.
Имхо, критика от идиотика отличает одна простая вещь: критик говорит о тексте, идиот об авторе. Не нужно делать предположений об умственном развитии, материальном состоянии, сексуальных предпочтениях и особенностях психики автора – и будут вас уважать. Может быть.

Последний паломник, в суд - непременно! У нас уже складывается практика тащить в суд обидчика, посмевшего посоветовать автору "убиться об стену". А уж за фразу "я бы расстреливал тех, кто пишет рассказы по 60 тыщ. знаков" с обоснованием "потому что неубедительно" - сразу в Гаагский трибунал

Уважать будут в том случае, если признаёшь рассказ - шедевром, а автора - гением. Проверено

Э, нет, уважаемый Рассел, не хитрите :)!

Уверен, вы прекрасно поняли мою позицию: критику текстов нужно приветствовать, личность же автора - не тема для обсуждения. То есть попробовать каждый может, но тогда уж не стоит обижаться на ответ? Или что, критик нынче из разряда нежных существ?

Терпите, критики, да терпимы будете!

Последний паломник, да да конечно кто ж вам запретит

Кстати, Рассел, уважаю Вас (без дураков!) и с интересом читаю Ваши рецензии. Но опыт, на который вы ссылаетесь ("Уважать будут в том случае, если признаёшь рассказ - шедевром, а автора - гением. Проверено "), очень уж однобокий. Сетературный.
В действительности, уважать будут, если увидят реальный толк от рецензий, неважно каких - ругательных или хвалебных.

Последний паломник, у меня сейчас опыта - на вторую сотню комментов после негативной рецензии на один аниме-сериал.
Обычно я пишу положительные или с иронией (которую без смайликов редко кто воспринимает), но тут такое г*** попалось... И знаете, реальный толк от этой рецки есть - показательные выступления некоторых товарищей до сих пор потрясают воображение.

...нужно только расслабиться и - получать удовольствие.

Рассел, может быть, и не только сетературный, вам виднее.
Другими словами, я хотел сказать вот что: ненормально, когда критик пытается оскорбить автора. Это, в действительности, страшная вещь - ПОТЕРЯ АВТОРОМ САМОУВАЖЕНИЯ (извините за caps, некогда разобраться как сделать другое выделение). Такой автор никогда и ничего не напишет достойного.

к сожалению, не успеваю написать рецензии на все прочитанные рассказы...
если кому-то не хватило мнений от других рецензентов, готова написать несколько отзывов по заявкам.

Дима Бу, забавные у Вас рецензии в стиле "киш мир ин тохес". Впрочем, получил истинное удовольствие: представил, как бы Вы прокоментировали Достоевского или Льва Николаевича. Скис от смеха.

Потеря самоуважения не зависит от критики.
Потеря самоуважения зависит от самого человека.
Это уж каждый сам решает, от чего ему терять самоуважение и можно ли его вообще потерять.
А наличие самоуважения ещё не гарантирует достойных произведений.

Меня, кстати, вдохновляет пример Гоголя. Он вначале пытался стать поэтом (под псевдонимом Алов) - и его так жестоко обидели злобные критеги, что он скупил все издания своего первого сборника стихов и самолично сжёг.
Рассказывать, что стало с ним потом?

Я ж, можно сказать, в каждом Алове Гоголя вижу - а вы меня к доброте призываете.

Пасиба, Злой!!!
Хоть тушкой, хоть чучелкой лишь бы в топ!!!!!

Пожалуй соглашусь. Написать хороший триллер о сексуальном маньяке вполне можно и не насилуя девушек в ночных парках. Даже если триллер написан от первого лица.

Рассел, я не призываю критиков писать "добрые" рецензии. Я просто считаю, что критик должен незнакомого автора уважать. Априори. Если критик автора громко и агрессивно... э-э... не уважает, и автор с этим соглашается, то, простите, что это, как не полная потеря самоуважения?

Сложно написать разгромную, но уважительную рецензию? Сложно! Но это ваш выбор, критики, так что извольте соответсвовать.

Пример с Гоголем, кстати, не доказывает ничего. Мы не знаем, сколько Гоголей погубила грелочная критика.

А графоманам -
по барабанам..
Зато Гоголям -
по моголям...
А вот флудерам -
по их мозолям...

Сложно написать.
Потому что действует такой механизм, пружинка, шило в заду - комплекс неполноценности. По тем или иным обстоятельствам человек может сильно сомневаться в себе самом, не уважать себя, не верить. Тогда он теряет покой, сама жизнь не в радость, и, чтобы как-то держаться на плаву, приходится самоутверждаться, расставляя всех и все по местам.

:-$ тсс!.. это страшная тайна!.. никому ни слова!

...а вы что написали? Чёрную метку? Или Розовые фиалки?

Черные фиалки. Дописываю...